L'écosystème Linux a une valeur de 25 milliards de dollars

Le par  |  27 commentaire(s)
Tux lit un journal

La Linux Foundation met un chiffre en milliards de dollars sur l'écosystème Linux afin d'évaluer la valeur de ce marché.

Tux lit un journalEn début d'année, une étude IDC parrainée par la Linux Foundation avait estimé que les dépenses totales des entreprises autour de Linux (matériels, logiciels, services) étaient de l'ordre de 21 milliards de dollars, et prévoyant pour 2011, 50 milliards de dollars. La Linux Foundation, toujours elle, publie cette fois-ci une étude où l'on parle de 25 milliards de dollars pour l'écosystème Linux.

La Linux Foundation prend l'exemple de la distribution communautaire Fedora 9. Aujourd'hui, une telle distribution nécessiterait 10,8 milliards de dollars, précisant qu'elle contient 204,5 millions de lignes de code réparties dans 5 547 paquets. Pour le cas du noyau Linux qui est à la base de la distribution, le coût pour ses 6,8 millions de lignes de code est estimé à 1,4 milliard de dollars. Selon le rapport, au cours des deux dernières années, plus de 3 200 développeurs de 200 sociétés ont contribué à la vie du kernel.

Pour ces comptes à la méthodologie relativement obscure, le salaire moyen d'un programmeur vivant aux Etats-Unis a été pris comme référence, soit 75 662 dollars par an au mois de juillet 2008. Si ces chiffres sont assez critiquables, ils permettent de mettre en évidence toute l'ampleur du marché Linux.

Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'examen de ce rapport, il est disponible à cette adresse. Attention toutefois au mal de tête, cela part un peu dans tous les sens.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #345561
C'est mieux payé que là où je travaille. Et en plus, si c'est pour faire du Linux, je marche! Ça faire plus d'un an que je fais de la spec, je suis en train de péter un plomb!
Le #345591
Comment faire des études qui serventà rien basé sur des méthodes de calcul tellement tordues que ça en est imbittable !

Apparement la Linux Fondation à du pognon en trop !
Le #345641
Je m'attendais à une étude basé sur les dépenses d'un grand nombre d'entreprise qui utilisent linux et au final ... on a juste un rapport qui dit combien ça aurait couté à une entreprise si elle avait payé des développeurs au prix du marché du travail américain pour pondre le même nombre de ligne de code.

Au final c'est un chiffre qui n'est que du vent.

PS : Si je faisais comme eux et que je prenait le salaire moyen d'un développeur français, linux ne vaudrait plus que 5 milliards de dollards. Si on prend les salaires qu'on trouve en asie, il y a des chances qu'on tombe en dessous du milliard. Quel intérêt au final de savoir que ça aurait couté 25 milliard dans la "silicon valley" s'il n'y avait eu aucun bénévole alors que justement quasiment tout a été fait par des bénévoles?
Le #345661
Quoi tout ce fric pour 1% des utilisateurs ?
heureusement qu'ils sont pas payés hein

Non mais plus sérieusement, avec un tel potentiel, pourquoi diable n'y a t il pas de distribution linux qui serait un clonde d'XP .. Parce que c'est gentil mais quand on voit l'installation et la maintenance de Linux, c'est pas pour les utilisateurs lamba .. Une vraie alternative gratuite permettrait une belle différence de prix et là linux aurait p-e une chance auprès du grand public..
Le #345681
"204,5 millions de lignes de code"

Tout ça... pour ça ! Quand on vois tourner un linux à du mal à le croire
Le #345691
et une vrai alternative gratuite, c'est forcemment un clone de XP ?...

Essaye une distro comme Ubuntu ou fedora, tu sera surpris de la qualité et l'ergonomie de l'interface qui n'a absolument rien a envier a XP !!!
Anonyme
Le #345731
je dirais même n'importe laquelle! je ne vois pas en quoi ubuntu et fedora sont plus simple que mandriva ou opensuse!

mieux, je dirais que vista est loin de ma suse avec kde 4
Le #345771
Je ne vois absolument aucun intérêt à vouloir un clone d'XP (ou de tout autre système). Surtout quand ce dernier est médiocre et que ça aurait pour conséquence le nivellement par le bas.

L'installation de Linux et les différents systèmes de packages sont infiniment mieux pensés que ce que l'on trouve sous Windows. Et même si Microsoft proposait une solution élégante, à partir du moment où il n'y a aucune centralisation et que tous les éditeurs tiers peuvent faire ce qu'ils veulent (et éventuellement comme des gorets) fait que ça sera toujours mieux sous les systèmes libres.

Linux est les différents BSD étant les seules offres gratuites, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux. Et non, Windows n'est pas gratuit. Je précise, parce qu'entre ceux qui l'installent illégalement et la vente liée, nombreux sont ceux qui doivent être persuadés du contraire.
Le #345801
@omega2:
"alors que justement quasiment tout a été fait par des bénévoles?"

Les clichés ont la vie dure. Comme expliqué dans l'article, ou comme repris dans la liste des contributeurs affichées sur Phoronix, la plupart des développeurs sont alloués/mandatés sur des missions/projets Linux par de très gros employeurs (Sun, IBM, Novell, Intel, ...), et ce pour l'intérêt propre de son employeur. Je ne connais pas la proportion exacte moi-même, mais elle est très éloignée de ce que tu avances dans ton troll.
Le #345831
"Essaye une distro comme Ubuntu ou fedora, tu sera surpris de la qualité et l'ergonomie de l'interface qui n'a absolument rien a envier a XP !!!"

Muhahahahahahahaha, trés bonne blague

"Je ne vois absolument aucun intérêt à vouloir un clone d'XP"

Le cloner c'est déjà beaucoup pour linux, disons qu s'en rapprocher ce serait déjà pas mal. Kde ou gnome pour l'instant c'est du niveau de 98 et encore...

"Les différents systèmes de packages sont infiniment mieux pensés que ce que l'on trouve sous Windows"

La belle affaire, y en a pas. En attendant je préfère de loin installer un programme sous windows que sous linux, j'ai bien moins de chance d'avoir à me faire chier avec un make make install et de reconfigurer toutes les dépendances parceque ca a été fait pour telle ou telle distrib. Le gestionnaire de paquet c'est bien QUE pour les paquets fait pour ce gestionnaire. En dehors de ca, c'est la vraie merde...

"Linux est les différents BSD étant les seules offres gratuites, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux"

rohh vive les simplismes : C'est gratuit donc c'et mieux...

mezcalbert : Omega2 est un gamin, tu perds ton temps...




Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]