Microsoft : non à la virtualisation de Vista Home sous Mac

Le par  |  13 commentaire(s)
vistamac

Un moment envisagée, la virtualisation de Vista Home Edition et Home Premium sous Mac est aujourd'hui abandonnée par Microsoft. La raison officielle fait référence à des problèmes de sécurité.

VistamacUn changement de cap qui laisse pourtant la porte ouverte aux seuls professionnels et experts utilisant les versions Ultimate, Entreprise et Business. Pas de virtualisation pour le "grand public" a donc décidé Microsoft. Pour rappel, cette virtualisation est déjà possible avec les versions les plus chères de Vista qui ont obtenu les licences de Windows pour utiliser des logiciels comme VMware, Parallels ou Microsoft's Virtual PC. C'est le 20 juin que devait être étendue cette fonction à toutes les versions de Vista.


Logique financière ou/et sécuritaire ?
On peut trouver dommage cette restriction. En effet quoi de plus pratique pour un utilisateur de la plateforme Apple de pouvoir utiliser Vista pour des applications bien spécifiques seulement développées sous Windows. Cela évite également de devoir acquérir un PC pour quelques utilisations épisodiques (les jeux vidéo ne fonctionnant que sous DirectX 10 par exemple). Le seul recours possible sera donc de mettre la main au porte-monnaie pour acquérir la licence des versions les plus onéreuses.

Si raison de sécurité il y a, peu d'informations et d'explications filtrent à ce sujet. Microsoft déclare juste vouloir ré-évaluer sa stratégie. Comprendra qui pourra...
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #175414
C'est qu'une histoire de gros sous tout. M$ trouve qu'il ne gagne pas assez de fric avec cet OS pourris. Malgrés l'imposer (tj a coup de gros sous), sur les machine constructeur.

En pls c'est stupide, la virtualisation (la vraie) n'est utile qu'au develloppeur, un particulier n'a aucun interet et avec Boot camp c'est mm plus de la virtualisation, c'est du double boot.
Le #175422
Encore un magnifique post bourré d'arguments, et d'amour pour MS.

Cet OS pourri est celui qui permet à la majorité des êtres humains d'accéder à la micro informatique. Mais à part ça, c'est vraiment de la merde...

...
Le #175423
La news semble incomplète.

BootCamp ou pas, Vista est capable et autorisé a booter les MacTel, il doit même être possible d'utiliser une Vista Home Basic OEM achetée avec un cable usb.

Ce que vise microsoft c'est uniquement la virtualisation via qEmu / Parallels / vmware / VirtualPC / ... et il me semble que cette restriction de Microsoft était également valable pour les machines virtuelles sur plateforme Windows : seules les versions de XP Pro et plus tôt, de Win 2000 version serveurs étaient autorisées par l'EULA (rectifiez moi si c'est faux).

Pour finir la virtualisation me sert autant en temps que particulier qu'en temps que professionnel, mais n'utilisant pas Windows, ces restrictions ne s'appliquent pas chez moi.

Pour finir, Leopard (le nouveau MacOs à venir) sera capable de mettre en veillle prolongée MacOs pour relancer un Windows mis en veille prolongée et vice versa. Le switch devrait être très rapide pour le coup.
Le #175437
Très bonne décision de microsoft, la virtualisation devrait être interdite tout court dans toutes les licences a moins de payer un supplément
Le #175438
En fait on achète un logiciel, et on nous interdit de l'utiliser comme on veut... Je ne vois pas où microsoft y gagne à part vendre plus de version ultimate...
Le #175440
@freeman :

et pourquoi donc ?
Une licence d'utilisation logicielle n'a rien à voir avec l'environnement sur lequel ça tourne, que ça soit matériel ou logiciel. Je pense qu'au contraire, ce genre de restrictions devraient etre interdite, ça revient ni plus ni moins qu'à autoriser uniquement un logiciel sur une configuration précise (ça ressemble beaucoup à de la vente liée...)
Le #175445
Je vois pas en quoi cela vient de probleme securitaure !??
Cela sous entendrait que les version non professionnel de Vista sont pas ou moins securisés ?
Le raccourci est peut-etre rapide, mais on pense à çà en premier lieu sans investiguer plus loin et surtout sans argumentaire de la part de M$.
Ou alors plus logique, ce n'est qu'une raison de politique economique
Le #175453
Et MacOS X, on a le droit de l'utiliser dans une machine virtuelle ?
Ah bin, non, Apple l'interdit...
Le #175459
@ chitizoune

Si tu es pas d'accord avec les conditions d'utilisation, tu n'utilises pas.
pas besoin de chercher des excuses comme la config logiciel ou materiel.

MacOSX fait pareil

Perso, je serais pour une dectection et une revocation des clefs et des windows faisant ca ( de meme pour les windows pirates).

Soit tu acceptes les conditions et tu payes, soi tu utilises autre chose.
Le #175463
@freeman : et donc, ton argument "logique" c'est quoi ? (car bon, le tu payes et tu fermes ta gueules, on va vu mieux...)

Les conditions d'utilisations sont pas la sainte parole, les éditeurs ont des droits, mais les clients aussi.

Forcer l'utilisation d'un service (licence d'utilisation logicielle) avec un autre (achat de matériel spécifique), c'est une pratique des plus malhonnête (que ça soit windows ou mac os)

Nul besoin de chercher des excuses, je trouve que c'est une clause abusive dont je me passe sans problème. J'ai payé pour m'en servir, et je le fais, sur un PC, un mac ou dans une machine virtuelle, ça ne les regarde pas, ça n'a rien à voir avec le service qu'ils vendent (à savoir le logiciel)

Qu'ils assurent pas de support, oui, si ça leur chante, mais interdire aux gens qui l'ont acheter de l'utiliser, chapeau...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]