Mozilla et Facebook veulent réduire la taille des images JPEG

Le par  |  4 commentaire(s)
Mozilla-logo

Mozilla annonce la nouvelle version de son encodeur JPEG. Il est testé par Facebook pour améliorer la compression des images sur le réseau social.

En début d'année, Mozilla a fait les présentations avec son projet mozjpeg et l'idée de booster l'efficacité de la compression des encodeurs pour le format d'image JPEG. Le but recherché est ainsi de réduire le temps de chargement des pages Web qui usent de ce vieux format.

gimplogoEncore très largement utilisé sur le Web, ce dernier bénéficie d'une compatibilité presque universelle avec les navigateurs et les logiciels de traitement d'images. Ce n'est par exemple pas le cas de WebP, le format d'image poussé par Google.

Après une version 1.0 de mozjpeg, Mozilla propose une mouture 2.0. Par rapport à libjpeg-turbo, qui est le codec exploitant le calcul parallèle pour accélérer l'encodage et le décodage JPEG, mozjpeg 2.0 peut réduire la taille des fichiers de 5 % en moyenne. Mais la réduction peut être de l'ordre de jusqu'à 15 % pour certains fichiers.

Une des améliorations introduites avec la version 2.0 est la quantification sur les algorithmes en treillis adaptatifs qui, sans altérer la compatibilité, améliore la compression pour le JPEG baseline et avec encodage progressif. La version 1.0 améliorait uniquement la compression pour le JPEG progressif.

L'annonce de Mozilla est aussi marquée par le fait que Facebook teste mozjpeg 2.0 afin d'améliorer la compression des images sur son réseau social. Qui plus est, Facebook a fait un don de 60 000 dollars pour " contribuer au développement de cette technologie ", dont pour sa prochaine version 3.0.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1795352
Le problème n'est pas tant la taille des fichiers que la qualité de compression surtout.
Facebook est une catastrophe sur ce point, flinguant tout détail avec une compression très élevée.
Le #1795392
-5% ! Vous croyez que l'on va sentir la différence ???
Le #1795422
Nous particulier : non, mais facebook (et autres) avec des milliards d'images sur leurs serveurs : oui !
Le #1795702
Il existe le format JPEG 2000 mais il n'a jamais été adopté alors qu'il est beaucoup plus performant que le JPEG mais c'est lié à un problème de licence il me semble. On retrouve le problème du MP3 Pro beaucoup plus performant que le MP3 mais jamais adopté du fait d'être propriétaire et payant.

Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]