Les utilisateurs d'IE plus bêtes que les autres ? - MàJ

Le par  |  28 commentaire(s)
Aptiquant-QI-navigateur-1

C'est ce que suggère une étude du cabinet canadien AptiQuant qui se dit spécialisé dans les tests de psychométrie en ligne et donc la mesure des performances intellectuelles.

Aptiquant-QI-navigateur-1C'est une étude forcément polémique. Ses conclusions risquent en effet de ne pas plaire à tous les internautes, d'autant que la majorité d'entre eux utilisent le navigateur Internet Explorer de Microsoft. La firme de Redmond ne devrait pas apprécier non plus cette " mauvaise publicité ". Toute la question est évidemment de savoir quelle crédibilité on peut porter à cette étude.

AptiQuant a publié les résultats d'une étude ( PDF ) conduite afin d'évaluer la corrélation entre les capacités cognitives et le choix du navigateur Web. Les conclusions ont été établies sur la base de tests de QI en ligne gratuits auprès de plus de 100 000 internautes âgés de plus de 16 ans ( anglophones ; 500 sujets retenus pour les conclusions finales ).

Pour AptiQuant, il " ressort assez clairement que les utilisateurs d'Internet Explorer ( version 6,0 à  9.0 ) ont réalisé un score plus bas que la moyenne sur les tests. Les utilisateurs de Chrome, Firefox et Safari ont juste des scores un petit plus élevés que les scores moyens de QI. Les utilisateurs de Camino, Opera et IE avec Chrome Frame ont des niveaux de QI exceptionnellement élevés ".

Un étude semblable aurait été menée en 2006  ( mais non publiée ) pour des résultats moins significatifs dans la mesure où un QI plus ou moins similaire avait été noté à travers les navigateurs ( graphique ci-dessus ).

AptiQuant estime que les individus avec un plus faible QI ont une " tendance marquée à résister à un changement ou mise à niveau de leur navigateur ". Une hypothèse susceptible d'être étendue à n'importe quel logiciel en général, même si AptiQuant convient que plus de travaux de recherche sont nécessaires avant de l'affirmer.

Faisant allusion à IE dans ses versions 6.0 à 8.0, ces résultats de QI sont pour AptiQuant aussi à mettre en relation avec le fait que des navigateurs non modernes ( pas respectueux des nouveaux standards Web ) sont encore autant utilisés.

Une telle étude, si tant est qu'elle soit sérieuse, a évidemment des limites. L'une d'elles est qu'Internet Explorer est le navigateur le plus utilisé ce qui a forcément tendance à faire tendre les résultats vers une moyenne où les plus intelligents ne sont pas autant mis en avant. Il y a aussi la question de la valeur en elle-même d'un test de QI.

Le graphique ci-dessous détaille plus finement les résultats de l'étude en montrant le pourcentage d'utilisateurs pour un navigateur donné et pour une tranche particulière de QI ( sur une échelle ramenée de 1 à 100 ). La courbe de Firefox montre par exemple un faible pourcentage d'utilisateurs " bêtes ", la plus grosse partie pour un QI moyen et un peu moins pour les " génies " :

Aptiquant-QI-navigateur-2

MàJ : cette étude était en réalité un faux, un canular. Son auteur est passé aux aveux et explique avoir agi pour pointer du doigt les difficultés rencontrées par les développeurs avec les anciennes versions d'Internet Explorer.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #812901
On a pas une études de QI sur les gens qui font des sondage à la con ?

Le #812911
Pathétique , et dire qu'il y à des mec payé pour ça .

Le #812921
35% ont un qi de 1 pour IE7 ?

ca decredibilise leur sondage ces chiffres.
Le #812931
on touche le fond là avec ce genre de sondage...
Le #812991
Oh, le beau sondage à trolls
Le #813011
Sondage très intelligent, au contraire :

1 / il est assez significatif, car il porte sur des grands nombres.
2 / le but premier est de mesurer le QI... mais comme le serveur reçoit les références du navigateur des utilisateurs, ça ne coute absolument rien de "croiser" les données et d'en tirer des stats.
3 / il faut bien sûr une certaine curiosité et une certaine intelligence "logique" pour dénicher les browsers les plus modernes et les plus efficaces; au contraire ceux que l'informatique ne passionnent pas intellectuellement restent avec les navigs "par défaut"

Le graphique ne donne pas les % de QI ( @ #3 ), mais divise en abcisses la population en "centiles" (tranches de 1%) :
en clair :
- 34% des individus faisant partie des 1% de la population "la moins intelligente" utilise IE7
- 38% des individus faisant partie des 61% de la population "la moins intelligente" utilise Firefox
- ...
Et comme les centiles se cumulent, au niveau du centile 99 (100% des individus), on a exactement la part de marché des navigateurs.

Je note que les précédents commentateurs ont expédié en une, voire 2 lignes max. des posts affirmatifs et définitifs, et sans trop réfléchir manifestement...

A croire que vous utilisez tous IE ?
Le #813031
EDIT :

en fait, je ne suis pas sûr que dans ce graphique, les centiles se cumulent ...:?
mais ça ne change pas grand-chose à ce que j'ai écrit
Le #813041
@ Valley

Tu peux dire ce tu veux, mais le navigateurs / QI est aussi stupide que Ethnie / QI a la différence c'est que ce n'est pas considéré comme raciste.

Par contre je doute que dans l'étude il y a la prise en compte d'un test de QI en condition réelle, le fait que la personnes ait fait ça en même temps qu'autre chose ou simplement qu'ils l'ont fait au bureau et il n'y a qu'IE comme possible utilisable.

Sondage a la con, faut bien justifier son salaire quand ont ait pas CONpétent


Le #813051
"ou simplement qu'ils l'ont fait au bureau et il n'y a qu'IE comme possible utilisable"

C'est ton seul argument recevable. Parce que pour le reste, tu affirmes sans argumenter.

Les tests de QI sont UNE mesure, qui tendent, encore imparfaitement, à décrire une réalité qu'on appelle, faute de mieux, "intelligence(s)".

Ca fait longtemps qu'on en utilise. Les tests "en ligne" ne permettent pas en effet d'avoir un oeil sur la personne testée, mais les échantillons sont tellement importants qu'ils sont assez significatifs.

Dernier point : quelques minutes suffisent pour configurer un logiciel en croisant telle donnée avec telle autre ==>coût nul, et résultats significatifs, même si ça te parait con.

il est aussi probable que ce supplément d'étude serve seulement à faire du buzz... et ça marche.., la preuve

Le #813081
J ai rien a dire j'utilise opéra mais bon a priori j étais plus con en 2006 , mais je pense qu'il aurais du croiser les heures de test(boulot/maison)
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]