Nvidia Pascal : la carte graphique GeForce GTX 1060 en 3 Go existe bel et bien

Le par  |  9 commentaire(s) Source : IT Home
GeForce GTX 1060 (2)

La carte graphique GeForce GTX 1060, rivale directe de la Radeon RX 480, sera déclinée dans une version allégée. Comme sa concurrente, en somme.

GeForce GTX 1060Si les fuites en amont de la présentation par Nvidia évoquaient deux versions pour la carte graphique GeForce GTX 1060, seule une variante 6 Go a été officialisée début juillet. Pas de déclinaison équipée de 3 Go.

Pourtant, cette variante plus légère a été présentée par le CEO Jen-Hsun Huang, lors d’une conférence en comité restreint, comme le révèle une photo visible ci-contre. En plus d’une mémoire vidéo divisée par deux (3 Go au lieu de 6), elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280). Seront en revanche conservés la cadence GPU jusqu’à 1,7 GHz, la connectique DVI / HDMI 2.0 / DisplayPort 1.4 et le TDP à 120 Watts. Enfin, on imagine que l’incompatibilité SLI serait toujours de la partie, histoire de ne pas marcher sur les plates-bandes des grandes sœurs.

Après une GeForce GTX 1060 6 Go à 249 dollars pour concurrencer la Radeon RX 480 8 Go d’AMD, Nvidia va donc proposer une GeForce GTX 1060 3 Go à 199 dollars pour asticoter la Radeon RX 480 4 Go. On attend maintenant d’en savoir davantage sur la distribution en France. Chez nous, il faut compter entre 270 et 360 euros pour la GeForce GTX 1060 6 Go, en fonction des marques et des modèles. On peut ainsi tabler sur 200-250 euros.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1917279
À mon avis, on sera plus proche des 250€ que de 200€.

Ils auraient dû la faire en version 4 Go, cela m'aurait semblé plus logique pour une carte qui a des perf proches d'une 980 et supérieures à une 970.

Le choix des 3 go c'est sans doute pour éviter à nvidia de s'auto-concurrencer là encore...
La majorité préférera prendre la version 6 go histoire d'être plus "safe" dans le temps.
Le #1917282
"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part
Le #1917286
skynet a écrit :

"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part


Par contre, elle mériterait bien un nom à part, sauf à caser le nombre d'UC dans le nom comme on le fait pour la quantité de RAM. Autrement, si sous un même nom on trouve 2 produits véritablement différents, ça frise l'arnaque.
TDP non modifié malgré ça... clair que c'est vraiment une ligne pour les déchêts...
Le #1917296
bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part


Par contre, elle mériterait bien un nom à part, sauf à caser le nombre d'UC dans le nom comme on le fait pour la quantité de RAM. Autrement, si sous un même nom on trouve 2 produits véritablement différents, ça frise l'arnaque.
TDP non modifié malgré ça... clair que c'est vraiment une ligne pour les déchêts...


C'EST de l'arnaque ! On joue sur la méconnaissance des clients, ceux qui ne se renseignent pas et on fourgue du matos qui fonctionne certes, mais qui n'est pas à la hauteur du produit dont on a fait la pub.
Je le place au même niveau que le renommage qui sert à fourguer d'anciens GPU sous une nouvelle appellation
Le #1917298
bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part


Par contre, elle mériterait bien un nom à part, sauf à caser le nombre d'UC dans le nom comme on le fait pour la quantité de RAM. Autrement, si sous un même nom on trouve 2 produits véritablement différents, ça frise l'arnaque.
TDP non modifié malgré ça... clair que c'est vraiment une ligne pour les déchêts...


Sinon c'est la même ligne. Les GPU sont tous testés en sortie de ligne et sont renommés en fonction des déchets. Bon, c'est sûr que c'est dommage de balancer à la poubelle un produit fonctionnel à 90%, mais bon, ils devraient communiquer clairement là dessus et faire de vraies ristournes.

Pareil pour les CPU Intel ou AMD. En fonction de la disposition de la grille ils chauffent plus ou moins et donc on grave dessus le modèle qui correspond au niveau de chauffe, pour la même technologie (avec la marge de sécurité, ce qui permet un overclocking).
Le #1917310
skynet a écrit :

bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part


Par contre, elle mériterait bien un nom à part, sauf à caser le nombre d'UC dans le nom comme on le fait pour la quantité de RAM. Autrement, si sous un même nom on trouve 2 produits véritablement différents, ça frise l'arnaque.
TDP non modifié malgré ça... clair que c'est vraiment une ligne pour les déchêts...


Sinon c'est la même ligne. Les GPU sont tous testés en sortie de ligne et sont renommés en fonction des déchets. Bon, c'est sûr que c'est dommage de balancer à la poubelle un produit fonctionnel à 90%, mais bon, ils devraient communiquer clairement là dessus et faire de vraies ristournes.

Pareil pour les CPU Intel ou AMD. En fonction de la disposition de la grille ils chauffent plus ou moins et donc on grave dessus le modèle qui correspond au niveau de chauffe, pour la même technologie (avec la marge de sécurité, ce qui permet un overclocking).


Oui c'est classique... mais habituellement les fabricants changent le nom du modèle quand ils font du binning... NVIDIA pourrait faire une GTX 1055 avec ça par exemple. Il semble qu'ils ont fait ça à l'époque avec les GTX 465 et 470
http://www.overclock.net/t/767998/what-is-gpu-binning
Le #1917312
bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part


Par contre, elle mériterait bien un nom à part, sauf à caser le nombre d'UC dans le nom comme on le fait pour la quantité de RAM. Autrement, si sous un même nom on trouve 2 produits véritablement différents, ça frise l'arnaque.
TDP non modifié malgré ça... clair que c'est vraiment une ligne pour les déchêts...


Sinon c'est la même ligne. Les GPU sont tous testés en sortie de ligne et sont renommés en fonction des déchets. Bon, c'est sûr que c'est dommage de balancer à la poubelle un produit fonctionnel à 90%, mais bon, ils devraient communiquer clairement là dessus et faire de vraies ristournes.

Pareil pour les CPU Intel ou AMD. En fonction de la disposition de la grille ils chauffent plus ou moins et donc on grave dessus le modèle qui correspond au niveau de chauffe, pour la même technologie (avec la marge de sécurité, ce qui permet un overclocking).


Oui c'est classique... mais habituellement les fabricants changent le nom du modèle quand ils font du binning... NVIDIA pourrait faire une GTX 1055 avec ça par exemple. Il semble qu'ils ont fait ça à l'époque avec les GTX 465 et 470
http://www.overclock.net/t/767998/what-is-gpu-binning


ou une GTX 1050 Ti
Le #1917359
bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

bugmenot a écrit :

skynet a écrit :

"elle offrirait moins d’unités de calcul (1 152 contre 1 280)."

Ce sont généralement des GPU n'ayant pas passé tous les tests correctement qui sont vendus moins chers sous cette forme.
Nvidia recycle un peu les déchets (même s'ils sont fonctionnels sur les unités testées) comme il l'a toujours fait. Ce n'est donc pas un ligne de production à part


Par contre, elle mériterait bien un nom à part, sauf à caser le nombre d'UC dans le nom comme on le fait pour la quantité de RAM. Autrement, si sous un même nom on trouve 2 produits véritablement différents, ça frise l'arnaque.
TDP non modifié malgré ça... clair que c'est vraiment une ligne pour les déchêts...


Sinon c'est la même ligne. Les GPU sont tous testés en sortie de ligne et sont renommés en fonction des déchets. Bon, c'est sûr que c'est dommage de balancer à la poubelle un produit fonctionnel à 90%, mais bon, ils devraient communiquer clairement là dessus et faire de vraies ristournes.

Pareil pour les CPU Intel ou AMD. En fonction de la disposition de la grille ils chauffent plus ou moins et donc on grave dessus le modèle qui correspond au niveau de chauffe, pour la même technologie (avec la marge de sécurité, ce qui permet un overclocking).


Oui c'est classique... mais habituellement les fabricants changent le nom du modèle quand ils font du binning... NVIDIA pourrait faire une GTX 1055 avec ça par exemple. Il semble qu'ils ont fait ça à l'époque avec les GTX 465 et 470
http://www.overclock.net/t/767998/what-is-gpu-binning


Oui, d'où l'arnaque pour manque de communication sur un produit castré
Le #1917863
Qui a dit qu'elle n'existait pas ?
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]