Menaces du Web : Vista plus vulnérable que ses prédécesseurs

Le par  |  27 commentaire(s)
Vista_logo

Selon une étude, Windows Vista se montre déjà plus vulnérable aux menaces que Windows 2000 et le sera bientôt plus que Windows XP. Dure conclusion pour Microsoft qui avait mis en avant la plus grande sécurité de son dernier système d'exploitation par rapport aux précédents.

Vista_logoPC Tools, société qui édite entre autres des logiciels de sécurité informatique, vient de publier les résultats d'une étude menée pendant 6 mois sur environ 1,4 million d'ordinateurs sur lesquels était installé ThreatFire, son logiciel gratuit de lutte contre les trojans, spwyares, rootkits et keyloggers que vous pouvez d'ailleurs télécharger depuis notre fiche.

Pour 1 000 ordinateurs fonctionnant avec Windows Vista, PC Tools a ainsi noté 639 menaces en moyenne. Pour les machines tournant avec les versions 2000, 2003 et XP, ce nombre passait à respectivement 586, 478 et 1 021.

Simon Clausen, PDG de PC Tools : " Microsoft vante son nouveau système d’exploitation Vista comme étant la version de Windows la plus sûre. Cependant, malgré tous les investissements déployés par Microsoft pour améliorer la sécurité de Windows, les experts de PC Tools restent peu rassurés quant à son efficacité face aux menaces informatiques. En effet, une récente recherche menée sur près de 1,4 million d’ordinateurs de la communauté ThreatFire a démontré que Windows Vista est plus sensible aux malwares que Windows 2000, et seulement 37 % plus sûr que Windows XP. "

Si Windows Vista est pour le moment moins vulnérable que son prédécesseur Windows XP, Simon Clausen s'attend à une inversion de la tendance du fait de l'augmentation de la part de marché de Windows Vista qui deviendra alors une cible privilégiée : " Depuis son lancement, Microsoft s’est appuyé sur le fait que le niveau de protection de Vista assurait une protection optimale pour inciter les utilisateurs à passer de Windows XP à Vista. Si les prévisions de Microsoft concernant le système d’exploitation sont justes et que les parts de marché de Vista augmentent significativement, nous pouvons nous attendre à une augmentation des taux d’infection plus rapide sous Vista. "

Evidemment, ces conclusions de la part d'une société de sécurité sont à prendre à des pincettes et ne plairont sans doute pas à Microsoft qui dans son dernier rapport, n'avait pas souligné pareille tendance.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #227321
oh ca c'est un sujet qui va attirer les trolls...
Le #227341
J'aime beaucoup les "experts de PC Tools"
Le #227371
On oublie quand même que le principal bug qui permet de faire entrer un spyware sur un pc se situe entre l'écran et la chaise...

Et je doute que le public sous XP SP3 et Vista soit le même, donc encore une preuve que les chiffres ne veulent rien dire.
Anonyme
Le #227411
YoTsumi2
12/05/2008 à 13h01
On oublie quand même que le principal bug qui permet de faire entrer un spyware sur un pc se situe entre l'écran et la chaise...

--------------------------------------------

Tout est dit !
Il faut aussi prendre en considération que les utilisateurs de "PC Tools" ne sont certainement pas les plus calés en informatique <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />

C'est comme pour tout... Il ne suffit pas d'avoir un outil (un PC)... encore faut il savoir l'utiliser !!!!
Le #227501
@YoTsumi2
"Et je doute que le public sous XP SP3 et Vista soit le même, donc encore une preuve que les chiffres ne veulent rien dire."

=>Tu veux dire que les utilisateurs de xp sp3 sont mieux ou encore plus tarés que ceux de vista ?

Parceque dans la 1ere situation ca excusera un chiffre elevé d'infections de vista, du fait qu'
"On oublie quand même que le principal bug qui permet de faire entrer un spyware sur un pc se situe entre l'écran et la chaise..."

Mais euuh, jai trop fumé et la jme dis que c'est ce que tu veux dire..

Oh et a la fin mois j'dis Vive nunux cheri
Le #227591
Les entreprises et les proffessionnels ont mit VISTA sur leur liste noire, cela n'aideras pas à effacer VISTA de cette liste.
Le #227611
@frodon
"oh ca c'est un sujet qui va attirer les trolls..."

Mais nonnnnn.....heuuuuuu si si !

@YoTsumi2
"On oublie quand même que le principal bug qui permet de faire entrer un spyware sur un pc se situe entre l'écran et la chaise..."

Celle là on nous la sort souvent et cela n'empêche pas que l'OS doit être sécurisé
Il ne faut pas prétendre vendre à tout le monde (voire imposer par la vente liée) un OS sachant qu'on aura n'importe qui entre l'écran et la chaise
Anonyme
Le #227621
YoTsumi2
12/05/2008 à 13h01
On oublie quand même que le principal bug qui permet de faire entrer un spyware sur un pc se situe entre l'écran et la chaise...

sinon, je ne vois pas en quoi les XP-users sont différents des vista-users... beaucoup de personnes ont renouvelé leur matos à la maison sont passé à vista (parce que le vendeur ne veut pas vendre le pc nu... pas le choix, ou tout simplement parce qu'on leur dit que c'est mieux... et en même temps de toute facons plus de support pour XP d'ici peu, donc ils sont bien obligé! c'est la que le libre devrait attaquer pour grignoter)

=>ça peut provenir de la chaise aussi... une mauvaise ergonomie peut attirer les spywares...
Le #227691
Hal >C'est bien connu, l'ergonomie d'un Firefox/Opera sous Vista/XP/Linux est bien différente...

Pour ce qui est des executables provenant du web avec IE, que ce soit XP ou vista, on a le droit à un avertissement supplémentaire indiquant les dangers potentiels. Le tout, coupler avec un système d'anti pishing (et Windows Defender sous Vista)... Donc au bout d'un moment, tu veux faire quoi de plus ?

La seule différence entre l'infection d'un spyware sous Linux ou XP/Vista est que sous Linux, tu dois saisir ton mot de passe avant de cliquer sur "OK"... Donc point de vue ergonomie... Au bout d'un moment, il faut prendre ses responsabilités.

Puis bon, Vista est supposé être 37% plus sécurisé qu'XP, c'est quand même pas mal non ? Cummuler au fait que Windows 2000 est beaucoups plus orienté "professionel" qu'un XP (même pro) ou Vista orienté multimedia, les utilisateurs de Windows 2000 auront moins tendance à s'amuser à installer des toolbars/pack de smileys, fond d'écran, curseurs douteux sur leur environnement. Bref, ça vient bel et bien des utilisateurs.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]