Bpnjour,
J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me trouve
que 800M environ.
Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse l'ensemble
de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Bpnjour,
J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me trouve
que 800M environ.
Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse l'ensemble
de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Bpnjour,
J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me trouve
que 800M environ.
Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse l'ensemble
de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Bpnjour,
J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me trouve
que 800M environ.
Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse l'ensemble
de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Et pourquoi l'option HIGHMEM4G est-elle nécessaire alors que
normalement c'est pour les systèmes qui on PLUS de 1G ?
Bpnjour,
J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me trouve
que 800M environ.
Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse l'ensemble
de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Et pourquoi l'option HIGHMEM4G est-elle nécessaire alors que
normalement c'est pour les systèmes qui on PLUS de 1G ?
Bpnjour,
J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me trouve
que 800M environ.
Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse l'ensemble
de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Et pourquoi l'option HIGHMEM4G est-elle nécessaire alors que
normalement c'est pour les systèmes qui on PLUS de 1G ?
On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
> Bpnjour,
>
> J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
>
> Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me
trouve
> que 800M environ.
>
> Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse
l'ensemble
As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
1g_lowmem_i386
Allows 1G ram without enabling highmem
1g lowmem?
Many machines now have exactly 1Gb ram and the standard memory split
on
i386 does not allow you to use more than 896Mb ram without enabling
high
memory for at least 4Gb. The problem is that this incurs an overhead
whereas we can simply change this split with this patch to allow i386
architectures to use up to 1Gb ram without enabling highmem. This is
configurable if HIGHMEM is disabled.
mahahshakti89
> de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
> plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Ils sont réservés ....
On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> wrote:
> Bpnjour,
>
> J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
>
> Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me
trouve
> que 800M environ.
>
> Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse
l'ensemble
As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
1g_lowmem_i386
Allows 1G ram without enabling highmem
1g lowmem?
Many machines now have exactly 1Gb ram and the standard memory split
on
i386 does not allow you to use more than 896Mb ram without enabling
high
memory for at least 4Gb. The problem is that this incurs an overhead
whereas we can simply change this split with this patch to allow i386
architectures to use up to 1Gb ram without enabling highmem. This is
configurable if HIGHMEM is disabled.
mahahshakti89
> de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
> plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Ils sont réservés ....
On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
> Bpnjour,
>
> J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
>
> Si je compile le kernel sans l'option HIGHMEM, le système ne me
trouve
> que 800M environ.
>
> Je suis obligé de mettre HIGHMEM4G=y pour qu'il reconnaisse
l'ensemble
As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
1g_lowmem_i386
Allows 1G ram without enabling highmem
1g lowmem?
Many machines now have exactly 1Gb ram and the standard memory split
on
i386 does not allow you to use more than 896Mb ram without enabling
high
memory for at least 4Gb. The problem is that this incurs an overhead
whereas we can simply change this split with this patch to allow i386
architectures to use up to 1Gb ram without enabling highmem. This is
configurable if HIGHMEM is disabled.
mahahshakti89
> de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
> plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Ils sont réservés ....
[...]
mahahshakti89
> de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
> plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Ils sont réservés ....
J'aurais autatn aimé qu'ils me soient réservés.. :)
[...]
mahahshakti89
> de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
> plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Ils sont réservés ....
J'aurais autatn aimé qu'ils me soient réservés.. :)
[...]
mahahshakti89
> de la mémoire... Enfin presque : il ne trouve que 1011M. Je ne suis
> plus à 23M près mais où peuvent-ils bien être passés ?
Ils sont réservés ....
J'aurais autatn aimé qu'ils me soient réservés.. :)
On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
> Bpnjour,
>
> J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
1g_lowmem_i386
mahahshakti89
On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> wrote:
> Bpnjour,
>
> J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
1g_lowmem_i386
mahahshakti89
On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
> Bpnjour,
>
> J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
1g_lowmem_i386
mahahshakti89
Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
>
> > Bpnjour,
> >
> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
^^^^^
> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
>
> 1g_lowmem_i386
^^^^
Ça marche pas avec amd64
> mahahshakti89
Greetings
Michelle
Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Bpnjour,
> >
> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
^^^^^
> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
>
> 1g_lowmem_i386
^^^^
Ça marche pas avec amd64
> mahahshakti89
Greetings
Michelle
Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
>
> > Bpnjour,
> >
> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
^^^^^
> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
>
> 1g_lowmem_i386
^^^^
Ça marche pas avec amd64
> mahahshakti89
Greetings
Michelle
Le 06.04.2005 16:03:36, Michelle Konzack a écrit :
>Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
>> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
>> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
>>
>> > Bpnjour,
>> >
>> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
> ^^^^^
>
>> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
>>
>> 1g_lowmem_i386
> ^^^^
>Ça marche pas avec amd64
Mais je n'ai pas un système 64 bits...
Jean-Luc
Le 06.04.2005 16:03:36, Michelle Konzack a écrit :
>Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
>> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
>> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> wrote:
>>
>> > Bpnjour,
>> >
>> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
> ^^^^^
>
>> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
>>
>> 1g_lowmem_i386
> ^^^^
>Ça marche pas avec amd64
Mais je n'ai pas un système 64 bits...
Jean-Luc
Le 06.04.2005 16:03:36, Michelle Konzack a écrit :
>Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
>> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
>> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
>>
>> > Bpnjour,
>> >
>> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
> ^^^^^
>
>> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
>>
>> 1g_lowmem_i386
> ^^^^
>Ça marche pas avec amd64
Mais je n'ai pas un système 64 bits...
Jean-Luc
Am 2005-04-06 14:54:03, schrieb Jean-Luc Coulon (f5ibh):
> Le 06.04.2005 16:03:36, Michelle Konzack a écrit :
> >Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
> >> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
> >> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
> >>
> >> > Bpnjour,
> >> >
> >> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
> > ^^^^^
> >
> >> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
> >>
> >> 1g_lowmem_i386
> > ^^^^
> >Ça marche pas avec amd64
>
> Mais je n'ai pas un système 64 bits...
Et pourquoi t'acheter un amd64 ?
> Jean-Luc
Greetings
Michelle
Am 2005-04-06 14:54:03, schrieb Jean-Luc Coulon (f5ibh):
> Le 06.04.2005 16:03:36, Michelle Konzack a écrit :
> >Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
> >> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
> >> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr> wrote:
> >>
> >> > Bpnjour,
> >> >
> >> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
> > ^^^^^
> >
> >> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
> >>
> >> 1g_lowmem_i386
> > ^^^^
> >Ça marche pas avec amd64
>
> Mais je n'ai pas un système 64 bits...
Et pourquoi t'acheter un amd64 ?
> Jean-Luc
Greetings
Michelle
Am 2005-04-06 14:54:03, schrieb Jean-Luc Coulon (f5ibh):
> Le 06.04.2005 16:03:36, Michelle Konzack a écrit :
> >Am 2005-04-06 13:52:46, schrieb mahashakti89:
> >> On Wed, 06 Apr 2005 11:44:00 +0000
> >> "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" wrote:
> >>
> >> > Bpnjour,
> >> >
> >> > J'ai un amd64 avec 1G de ramm en dual channel.
> > ^^^^^
> >
> >> As-tu déjà esayé le patch de ckolivas ?
> >>
> >> 1g_lowmem_i386
> > ^^^^
> >Ça marche pas avec amd64
>
> Mais je n'ai pas un système 64 bits...
Et pourquoi t'acheter un amd64 ?
> Jean-Luc
Greetings
Michelle
Mon ancienne machine était un K6-2 500, aujourd'hui le gain en
puissance de calcul de l'AMD64 3500+ est tel que je ne crois pas que je
verrais une grosse différence en passant en 64 bits.
Je passerai sans doute à un noyau 64 bits/applications 64 bits. Mais
j'attends de voir quelle est la tendance pour l'avenir.
- Le gain en puissance n'est pas uniquement dû à l'architecture 64 bi ts.
- Je ne voulais de pas P4 chauffant à 70C...
J-L
Mon ancienne machine était un K6-2 500, aujourd'hui le gain en
puissance de calcul de l'AMD64 3500+ est tel que je ne crois pas que je
verrais une grosse différence en passant en 64 bits.
Je passerai sans doute à un noyau 64 bits/applications 64 bits. Mais
j'attends de voir quelle est la tendance pour l'avenir.
- Le gain en puissance n'est pas uniquement dû à l'architecture 64 bi ts.
- Je ne voulais de pas P4 chauffant à 70C...
J-L
Mon ancienne machine était un K6-2 500, aujourd'hui le gain en
puissance de calcul de l'AMD64 3500+ est tel que je ne crois pas que je
verrais une grosse différence en passant en 64 bits.
Je passerai sans doute à un noyau 64 bits/applications 64 bits. Mais
j'attends de voir quelle est la tendance pour l'avenir.
- Le gain en puissance n'est pas uniquement dû à l'architecture 64 bi ts.
- Je ne voulais de pas P4 chauffant à 70C...
J-L
Am 2005-04-06 15:33:17, schrieb Jean-Luc Coulon (f5ibh):
> Mon ancienne machine était un K6-2 500, aujourd'hui le gain en
> puissance de calcul de l'AMD64 3500+ est tel que je ne crois pas que
je
> verrais une grosse différence en passant en 64 bits.
Ah si... La difference est enorm...
Une vitesse........................................
> Je passerai sans doute à un noyau 64 bits/applications 64 bits. Mais
> j'attends de voir quelle est la tendance pour l'avenir.
>
> - Le gain en puissance n'est pas uniquement dû à l'architecture 64
bits.
Ah si...
Sous i386 le AMD64 faire la meme vitess comme un Athlon XP 3500+
> - Je ne voulais de pas P4 chauffant à 70C...
Les amd64 sont beacoup plus cool comme les P4/Itanium
J'ai eu Station de Development avec un Dual Opteron 240 (1400 MHz)
et il est un annimaux !!! Sous i386 il faire la meme vitesse come
mon Athlon XP3000+ mais avec Debian/amd64...
Je compiler un nouyau standard de Debian avec tout les modules dans
envirunement 2 1/2 Minutes. Dans le derniere test je utiliser un
RAMDISK de 6 Go (!!!) et il compiler dans 24s.
Pas temp du aller au toilet ou fair un Tee... :-/
> J-L
Greetings
Michelle
Am 2005-04-06 15:33:17, schrieb Jean-Luc Coulon (f5ibh):
> Mon ancienne machine était un K6-2 500, aujourd'hui le gain en
> puissance de calcul de l'AMD64 3500+ est tel que je ne crois pas que
je
> verrais une grosse différence en passant en 64 bits.
Ah si... La difference est enorm...
Une vitesse........................................
> Je passerai sans doute à un noyau 64 bits/applications 64 bits. Mais
> j'attends de voir quelle est la tendance pour l'avenir.
>
> - Le gain en puissance n'est pas uniquement dû à l'architecture 64
bits.
Ah si...
Sous i386 le AMD64 faire la meme vitess comme un Athlon XP 3500+
> - Je ne voulais de pas P4 chauffant à 70C...
Les amd64 sont beacoup plus cool comme les P4/Itanium
J'ai eu Station de Development avec un Dual Opteron 240 (1400 MHz)
et il est un annimaux !!! Sous i386 il faire la meme vitesse come
mon Athlon XP3000+ mais avec Debian/amd64...
Je compiler un nouyau standard de Debian avec tout les modules dans
envirunement 2 1/2 Minutes. Dans le derniere test je utiliser un
RAMDISK de 6 Go (!!!) et il compiler dans 24s.
Pas temp du aller au toilet ou fair un Tee... :-/
> J-L
Greetings
Michelle
Am 2005-04-06 15:33:17, schrieb Jean-Luc Coulon (f5ibh):
> Mon ancienne machine était un K6-2 500, aujourd'hui le gain en
> puissance de calcul de l'AMD64 3500+ est tel que je ne crois pas que
je
> verrais une grosse différence en passant en 64 bits.
Ah si... La difference est enorm...
Une vitesse........................................
> Je passerai sans doute à un noyau 64 bits/applications 64 bits. Mais
> j'attends de voir quelle est la tendance pour l'avenir.
>
> - Le gain en puissance n'est pas uniquement dû à l'architecture 64
bits.
Ah si...
Sous i386 le AMD64 faire la meme vitess comme un Athlon XP 3500+
> - Je ne voulais de pas P4 chauffant à 70C...
Les amd64 sont beacoup plus cool comme les P4/Itanium
J'ai eu Station de Development avec un Dual Opteron 240 (1400 MHz)
et il est un annimaux !!! Sous i386 il faire la meme vitesse come
mon Athlon XP3000+ mais avec Debian/amd64...
Je compiler un nouyau standard de Debian avec tout les modules dans
envirunement 2 1/2 Minutes. Dans le derniere test je utiliser un
RAMDISK de 6 Go (!!!) et il compiler dans 24s.
Pas temp du aller au toilet ou fair un Tee... :-/
> J-L
Greetings
Michelle