200 Hz, APN et camescope numérique

Le
Sébastien
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.

En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :

Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?

Merci



Seb
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
efji
Le #22275871
On 06/19/2010 06:20 PM, Sébastien wrote:
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.

En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :

Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?




Quelle que soit la source, elle est toujours à 25 im/s (donc 25Hz)
Le reste est du post traitement et un peu de marketing aussi.
100Hz ça peut se comprendre, 200Hz amha c'est de la poudre aux
yeux à gogo. Un peu comme les rasoirs à 2,3,4,5 lames...

--
F.J.
Jean-Pierre Roche
Le #22275901
Le 19/06/2010 18:20, Sébastien a écrit :
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.

En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :

Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?



Oula... Il y a loin de la théorie à la pratique en
général... Un apn genre reflex *peut* donner de très bonnes
vidéos mais filmer avec ce genre d'appareil est difficile.
Voire très difficile pour bon nombre de types de prise de vue.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Jean_
Le #22276551
Il se trouve que Sébastien a formulé :
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de la
vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le haut
de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des camescope
numérique haut de gamme aussi.



La vidéo sera peut-être aussi bonne, quoique, si on compare le haut de
gamme APN avec les caméscopes de prix équivalent, ce n'est pas certain.

Ce qui manquera à un APN, c'est l'ergonomie (prise en main, accès aux
commandes, zoom pendant la prise de vue, éclairage, etc...).
Il lui manquera aussi les gadgets qui facilitent la vie en
post-production (liaison firewire, titrage, aides au montage, etc...).

Après, c'est une question de choix personnel.
Markorki
Le #22278331
Sébastien a écrit :
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.

En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :

Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?




Marketing et compagnie. Les performances supposées servent à **forcer**
le renouvellement d'un marché saturé de produits techiquement suffisants.

Qu'on le veuille ou non, et ce sujet a déjà fait l'objet de débats
épique ici, l'oeil échantillonne aux environs de 20 à 30 ilmages /s.

Le passage des téléviseurs de 509hz à 100 hz (philips, années 80 !:-) se
justifiait par le fait que l'image était affichée par des luminophores
qui s'éteignent progressivement (de façon exponentielle)
aussitôt excités, et par le fait qu'une image était transmise en 2
trames: une pour les lignes de rang impair, une pour les lignes de rang
pair, ce qui atténuait l'effet de la décroissance citée plus haut, la
luminance de la deuxième trame "masquant" un peu la décroissnace de la
trame précédent, puisque les lignes étaient entrelacées.

Déjà, avec les cristaux liquides (dont chaque pixel reste allumé
**exactement** à la valeur qu'on leur a donnée jusqu'à ce qu'on lui
donne la valeur correspondant à l'image suivante), dépasser 50hz est un
luxe, sauf dans le cas où il y a de l'éclairage élkectrique dans la même
pièce, auquel cas les battements sont parfois perceptibles (mais aucun
pb si le blayage à 50hz est **synchrone** avec le secteur).

Le 200hz et le 600hz (et pourquoi pas 5000 images/s: c'est cher mais
**déjà** possible techniquement: reste à être sûr qu'assez de gogos
achèteront avant de lancer la fabrication et la pub) sont des "progrès"
purement marketing : quand tu allais au ciné il y a 3 ou 4 ans (enfin,
disons avant la projection numérique), les images étaient projetées en
"parallèle" (toute l'image d'un coup, puis noir avant l'image
suivante), vers 24 images/seconde. Est-ce que tu voyais le noir entre
les images, est-ce que le mouvement te semblait saccadé ?

Si oui, bravo, tu as des yeux de mouche (de 200 images/s à beaucoup
plus selon espèces), mais tu es **extrèmement** minoritaire.

Bien sûr, je vais me faire incendier : aucun pb ;-)
Stephane Legras-Decussy
Le #22278591
Le 19/06/2010 18:20, Sébastien a écrit :
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.



oui et même bien meilleure puisque le capteur d'un
reflex est gigantesque par rapport à un capteur
de camescope (même tri-CCD)

par contre, au délà de l'appareil, obtenir un bon
résultat dépend completement du soin de la
prise de vue.

si tu ne filmes pas aussi soigneusement que dans
un documentaire ou un film pro, tu n'auras pas
des images de même qualité.

si tu filmes à main levée en point&shot,
tu n'auras que de la merde videogag, même avec
la meilleure caméra du monde.




Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.



ces TV ne se contentent pas d'afficher la source à 200Hz, elles font
un process sur le flux image pour calculer des images intermédiaires.


technologie Motionflow chez Sony :

http://www.sony.fr/hub/televiseurs-lcd-bravia/2/image/article/id/1237477808203



Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?



oui, l'APN donne une source aux normes fullHD qui sera traité
par la TV.

mais attention à la prise de vue,
on peut filmer en 25p, 25i, 24p, ou de même en base 30...
si on veut absolument une fluidité max, il faut filmer
en XXi et avec un obturateur lent.

très souvent un APN ne filme qu'en 30p, donc obturateur
lent fortement recommandé...
Sébastien
Le #22281271
Le 20/06/2010 13:55, Markorki a écrit :
Sébastien a écrit :
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.

En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :

Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?




Marketing et compagnie. Les performances supposées servent à **forcer**
le renouvellement d'un marché saturé de produits techiquement suffisants.

Qu'on le veuille ou non, et ce sujet a déjà fait l'objet de débats
épique ici, l'oeil échantillonne aux environs de 20 à 30 ilmages /s.

Le passage des téléviseurs de 509hz à 100 hz (philips, années 80 !:-) se
justifiait par le fait que l'image était affichée par des luminophores
qui s'éteignent progressivement (de façon exponentielle)
aussitôt excités, et par le fait qu'une image était transmise en 2
trames: une pour les lignes de rang impair, une pour les lignes de rang
pair, ce qui atténuait l'effet de la décroissance citée plus haut, la
luminance de la deuxième trame "masquant" un peu la décroissnace de la
trame précédent, puisque les lignes étaient entrelacées.

Déjà, avec les cristaux liquides (dont chaque pixel reste allumé
**exactement** à la valeur qu'on leur a donnée jusqu'à ce qu'on lui
donne la valeur correspondant à l'image suivante), dépasser 50hz est un
luxe, sauf dans le cas où il y a de l'éclairage élkectrique dans la même
pièce, auquel cas les battements sont parfois perceptibles (mais aucun
pb si le blayage à 50hz est **synchrone** avec le secteur).

Le 200hz et le 600hz (et pourquoi pas 5000 images/s: c'est cher mais
**déjà** possible techniquement: reste à être sûr qu'assez de gogos
achèteront avant de lancer la fabrication et la pub) sont des "progrès"
purement marketing : quand tu allais au ciné il y a 3 ou 4 ans (enfin,
disons avant la projection numérique), les images étaient projetées en
"parallèle" (toute l'image d'un coup, puis noir avant l'image suivante),
vers 24 images/seconde. Est-ce que tu voyais le noir entre les images,
est-ce que le mouvement te semblait saccadé ?

Si oui, bravo, tu as des yeux de mouche (de 200 images/s à beaucoup plus
selon espèces), mais tu es **extrèmement** minoritaire.

Bien sûr, je vais me faire incendier : aucun pb ;-)



Non pas du tout, c'est intéressant d'en parler et d'avoir tout les
points de vue. Ici ce qui m'intéresse c'est la qualité du film source,
sera-t-elle meilleure avec un APN ou un camsecope et surtout,
obtiendra-t-on une qualité bluray. Evidemment, je ne suis pas cinéaste,
je n'ai pas forcément de pied pour poser l'appareil...
Sébastien
Le #22281241
Le 20/06/2010 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2010 18:20, Sébastien a écrit :
Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.



oui et même bien meilleure puisque le capteur d'un
reflex est gigantesque par rapport à un capteur
de camescope (même tri-CCD)

par contre, au délà de l'appareil, obtenir un bon
résultat dépend completement du soin de la
prise de vue.

si tu ne filmes pas aussi soigneusement que dans
un documentaire ou un film pro, tu n'auras pas
des images de même qualité.

si tu filmes à main levée en point&shot,
tu n'auras que de la merde videogag, même avec
la meilleure caméra du monde.




Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.



ces TV ne se contentent pas d'afficher la source à 200Hz, elles font
un process sur le flux image pour calculer des images intermédiaires.


technologie Motionflow chez Sony :

http://www.sony.fr/hub/televiseurs-lcd-bravia/2/image/article/id/1237477808203




Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?



oui, l'APN donne une source aux normes fullHD qui sera traité
par la TV.

mais attention à la prise de vue,
on peut filmer en 25p, 25i, 24p, ou de même en base 30...
si on veut absolument une fluidité max, il faut filmer
en XXi et avec un obturateur lent.

très souvent un APN ne filme qu'en 30p, donc obturateur
lent fortement recommandé...







Merci pour ces informations
Publicité
Poster une réponse
Anonyme