41 millions de pixel, et reflex ?

Le
Ptilou
Bonjour,

Pendant un moment je réfléchissais á m'acheter un reflex numérique,=
depuis que je vois propaganda, me dire que nokia schout a 41 millions de p=
ixel, je me demande l'interets ?

Je photographie en amateur des nature morte !

Merci

Ptilou
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25851412
Le 08/12/13 12:07, Ptilou a écrit :
Bonjour,

Pendant un moment je réfléchissais á m'acheter un reflex numérique,


depuis que je vois propaganda, me dire que nokia schout a 41 millions
de pixel,
je me demande l'interets ?

Euh, pour quoi pour qui de quoi ? Pour Nokia par exemple c'est un
argument de vente, je suppose.

Je photographie en amateur des nature morte !



Pour photographier des natures mortes le choix des armes est vaste : ça
peut aller du sténopé dans une boite de chaussures au reflex 36MP en
passant par le polaroid, le téléphone portable, la chambre d'atelier, le
compact, tout et le reste ... Bref : c'est le sujet qui a peu de
contraintes autres que celles que tu choisit.


Noëlle Adam
Abuse Envoyé
Le #25851392
Ptilou a ainsi encore abusé :

Pendant un moment je réfléchissais



impossible

á m'acheter un reflex numérique, depuis
que je vois propaganda, me dire que nokia schout a 41 millions de pixel, je
me demande l'interets ?



laisse tomber c'est pas pour les cons

Je photographie en amateur des nature morte !



appuyer sur le bouton n'est pas photographier


Pticon



ça on le savait déjà
Ptilou
Le #25851512
Slt,

Le dimanche 8 décembre 2013 12:19:03 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoël le a écrit :
Le 08/12/13 12:07, Ptilou a écrit :

> Bonjour,

>

> Pendant un moment je réfléchissais á m'acheter un reflex numéri que,

depuis que je vois propaganda, me dire que nokia schout a 41 millions

de pixel,

je me demande l'interets ?



Euh, pour quoi pour qui de quoi ? Pour Nokia par exemple c'est un

argument de vente, je suppose.




D'ou ma démarche de poser la question !

>

> Je photographie en amateur des nature morte !



Pour photographier des natures mortes le choix des armes est vaste : ça

peut aller du sténopé dans une boite de chaussures au reflex 36MP en

passant par le polaroid, le téléphone portable, la chambre d'atelier, le

compact, tout et le reste ... Bref : c'est le sujet qui a peu de

contraintes autres que celles que tu choisit.





Bien-sur, mais, mes propos était l'idée de souligner qu'une vitesse d ’obturation importante, ne fait parti de mes priorité ...


Ptilou
Stephane Legras-Decussy
Le #25852062
Le 08/12/2013 13:19, Ptilou a écrit :

Bien-sur, mais, mes propos était l'idée de souligner qu'une vitesse d’obturation importante, ne fait parti de mes priorité ...




tu prends un compact quelconque que tu mets sur focale longue.
ensuite tu photographies ta nature morte en panoramique d'assemblage
9 images par exemple ...

tu obtiens une image 100 Mpix de très grande qualité ...
Jac
Le #25853682
"Stephane Legras-Decussy"
tu prends un compact quelconque que tu mets sur focale longue.
ensuite tu photographies ta nature morte en panoramique d'assemblage
9 images par exemple ...



Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique.
On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de
stitch mais on a des déboires.

--
GhostRaider
Le #25853882
Le 09/12/2013 09:21, Jac a écrit :

"Stephane Legras-Decussy"
tu prends un compact quelconque que tu mets sur focale longue.
ensuite tu photographies ta nature morte en panoramique d'assemblage
9 images par exemple ...



Mon compact quelconque ne fait pas de panoramique.
On peut en faire quand même (j'ai donné un exemple) avec un programme de
stitch mais on a des déboires.



Les déboires proviennent, selon mon expérience, de l'excès de
recouvrement qui est conseillé généralement : 30 %.
C'est tout-à-fait excessif car cela revient à demander au programme de
fusionner correctement une très grande quantité d'informations supposées
identiques.
Or les images comprennent généralement en bordure de champ des
aberrations géométriques en coussin, non superposables d'une image à
l'autre, que le logiciel devra donc traiter sur une grande surface. Ces
déformations seront d'autant plus grandes que l'angle de champ utilisé
sera grand, sauf si l'objectif est particulièrement bien corrigé.
Il est bien plus rationnel de prendre la photo avec une focale moyenne
ne présentant que peu d'aberrations géométriques en bordure de champ, et
un très faible recouvrement qui n'induira pas, ou très peu d'artefacts.
Laszlo Lebrun
Le #25854062
On 08.12.2013 12:19, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:

depuis que je vois propaganda, me dire que nokia schout a 41 millions
de pixel...




Moi je peux shooter a à plus de 200 millions de pixels...
...avant que l'accu me lâche.


--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
efji
Le #25854012
Le 09/12/2013 10:28, GhostRaider a écrit :

Les déboires proviennent, selon mon expérience, de l'excès de
recouvrement qui est conseillé généralement : 30 %.
C'est tout-à-fait excessif car cela revient à demander au programme de
fusionner correctement une très grande quantité d'informations supposées
identiques.



Mais non. Justement. Le grand recouvrement permet justement de prendre
en compte au mieux les distorsions géométriques.

Or les images comprennent généralement en bordure de champ des
aberrations géométriques en coussin, non superposables d'une image à
l'autre, que le logiciel devra donc traiter sur une grande surface. Ces



Ce qu'il sait faire parfaitement si c'est un bon logiciel

déformations seront d'autant plus grandes que l'angle de champ utilisé
sera grand, sauf si l'objectif est particulièrement bien corrigé.



Même s'il est bien corrigé. Il y a des distorsions géométriques purement
géométriques qui sont dues à la focale (d'autant plus grandes que la
focale est petite).

Il est bien plus rationnel de prendre la photo avec une focale moyenne
ne présentant que peu d'aberrations géométriques en bordure de champ, et
un très faible recouvrement qui n'induira pas, ou très peu d'artefacts.



Avec une longue focale les distorsions sont quasi nulles et l'assemblage
est plus facile.

Concernant le taux de recouvrement: un ami m'a montré l'option panorama
sur le fuji XM1. Ca se passe en mode rafale et automatiquement. On
panote doucement et le taux de recouvrement doit être de l'ordre de 75%.
Et ça marche parfaitement, en quelques secondes, dans le boitier...

--
F.J.
Dominique
Le #25854342
Le 08/12/2013 12:07, Ptilou a écrit :
Bonjour,

Pendant un moment je réfléchissais á m'acheter un reflex numérique, depuis que je vois propaganda,

me dire que nokia schout a 41 millions de pixel, je me demande l'interets ?



Polluer comp.os.linux.configuration ne te suffit plus, il faut que tu
viennes aussi sur frp...

--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Ptilou
Le #25854482
Bonjour,

Le dimanche 8 décembre 2013 16:21:15 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a é crit :
Le 08/12/2013 13:19, Ptilou a �crit :

>

> Bien-sur, mais, mes propos �tait l'id�e de souligner qu 'une vitesse d�obturation importante, ne fait parti de mes priorit � ...

>



tu prends un compact quelconque que tu mets sur focale longue.

ensuite tu photographies ta nature morte en panoramique d'assemblage

9 images par exemple ...



tu obtiens une image 100 Mpix de tr�s grande qualit� ...



Ok j'ai un 4S, je ne me suis pas encore offert quicktime pro, qui fait l'as semblage !

Je construit mon raisonnement au file de la discutions, et ce que tu peux f aire avec un Nokia, tu peux le faire aussi avec un reflex numérique ...

Le seul avantage pour le reflex est les cailloux que tu peux monter dessus ?
( La vitesse d'obturation ?)

Quelque chose m'a échappé ?
Que faut il monter comme cailloux pour avoir la même distance focal qu'un Nokia ?

Merci

Ptilou
Publicité
Poster une réponse
Anonyme