la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très performante,
mais silverfast peut il faire des numerisation en masse de diapo/nega
(avec chaque vue séparée), comme les pilotes d'origine.
je n'ai pas trouvé la commande pour cela
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sansame
la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très performante, mais silverfast peut il faire des numerisation en masse de diapo/nega (avec chaque vue séparée), comme les pilotes d'origine. je n'ai pas trouvé la commande pour cela
L'outil de traitement par lot de Silverfast s'appelle le JobManager. Je ne sais pas si la demo comporte ce module extrèmement puissant qui peut scanner par lot des masses d'originaux (diapositives ou nétatifs). Attention ! Pour piloter un chargeur (le chargeur de diapositives SF200 de mon scanner Nikon, par exemple) il faut une version spéciale du logiciel (c'était en tout cas ainsi il y a qq temps).
C(est pourquoi, pour les traitements par lot, je préfère utiliser le concurrent de Silverfast, Vuescan, qui sait piloter les chargeurs avec sa version de base, sans qu'il soit nécessaire d'acquérir une version particulière. De plus, pour les traitements des négatifs, je trouve que les résultats donnés par Vuescan sont supérieurs à ceux de Negafix, le module correspondant de Silverfast. Ces nuances posées, Silverfast est un formidable outil...
-- Sansame
la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très performante, mais
silverfast peut il faire des numerisation en masse de diapo/nega (avec chaque
vue séparée), comme les pilotes d'origine.
je n'ai pas trouvé la commande pour cela
L'outil de traitement par lot de Silverfast s'appelle le JobManager. Je
ne sais pas si la demo comporte ce module extrèmement puissant qui peut
scanner par lot des masses d'originaux (diapositives ou nétatifs).
Attention ! Pour piloter un chargeur (le chargeur de diapositives SF200
de mon scanner Nikon, par exemple) il faut une version spéciale du
logiciel (c'était en tout cas ainsi il y a qq temps).
C(est pourquoi, pour les traitements par lot, je préfère utiliser le
concurrent de Silverfast, Vuescan, qui sait piloter les chargeurs avec
sa version de base, sans qu'il soit nécessaire d'acquérir une version
particulière. De plus, pour les traitements des négatifs, je trouve que
les résultats donnés par Vuescan sont supérieurs à ceux de Negafix, le
module correspondant de Silverfast. Ces nuances posées, Silverfast est
un formidable outil...
la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très performante, mais silverfast peut il faire des numerisation en masse de diapo/nega (avec chaque vue séparée), comme les pilotes d'origine. je n'ai pas trouvé la commande pour cela
L'outil de traitement par lot de Silverfast s'appelle le JobManager. Je ne sais pas si la demo comporte ce module extrèmement puissant qui peut scanner par lot des masses d'originaux (diapositives ou nétatifs). Attention ! Pour piloter un chargeur (le chargeur de diapositives SF200 de mon scanner Nikon, par exemple) il faut une version spéciale du logiciel (c'était en tout cas ainsi il y a qq temps).
C(est pourquoi, pour les traitements par lot, je préfère utiliser le concurrent de Silverfast, Vuescan, qui sait piloter les chargeurs avec sa version de base, sans qu'il soit nécessaire d'acquérir une version particulière. De plus, pour les traitements des négatifs, je trouve que les résultats donnés par Vuescan sont supérieurs à ceux de Negafix, le module correspondant de Silverfast. Ces nuances posées, Silverfast est un formidable outil...
-- Sansame
fred.bleu11
la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très performante, mais silverfast peut il faire des numerisation en masse de diapo/nega (avec chaque vue séparée), comme les pilotes d'origine. je n'ai pas trouvé la commande pour cela
L'outil de traitement par lot de Silverfast s'appelle le JobManager. Je ne sais pas si la demo comporte ce module extrèmement puissant qui peut scanner par lot des masses d'originaux (diapositives ou nétatifs).
j'ai bien ce module, la demo possédant toute les fonctionnalités, mais je pense que l'enregistrement est impossible. Toutefois je ne vois pas comment agir
Attention ! Pour piloter un chargeur (le chargeur de diapositives SF200 de mon scanner Nikon, par exemple) il faut une version spéciale du logiciel (c'était en tout cas ainsi il y a qq temps).
ma version est spéciale scanner 9950F
C(est pourquoi, pour les traitements par lot, je préfère utiliser le concurrent de Silverfast, Vuescan, qui sait piloter les chargeurs avec sa version de base, sans qu'il soit nécessaire d'acquérir une version particulière. De plus, pour les traitements des négatifs, je trouve que les résultats donnés par Vuescan sont supérieurs à ceux de Negafix,
très interessant d'autant que silverfast est assez cher. pourtant j'ai lu un jugement opposé. difficile de se faire une idée
la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très
performante, mais silverfast peut il faire des numerisation en masse
de diapo/nega (avec chaque vue séparée), comme les pilotes d'origine.
je n'ai pas trouvé la commande pour cela
L'outil de traitement par lot de Silverfast s'appelle le JobManager. Je
ne sais pas si la demo comporte ce module extrèmement puissant qui peut
scanner par lot des masses d'originaux (diapositives ou nétatifs).
j'ai bien ce module, la demo possédant toute les fonctionnalités, mais
je pense que l'enregistrement est impossible.
Toutefois je ne vois pas comment agir
Attention ! Pour piloter un chargeur (le chargeur de diapositives SF200
de mon scanner Nikon, par exemple) il faut une version spéciale du
logiciel (c'était en tout cas ainsi il y a qq temps).
ma version est spéciale scanner 9950F
C(est pourquoi, pour les traitements par lot, je préfère utiliser le
concurrent de Silverfast, Vuescan, qui sait piloter les chargeurs avec
sa version de base, sans qu'il soit nécessaire d'acquérir une version
particulière. De plus, pour les traitements des négatifs, je trouve que
les résultats donnés par Vuescan sont supérieurs à ceux de Negafix,
très interessant d'autant que silverfast est assez cher.
pourtant j'ai lu un jugement opposé. difficile de se faire une idée
la demo (pour le scanner 9950 F canon) que j'ai semble très performante, mais silverfast peut il faire des numerisation en masse de diapo/nega (avec chaque vue séparée), comme les pilotes d'origine. je n'ai pas trouvé la commande pour cela
L'outil de traitement par lot de Silverfast s'appelle le JobManager. Je ne sais pas si la demo comporte ce module extrèmement puissant qui peut scanner par lot des masses d'originaux (diapositives ou nétatifs).
j'ai bien ce module, la demo possédant toute les fonctionnalités, mais je pense que l'enregistrement est impossible. Toutefois je ne vois pas comment agir
Attention ! Pour piloter un chargeur (le chargeur de diapositives SF200 de mon scanner Nikon, par exemple) il faut une version spéciale du logiciel (c'était en tout cas ainsi il y a qq temps).
ma version est spéciale scanner 9950F
C(est pourquoi, pour les traitements par lot, je préfère utiliser le concurrent de Silverfast, Vuescan, qui sait piloter les chargeurs avec sa version de base, sans qu'il soit nécessaire d'acquérir une version particulière. De plus, pour les traitements des négatifs, je trouve que les résultats donnés par Vuescan sont supérieurs à ceux de Negafix,
très interessant d'autant que silverfast est assez cher. pourtant j'ai lu un jugement opposé. difficile de se faire une idée
Sansame
très interessant d'autant que silverfast est assez cher. pourtant j'ai lu un jugement opposé. difficile de se faire une idée
J'ai l'expérience de Silverfast et de Vuescan sur des scanners à film Nikon et des scanners à plat Epson. Et il se trouve que je suis cernée par plusieurs amis photographes qui, sur des scanners Nikon et Epson ont pu en gros faire les mêmes comparaisons que moi entre les pilotes des constructeurs et les deux pilotes "universels". Il semble que les outils les moins performants soient ceux qui sont livrés par les constructeurs.
Maintenant, Vuescan et Silverfast sont plus difficiles à départager (sauf au plan du prix, qui est un critère écrasant en faveur de Vuescan). L'interface (spectaculaire mais déroutante) de Silverfast est beaucoup plus sophistiquée que les tables de paramètres un peu austères proposées par Vuescan. Mais, contrairement à ce qu'un premier examen peut laisser penser, le paramètrage de Vuescan est finalement plus facile à maitriser, y compris par un amateur. Les traitement par lot sont également, à mon avis, plus faciles à paramètrer avec Vuescan (pilotage "naturel" des chargeurs de diapositives ou de films non coupés).
Mais, surtout, je trouve que le traitement des négatifs par Vuescan est nettement supèrieur à celui que l'on obtient avec le module Negafix de Silverfast. J'ai vu mener plusieurs fois cette expérience : on scanne une bande négative avec Negafix et, pour obtenir un résultat correct, il faut ensuite assez longuement triturer ses pittoresques commandes de correction colorimétrique. On fait la même chose, comme un débutant, avec les simples paramètres par défaut de Vuescan et, du premier coup, les couleurs sont quasiment justes. Ce qui n'interdit évidemment pas d'améliorer le procédé en calibrant le scanner (avec Vuescan ou Silverfast)...
Pour les jugements négatifs sur Vuescan, attention ! Peut-être savez vous qu'une petite équipe de farceurs menée par un certain Don, déversent systématiquement des propos haineux sur Vuescan dans les forums américains ! Au point que, voici environ 6 mois, bien qu'il ait été beaucoup défendu par de nombreux experts, Ed Hammrick, qui répondait volontiers à ses utilisateurs à travers le web, a décidé ne ne plus paraitre sur les forums. C'est dommage. Il était assez rigolo de discuter ainsi directement avec Ed sur Vuescan ou sur n'importe quel sujet concernant la gestion des couleurs ou l'image numérique... Désormais, c'est terminé (mais, bien sur, Vuescan continue d'être commercialisé et de progresser).
-- Sansame
très interessant d'autant que silverfast est assez cher.
pourtant j'ai lu un jugement opposé. difficile de se faire une idée
J'ai l'expérience de Silverfast et de Vuescan sur des scanners à film
Nikon et des scanners à plat Epson. Et il se trouve que je suis cernée
par plusieurs amis photographes qui, sur des scanners Nikon et Epson
ont pu en gros faire les mêmes comparaisons que moi entre les pilotes
des constructeurs et les deux pilotes "universels". Il semble que les
outils les moins performants soient ceux qui sont livrés par les
constructeurs.
Maintenant, Vuescan et Silverfast sont plus difficiles à départager
(sauf au plan du prix, qui est un critère écrasant en faveur de
Vuescan). L'interface (spectaculaire mais déroutante) de Silverfast est
beaucoup plus sophistiquée que les tables de paramètres un peu austères
proposées par Vuescan. Mais, contrairement à ce qu'un premier examen
peut laisser penser, le paramètrage de Vuescan est finalement plus
facile à maitriser, y compris par un amateur. Les traitement par lot
sont également, à mon avis, plus faciles à paramètrer avec Vuescan
(pilotage "naturel" des chargeurs de diapositives ou de films non
coupés).
Mais, surtout, je trouve que le traitement des négatifs par Vuescan est
nettement supèrieur à celui que l'on obtient avec le module Negafix de
Silverfast. J'ai vu mener plusieurs fois cette expérience : on scanne
une bande négative avec Negafix et, pour obtenir un résultat correct,
il faut ensuite assez longuement triturer ses pittoresques commandes de
correction colorimétrique. On fait la même chose, comme un débutant,
avec les simples paramètres par défaut de Vuescan et, du premier coup,
les couleurs sont quasiment justes. Ce qui n'interdit évidemment pas
d'améliorer le procédé en calibrant le scanner (avec Vuescan ou
Silverfast)...
Pour les jugements négatifs sur Vuescan, attention ! Peut-être savez
vous qu'une petite équipe de farceurs menée par un certain Don,
déversent systématiquement des propos haineux sur Vuescan dans les
forums américains ! Au point que, voici environ 6 mois, bien qu'il ait
été beaucoup défendu par de nombreux experts, Ed Hammrick, qui
répondait volontiers à ses utilisateurs à travers le web, a décidé ne
ne plus paraitre sur les forums. C'est dommage. Il était assez rigolo
de discuter ainsi directement avec Ed sur Vuescan ou sur n'importe quel
sujet concernant la gestion des couleurs ou l'image numérique...
Désormais, c'est terminé (mais, bien sur, Vuescan continue d'être
commercialisé et de progresser).
très interessant d'autant que silverfast est assez cher. pourtant j'ai lu un jugement opposé. difficile de se faire une idée
J'ai l'expérience de Silverfast et de Vuescan sur des scanners à film Nikon et des scanners à plat Epson. Et il se trouve que je suis cernée par plusieurs amis photographes qui, sur des scanners Nikon et Epson ont pu en gros faire les mêmes comparaisons que moi entre les pilotes des constructeurs et les deux pilotes "universels". Il semble que les outils les moins performants soient ceux qui sont livrés par les constructeurs.
Maintenant, Vuescan et Silverfast sont plus difficiles à départager (sauf au plan du prix, qui est un critère écrasant en faveur de Vuescan). L'interface (spectaculaire mais déroutante) de Silverfast est beaucoup plus sophistiquée que les tables de paramètres un peu austères proposées par Vuescan. Mais, contrairement à ce qu'un premier examen peut laisser penser, le paramètrage de Vuescan est finalement plus facile à maitriser, y compris par un amateur. Les traitement par lot sont également, à mon avis, plus faciles à paramètrer avec Vuescan (pilotage "naturel" des chargeurs de diapositives ou de films non coupés).
Mais, surtout, je trouve que le traitement des négatifs par Vuescan est nettement supèrieur à celui que l'on obtient avec le module Negafix de Silverfast. J'ai vu mener plusieurs fois cette expérience : on scanne une bande négative avec Negafix et, pour obtenir un résultat correct, il faut ensuite assez longuement triturer ses pittoresques commandes de correction colorimétrique. On fait la même chose, comme un débutant, avec les simples paramètres par défaut de Vuescan et, du premier coup, les couleurs sont quasiment justes. Ce qui n'interdit évidemment pas d'améliorer le procédé en calibrant le scanner (avec Vuescan ou Silverfast)...
Pour les jugements négatifs sur Vuescan, attention ! Peut-être savez vous qu'une petite équipe de farceurs menée par un certain Don, déversent systématiquement des propos haineux sur Vuescan dans les forums américains ! Au point que, voici environ 6 mois, bien qu'il ait été beaucoup défendu par de nombreux experts, Ed Hammrick, qui répondait volontiers à ses utilisateurs à travers le web, a décidé ne ne plus paraitre sur les forums. C'est dommage. Il était assez rigolo de discuter ainsi directement avec Ed sur Vuescan ou sur n'importe quel sujet concernant la gestion des couleurs ou l'image numérique... Désormais, c'est terminé (mais, bien sur, Vuescan continue d'être commercialisé et de progresser).
-- Sansame
Daniel Masse
Sansame wrote:
Puisque tu as l'air de bien connaitre Vuescan... si je peux me permettre une petite question : quand on scanne avec Vuescan, on voit apparaitre une première image, qui est ensuite corrigée suivant la balance de couleurs que l'on a choisie. Peut-on conserver les données brutes, non corrigées ?
Merci !
Sansame wrote:
Puisque tu as l'air de bien connaitre Vuescan... si je peux me permettre une
petite question : quand on scanne avec Vuescan, on voit apparaitre une
première image, qui est ensuite corrigée suivant la balance de couleurs que
l'on a choisie. Peut-on conserver les données brutes, non corrigées ?
Puisque tu as l'air de bien connaitre Vuescan... si je peux me permettre une petite question : quand on scanne avec Vuescan, on voit apparaitre une première image, qui est ensuite corrigée suivant la balance de couleurs que l'on a choisie. Peut-on conserver les données brutes, non corrigées ?
Merci !
Sansame
Sansame wrote:
Puisque tu as l'air de bien connaitre Vuescan... si je peux me permettre une petite question : quand on scanne avec Vuescan, on voit apparaitre une première image, qui est ensuite corrigée suivant la balance de couleurs que l'on a choisie. Peut-on conserver les données brutes, non corrigées ?
Merci !
Oui, on peut enregistrer avec Vuescan les données brutes issues du scanner. Il suffit de produire un fichier RAW (option "Raw file" dans l'onglet "Output"). L'exploitation ultérieure de ces fichiers RAW par Vuescan se fait en adoptant "File" comme valeur de l'option "Source" (onglet Input) au lieu du nom d'un scanner.
Ces fichiers RAW sont en fait des TIFF qui peuvent être examinés par n'importe quelle application. Attention cependant, si on travaille en profondeur de couleur de 3x16 bits RGB, le fichier RAW possède son gamma d'origine, c'est à dire la valeur 1,0 (il est donc très "sombre" ce qui n'a bien entendu aucune importance). Si en revanche on travaille en profondeur 3x8 bits RGB, l'image est "corrigée" d'un gamma égal à 2,2 (ce qui le rend "visible").
Par ailleurs, si l'option "Raw" de l'onglet "Output", est réglée sur "Save", les fichiers RAW sont corrigés, le cas échéant, par l'anti-poussières infrarouge et le réducteur de grain. Si donc vous voulez obtenir un pur RAW de chez RAW, ne cochez pas ces options dans l'onglet "Filter"...
-- Sansame
Sansame wrote:
Puisque tu as l'air de bien connaitre Vuescan... si je peux me permettre une
petite question : quand on scanne avec Vuescan, on voit apparaitre une
première image, qui est ensuite corrigée suivant la balance de couleurs que
l'on a choisie. Peut-on conserver les données brutes, non corrigées ?
Merci !
Oui, on peut enregistrer avec Vuescan les données brutes issues du
scanner. Il suffit de produire un fichier RAW (option "Raw file" dans
l'onglet "Output"). L'exploitation ultérieure de ces fichiers RAW par
Vuescan se fait en adoptant "File" comme valeur de l'option "Source"
(onglet Input) au lieu du nom d'un scanner.
Ces fichiers RAW sont en fait des TIFF qui peuvent être examinés par
n'importe quelle application. Attention cependant, si on travaille en
profondeur de couleur de 3x16 bits RGB, le fichier RAW possède son
gamma d'origine, c'est à dire la valeur 1,0 (il est donc très "sombre"
ce qui n'a bien entendu aucune importance). Si en revanche on travaille
en profondeur 3x8 bits RGB, l'image est "corrigée" d'un gamma égal à
2,2 (ce qui le rend "visible").
Par ailleurs, si l'option "Raw" de l'onglet "Output", est réglée sur
"Save", les fichiers RAW sont corrigés, le cas échéant, par
l'anti-poussières infrarouge et le réducteur de grain. Si donc vous
voulez obtenir un pur RAW de chez RAW, ne cochez pas ces options dans
l'onglet "Filter"...
Puisque tu as l'air de bien connaitre Vuescan... si je peux me permettre une petite question : quand on scanne avec Vuescan, on voit apparaitre une première image, qui est ensuite corrigée suivant la balance de couleurs que l'on a choisie. Peut-on conserver les données brutes, non corrigées ?
Merci !
Oui, on peut enregistrer avec Vuescan les données brutes issues du scanner. Il suffit de produire un fichier RAW (option "Raw file" dans l'onglet "Output"). L'exploitation ultérieure de ces fichiers RAW par Vuescan se fait en adoptant "File" comme valeur de l'option "Source" (onglet Input) au lieu du nom d'un scanner.
Ces fichiers RAW sont en fait des TIFF qui peuvent être examinés par n'importe quelle application. Attention cependant, si on travaille en profondeur de couleur de 3x16 bits RGB, le fichier RAW possède son gamma d'origine, c'est à dire la valeur 1,0 (il est donc très "sombre" ce qui n'a bien entendu aucune importance). Si en revanche on travaille en profondeur 3x8 bits RGB, l'image est "corrigée" d'un gamma égal à 2,2 (ce qui le rend "visible").
Par ailleurs, si l'option "Raw" de l'onglet "Output", est réglée sur "Save", les fichiers RAW sont corrigés, le cas échéant, par l'anti-poussières infrarouge et le réducteur de grain. Si donc vous voulez obtenir un pur RAW de chez RAW, ne cochez pas ces options dans l'onglet "Filter"...
