[ACPI/Debian] cherche conseils pkg/config pour serveurs
9 réponses
patpro ~ Patrick Proniewski
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi
xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur
Debian.
Pour alléger la conso sur nos bandeaux de prises pilotables qui arrivent
presque à saturation, je voudrais voir ce qu'il est possible de faire
avec ACPI pour que les CPU adaptent leur fréquence et leur consommation
électrique en fonction de la charge.
Quand je fais un `apt-cache search acpi`, je découvre plein de choses
parmi les quelles je ne sais pas trop quoi choisir.
Quels packages sont recommandés pour l'utilisation sur un serveur bi ou
quadri CPU ?
merci pour les pistes,
patpro
--
# apt-cache search acpi (extrait)
acpi - displays information on ACPI devices
acpi-support - scripts for handling many ACPI events
acpid - Utilities for using ACPI power management
acpidump - utilities to dump system's ACPI tables to an ASCII file
acpitool - a small, convenient command-line ACPI client
apmd - Utilities for Advanced Power Management (APM)
athcool - tool to enable powersaving mode for Athlon/Duron processors
cpudyn - CPU dynamic frequency control for processors with scaling
cpufreqd - fully configurable daemon for dynamic frequency and voltage
scaling
powermgmt-base - Common utils and configs for power management
powernowd - control cpu speed and voltage using 2.6 kernel interface
powersaved - power management daemon
yacpi - ncurses based acpi monitor for text mode
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ducrot Bruno
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian. Pour alléger la conso sur nos bandeaux de prises pilotables qui arrivent presque à saturation, je voudrais voir ce qu'il est possible de faire avec ACPI pour que les CPU adaptent leur fréquence et leur consommation électrique en fonction de la charge.
Quand je fais un `apt-cache search acpi`, je découvre plein de choses parmi les quelles je ne sais pas trop quoi choisir. Quels packages sont recommandés pour l'utilisation sur un serveur bi ou quadri CPU ?
Rien, c'est fait par le noyau (a condition bien entendu que vous ayez les bonnes options).
Ne pas oublier toutefois de faire en sorte que les /sys/devices/system/cpu/cpu$n/cpufreq/scaling_governor soient bien mis sur ondemand au boot. Un moyen d'y arriver est :
apt-get install sysfsutils vi /etc/sysfs.conf et de rajouter les differents devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor = ondemand devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_governor = ondemand ...
On peut aussi effectuer un apt-get install cpufrequtils qui contient deux outils conviviaux pour manipuler plus facilement les contenus de /sys/devices/system/.../cpufreq
Bon c'est vrai pour les xeons. Pour les opterons je prefere faire autrement.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi
xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur
Debian.
Pour alléger la conso sur nos bandeaux de prises pilotables qui arrivent
presque à saturation, je voudrais voir ce qu'il est possible de faire
avec ACPI pour que les CPU adaptent leur fréquence et leur consommation
électrique en fonction de la charge.
Quand je fais un `apt-cache search acpi`, je découvre plein de choses
parmi les quelles je ne sais pas trop quoi choisir.
Quels packages sont recommandés pour l'utilisation sur un serveur bi ou
quadri CPU ?
Rien, c'est fait par le noyau (a condition bien entendu que vous ayez
les bonnes options).
Ne pas oublier toutefois de faire en sorte que les
/sys/devices/system/cpu/cpu$n/cpufreq/scaling_governor
soient bien mis sur ondemand au boot. Un moyen d'y arriver est :
apt-get install sysfsutils
vi /etc/sysfs.conf
et de rajouter les differents
devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor = ondemand
devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_governor = ondemand
...
On peut aussi effectuer un
apt-get install cpufrequtils
qui contient deux outils conviviaux pour manipuler
plus facilement les contenus de /sys/devices/system/.../cpufreq
Bon c'est vrai pour les xeons. Pour les opterons je prefere
faire autrement.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian. Pour alléger la conso sur nos bandeaux de prises pilotables qui arrivent presque à saturation, je voudrais voir ce qu'il est possible de faire avec ACPI pour que les CPU adaptent leur fréquence et leur consommation électrique en fonction de la charge.
Quand je fais un `apt-cache search acpi`, je découvre plein de choses parmi les quelles je ne sais pas trop quoi choisir. Quels packages sont recommandés pour l'utilisation sur un serveur bi ou quadri CPU ?
Rien, c'est fait par le noyau (a condition bien entendu que vous ayez les bonnes options).
Ne pas oublier toutefois de faire en sorte que les /sys/devices/system/cpu/cpu$n/cpufreq/scaling_governor soient bien mis sur ondemand au boot. Un moyen d'y arriver est :
apt-get install sysfsutils vi /etc/sysfs.conf et de rajouter les differents devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor = ondemand devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_governor = ondemand ...
On peut aussi effectuer un apt-get install cpufrequtils qui contient deux outils conviviaux pour manipuler plus facilement les contenus de /sys/devices/system/.../cpufreq
Bon c'est vrai pour les xeons. Pour les opterons je prefere faire autrement.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Ducrot Bruno
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep. Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment changer question consommation electrique.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi
xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur
Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep.
Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment
changer question consommation electrique.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep. Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment changer question consommation electrique.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Ducrot Bruno wrote:
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep. Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment changer question consommation electrique.
Merci pour les deux réponses, me voilà armé pour faire quelques tests ;) Est ce que le support de SpeedStep est visible quelque part dans les dmesg et autres cpuinfo, où est ce que je vais devoir chercher directement dans les white papers Intel ? Sur les vieilles machines j'ai :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 2 model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz stepping : 7 cpu MHz : 2800.180 cache size : 512 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid xtpr bogomips : 5604.07
sur les nouvelles :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 15 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz stepping : 6 cpu MHz : 3000.544 cache size : 4096 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm bogomips : 6006.78
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrnerfklk.aka.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi
xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur
Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep.
Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment
changer question consommation electrique.
Merci pour les deux réponses, me voilà armé pour faire quelques tests ;)
Est ce que le support de SpeedStep est visible quelque part dans les
dmesg et autres cpuinfo, où est ce que je vais devoir chercher
directement dans les white papers Intel ?
Sur les vieilles machines j'ai :
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
stepping : 7
cpu MHz : 2800.180
cache size : 512 KB
../..
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid
xtpr
bogomips : 5604.07
sur les nouvelles :
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz
stepping : 6
cpu MHz : 3000.544
cache size : 4096 KB
../..
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm
constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 6006.78
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep. Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment changer question consommation electrique.
Merci pour les deux réponses, me voilà armé pour faire quelques tests ;) Est ce que le support de SpeedStep est visible quelque part dans les dmesg et autres cpuinfo, où est ce que je vais devoir chercher directement dans les white papers Intel ? Sur les vieilles machines j'ai :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 2 model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz stepping : 7 cpu MHz : 2800.180 cache size : 512 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid xtpr bogomips : 5604.07
sur les nouvelles :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 15 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz stepping : 6 cpu MHz : 3000.544 cache size : 4096 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm bogomips : 6006.78
patpro
-- http://www.patpro.net/
Ducrot Bruno
On Thu, 25 Jan 2007 08:21:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Ducrot Bruno wrote:
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep. Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment changer question consommation electrique.
Merci pour les deux réponses, me voilà armé pour faire quelques tests ;) Est ce que le support de SpeedStep est visible quelque part dans les dmesg et autres cpuinfo, où est ce que je vais devoir chercher directement dans les white papers Intel ?
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep. Pour les version mobiles des vieux processeurs (les PIII, hein), c'est un peu plus chaud a determiner. D'ailleurs on n'y arrive toujours pas (merci Intel !).
Sur les vieilles machines j'ai :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 2 model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz stepping : 7 cpu MHz : 2800.180 cache size : 512 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid xtpr bogomips : 5604.07
Pour celui-la, je crains que ce ne soit pas possible. Tout au plus, a la limite, tu peux toujours activer le pilote p4-clockmod, mais la strategie pour reduire la consommation electrique n'est pas la meme et implique necessairement une perte de performance qui peut etre trop importante pour un serveur en prod. Je ne pense pas que quelqu'un s'est vraiment penche sur la question, du coup il n'existe a ma connaissance aucun support dans le noyau, ni dans les demons controllant les frequences en userspace. Une autre solution peut aussi consister a retirer tout betement un processeur, si bien entendu cela est possible...
sur les nouvelles :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 15 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz stepping : 6 cpu MHz : 3000.544 cache size : 4096 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm bogomips : 6006.78
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On Thu, 25 Jan 2007 08:21:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <slrnerfklk.aka.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi
xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur
Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep.
Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment
changer question consommation electrique.
Merci pour les deux réponses, me voilà armé pour faire quelques tests ;)
Est ce que le support de SpeedStep est visible quelque part dans les
dmesg et autres cpuinfo, où est ce que je vais devoir chercher
directement dans les white papers Intel ?
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
Pour les version mobiles des vieux processeurs (les PIII, hein), c'est
un peu plus chaud a determiner. D'ailleurs on n'y arrive toujours
pas (merci Intel !).
Sur les vieilles machines j'ai :
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
stepping : 7
cpu MHz : 2800.180
cache size : 512 KB
../..
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid
xtpr
bogomips : 5604.07
Pour celui-la, je crains que ce ne soit pas possible. Tout au plus, a la
limite, tu peux toujours activer le pilote p4-clockmod, mais la strategie
pour reduire la consommation electrique n'est pas la meme et implique
necessairement une perte de performance qui peut etre trop importante
pour un serveur en prod. Je ne pense pas que quelqu'un s'est
vraiment penche sur la question, du coup il n'existe a ma connaissance
aucun support dans le noyau, ni dans les demons controllant les frequences en
userspace. Une autre solution peut aussi consister a retirer tout betement
un processeur, si bien entendu cela est possible...
sur les nouvelles :
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz
stepping : 6
cpu MHz : 3000.544
cache size : 4096 KB
../..
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm
constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 6006.78
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
On Thu, 25 Jan 2007 08:21:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Ducrot Bruno wrote:
On 24 Jan 2007 21:40:13 GMT, Ducrot Bruno wrote:
On Wed, 24 Jan 2007 14:33:43 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
Bonjour,
J'ai 7 machines assez gourmandes : 4 bi xeon "anciens" 2.8GHz, et 3 bi xeon dual core woodcrest 3GHz. La plupart de ces machines tourne sur Debian.
BTW je me demande toutefois si les "anciens" supportent bien SpeedStep. Dans le cas contraire, ben je ne suis pas certain que ca va vraiment changer question consommation electrique.
Merci pour les deux réponses, me voilà armé pour faire quelques tests ;) Est ce que le support de SpeedStep est visible quelque part dans les dmesg et autres cpuinfo, où est ce que je vais devoir chercher directement dans les white papers Intel ?
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep. Pour les version mobiles des vieux processeurs (les PIII, hein), c'est un peu plus chaud a determiner. D'ailleurs on n'y arrive toujours pas (merci Intel !).
Sur les vieilles machines j'ai :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 2 model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz stepping : 7 cpu MHz : 2800.180 cache size : 512 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid xtpr bogomips : 5604.07
Pour celui-la, je crains que ce ne soit pas possible. Tout au plus, a la limite, tu peux toujours activer le pilote p4-clockmod, mais la strategie pour reduire la consommation electrique n'est pas la meme et implique necessairement une perte de performance qui peut etre trop importante pour un serveur en prod. Je ne pense pas que quelqu'un s'est vraiment penche sur la question, du coup il n'existe a ma connaissance aucun support dans le noyau, ni dans les demons controllant les frequences en userspace. Une autre solution peut aussi consister a retirer tout betement un processeur, si bien entendu cela est possible...
sur les nouvelles :
processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 15 model name : Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz stepping : 6 cpu MHz : 3000.544 cache size : 4096 KB ../.. flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm bogomips : 6006.78
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Ducrot Bruno wrote:
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
ok. je soupçonnais "ss" pour "SpeedStep", sans penser qu'il faut la version "Enhanced", mais ça rejoint ce que j'ai constaté sur mes xeon sossaman. Je n'ai décidément aucune suite dans les idées :)
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid xtpr bogomips : 5604.07
Pour celui-la, je crains que ce ne soit pas possible. Tout au plus, a la limite, tu peux toujours activer le pilote p4-clockmod, mais la strategie pour reduire la consommation electrique n'est pas la meme et implique necessairement une perte de performance qui peut etre trop importante pour un serveur en prod. Je ne pense pas que quelqu'un s'est vraiment penche sur la question, du coup il n'existe a ma connaissance aucun support dans le noyau, ni dans les demons controllant les frequences en userspace. Une autre solution peut aussi consister a retirer tout betement un processeur, si bien entendu cela est possible...
Ok, bon ce n'est pas dramatique, je m'en passerai sur ces "vieilles" machines.
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm bogomips : 6006.78
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrnergu2q.pq3.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
ok. je soupçonnais "ss" pour "SpeedStep", sans penser qu'il faut la
version "Enhanced", mais ça rejoint ce que j'ai constaté sur mes xeon
sossaman. Je n'ai décidément aucune suite dans les idées :)
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid
xtpr
bogomips : 5604.07
Pour celui-la, je crains que ce ne soit pas possible. Tout au plus, a la
limite, tu peux toujours activer le pilote p4-clockmod, mais la strategie
pour reduire la consommation electrique n'est pas la meme et implique
necessairement une perte de performance qui peut etre trop importante
pour un serveur en prod. Je ne pense pas que quelqu'un s'est
vraiment penche sur la question, du coup il n'existe a ma connaissance
aucun support dans le noyau, ni dans les demons controllant les frequences en
userspace. Une autre solution peut aussi consister a retirer tout betement
un processeur, si bien entendu cela est possible...
Ok, bon ce n'est pas dramatique, je m'en passerai sur ces "vieilles"
machines.
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm
constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm
bogomips : 6006.78
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais
ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
ok. je soupçonnais "ss" pour "SpeedStep", sans penser qu'il faut la version "Enhanced", mais ça rejoint ce que j'ai constaté sur mes xeon sossaman. Je n'ai décidément aucune suite dans les idées :)
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid xtpr bogomips : 5604.07
Pour celui-la, je crains que ce ne soit pas possible. Tout au plus, a la limite, tu peux toujours activer le pilote p4-clockmod, mais la strategie pour reduire la consommation electrique n'est pas la meme et implique necessairement une perte de performance qui peut etre trop importante pour un serveur en prod. Je ne pense pas que quelqu'un s'est vraiment penche sur la question, du coup il n'existe a ma connaissance aucun support dans le noyau, ni dans les demons controllant les frequences en userspace. Une autre solution peut aussi consister a retirer tout betement un processeur, si bien entendu cela est possible...
Ok, bon ce n'est pas dramatique, je m'en passerai sur ces "vieilles" machines.
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe lm constant_tsc pni monitor ds_cpl vmx est tm2 cx16 xtpr lahf_lm bogomips : 6006.78
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
patpro
-- http://www.patpro.net/
Ducrot Bruno
On Thu, 25 Jan 2007 10:48:31 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Ducrot Bruno wrote:
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
ok. je soupçonnais "ss" pour "SpeedStep", sans penser qu'il faut la version "Enhanced", mais ça rejoint ce que j'ai constaté sur mes xeon sossaman. Je n'ai décidément aucune suite dans les idées :)
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz, ca marche pas trop mal sous MacOS X.
Par contre, si vous avez des Xserve RAID, les disques risquent de pas mal bouffer.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On Thu, 25 Jan 2007 10:48:31 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <slrnergu2q.pq3.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
ok. je soupçonnais "ss" pour "SpeedStep", sans penser qu'il faut la
version "Enhanced", mais ça rejoint ce que j'ai constaté sur mes xeon
sossaman. Je n'ai décidément aucune suite dans les idées :)
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais
ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai
pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz,
ca marche pas trop mal sous MacOS X.
Par contre, si vous avez des Xserve RAID, les disques risquent de
pas mal bouffer.
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
On Thu, 25 Jan 2007 10:48:31 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Ducrot Bruno wrote:
Les flags vu par /proc/cpuinfo retournent 'est' pour Enhanced SpeedStep.
ok. je soupçonnais "ss" pour "SpeedStep", sans penser qu'il faut la version "Enhanced", mais ça rejoint ce que j'ai constaté sur mes xeon sossaman. Je n'ai décidément aucune suite dans les idées :)
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz, ca marche pas trop mal sous MacOS X.
Par contre, si vous avez des Xserve RAID, les disques risquent de pas mal bouffer.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Ducrot Bruno wrote:
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
d'acc.
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz, ca marche pas trop mal sous MacOS X.
je suis pas très optimiste, j'ai fait des tests superficiels avec mon powerbook et mon G5, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la fréquence effective des CPU. Tout ce qui est dans sysctl est read-only et ne change pas quand on passe en mode "basse performance".
Par contre, si vous avez des Xserve RAID, les disques risquent de pas mal bouffer.
oui, mais ca c'est relativement incompressible.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrnerh2ee.pq3.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
d'acc.
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais
ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai
pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz,
ca marche pas trop mal sous MacOS X.
je suis pas très optimiste, j'ai fait des tests superficiels avec mon
powerbook et mon G5, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la fréquence
effective des CPU. Tout ce qui est dans sysctl est read-only et ne
change pas quand on passe en mode "basse performance".
Par contre, si vous avez des Xserve RAID, les disques risquent de
pas mal bouffer.
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz, ca marche pas trop mal sous MacOS X.
je suis pas très optimiste, j'ai fait des tests superficiels avec mon powerbook et mon G5, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la fréquence effective des CPU. Tout ce qui est dans sysctl est read-only et ne change pas quand on passe en mode "basse performance".
Par contre, si vous avez des Xserve RAID, les disques risquent de pas mal bouffer.
oui, mais ca c'est relativement incompressible.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Ducrot Bruno
On Thu, 25 Jan 2007 11:53:07 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Ducrot Bruno wrote:
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
d'acc.
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz, ca marche pas trop mal sous MacOS X.
je suis pas très optimiste, j'ai fait des tests superficiels avec mon powerbook et mon G5, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la fréquence effective des CPU. Tout ce qui est dans sysctl est read-only et ne change pas quand on passe en mode "basse performance".
Chez moi le sysctl ne bouge pas non plus. Par contre vu comment l'iBook ralentit quand je le force en basse performance, je ne doute pas qu'il soit a 400Mhz.
Il faudrait que je fasse un petit outil pour m'en assurer, a moins que ca n'existe deja ?
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On Thu, 25 Jan 2007 11:53:07 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <slrnerh2ee.pq3.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
d'acc.
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais
ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai
pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz,
ca marche pas trop mal sous MacOS X.
je suis pas très optimiste, j'ai fait des tests superficiels avec mon
powerbook et mon G5, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la fréquence
effective des CPU. Tout ce qui est dans sysctl est read-only et ne
change pas quand on passe en mode "basse performance".
Chez moi le sysctl ne bouge pas non plus. Par contre vu comment l'iBook
ralentit quand je le force en basse performance, je ne doute pas
qu'il soit a 400Mhz.
Il faudrait que je fasse un petit outil pour m'en assurer, a moins que
ca n'existe deja ?
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
On Thu, 25 Jan 2007 11:53:07 +0100, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , Ducrot Bruno wrote:
"ss", ca veux dire CPU Self Snoop...
d'acc.
Par contre, celui-la, c'est bon (il y a bien le flags est).
ok. C'est déjà ça de gagné. Puis pour les 30 autres machines je verrais ce qu'apple a prévu (XServe/Mac OS X Server).
Je ne vois pas de raison pour que cela ne marche pas. Je n'ai pas de Xserve, par contre, hein.
Mais sur mon iBook avec un G3 a deux frequences, 800Mhz et 400Mhz, ca marche pas trop mal sous MacOS X.
je suis pas très optimiste, j'ai fait des tests superficiels avec mon powerbook et mon G5, mais je n'ai pas trouvé d'info sur la fréquence effective des CPU. Tout ce qui est dans sysctl est read-only et ne change pas quand on passe en mode "basse performance".
Chez moi le sysctl ne bouge pas non plus. Par contre vu comment l'iBook ralentit quand je le force en basse performance, je ne doute pas qu'il soit a 400Mhz.
Il faudrait que je fasse un petit outil pour m'en assurer, a moins que ca n'existe deja ?
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Ducrot Bruno wrote:
Chez moi le sysctl ne bouge pas non plus. Par contre vu comment l'iBook ralentit quand je le force en basse performance, je ne doute pas qu'il soit a 400Mhz.
Il faudrait que je fasse un petit outil pour m'en assurer, a moins que ca n'existe deja ?
Je ne sais pas. Je n'ai pas vraiment cherché pour le moment.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <slrnerh9mk.pq3.ducrot@neptune.xerus.net>,
Ducrot Bruno <ducrot@echo.fr> wrote:
Chez moi le sysctl ne bouge pas non plus. Par contre vu comment l'iBook
ralentit quand je le force en basse performance, je ne doute pas
qu'il soit a 400Mhz.
Il faudrait que je fasse un petit outil pour m'en assurer, a moins que
ca n'existe deja ?
Je ne sais pas. Je n'ai pas vraiment cherché pour le moment.
Chez moi le sysctl ne bouge pas non plus. Par contre vu comment l'iBook ralentit quand je le force en basse performance, je ne doute pas qu'il soit a 400Mhz.
Il faudrait que je fasse un petit outil pour m'en assurer, a moins que ca n'existe deja ?
Je ne sais pas. Je n'ai pas vraiment cherché pour le moment.
