savez vous s'il est possible de spécifier dans un email
des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour
d'erreurs (server bounce) ?
dans l'article bl110m$585$, cyrille à a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire : une adresse d'expéditeur (from) une adresse de replay (replay-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même vers le replay, et non sur le from.
Tout dépend ensuite du logiciel utilisé pour créer les eMails.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces. Mais je n'ai pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Renaud
dans l'article bl110m$585$1@news-reader6.wanadoo.fr, cyrille à
cyrilleml@kbuilder.net a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email
des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour
d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire :
une adresse d'expéditeur (from)
une adresse de replay (replay-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même
vers le replay, et non sur le from.
Tout dépend ensuite du logiciel utilisé pour créer les eMails.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces. Mais je n'ai
pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
dans l'article bl110m$585$, cyrille à a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire : une adresse d'expéditeur (from) une adresse de replay (replay-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même vers le replay, et non sur le from.
Tout dépend ensuite du logiciel utilisé pour créer les eMails.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces. Mais je n'ai pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Renaud
Olivier Miakinen
dans l'article bl110m$585$, cyrille à a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire : une adresse d'expéditeur (from) une adresse de replay (replay-to)
Je me permets de corriger à la fois le français en l'anglais de ta dernière ligne : une adresse pour la réponse (reply-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même vers le repl[]y[-to], et non sur le from.
En fait, les bounces ne s'occupent ni du from ni du reply-to, mais de l'adresse qui est spécifiée dans l'enveloppe du courrier (partie qui n'apparaît pas dans le message, y compris dans ses entêtes).
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira éventuellement pour les bounces.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
La plupart des logiciels de courrier te permettent de rajouter autant d'entêtes non standard que tu le veux, par exemple X-From, mais aussi X-Renaud-Chavanne si ça te chante. Mais cela ne sera jamais utilisé pour un bounce.
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces.
Ben non.
Mais je n'ai pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Normal.
Cordialement, Olivier Miakinen
dans l'article bl110m$585$1@news-reader6.wanadoo.fr, cyrille à
cyrilleml@kbuilder.net a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email
des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour
d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire :
une adresse d'expéditeur (from)
une adresse de replay (replay-to)
Je me permets de corriger à la fois le français en l'anglais de ta
dernière ligne :
une adresse pour la réponse (reply-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même
vers le repl[]y[-to], et non sur le from.
En fait, les bounces ne s'occupent ni du from ni du reply-to, mais de
l'adresse qui est spécifiée dans l'enveloppe du courrier (partie qui
n'apparaît pas dans le message, y compris dans ses entêtes).
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une
partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie
invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les
destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira
éventuellement pour les bounces.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
La plupart des logiciels de courrier te permettent de rajouter autant
d'entêtes non standard que tu le veux, par exemple X-From, mais aussi
X-Renaud-Chavanne si ça te chante. Mais cela ne sera jamais utilisé pour
un bounce.
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces.
Ben non.
Mais je n'ai
pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
dans l'article bl110m$585$, cyrille à a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire : une adresse d'expéditeur (from) une adresse de replay (replay-to)
Je me permets de corriger à la fois le français en l'anglais de ta dernière ligne : une adresse pour la réponse (reply-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même vers le repl[]y[-to], et non sur le from.
En fait, les bounces ne s'occupent ni du from ni du reply-to, mais de l'adresse qui est spécifiée dans l'enveloppe du courrier (partie qui n'apparaît pas dans le message, y compris dans ses entêtes).
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira éventuellement pour les bounces.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
La plupart des logiciels de courrier te permettent de rajouter autant d'entêtes non standard que tu le veux, par exemple X-From, mais aussi X-Renaud-Chavanne si ça te chante. Mais cela ne sera jamais utilisé pour un bounce.
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces.
Ben non.
Mais je n'ai pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Normal.
Cordialement, Olivier Miakinen
M TOLLU
In news:bl1p34$unq$,
dans l'article bl110m$585$, cyrille à a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire : une adresse d'expéditeur (from) une adresse de replay (replay-to)
Je me permets de corriger à la fois le français en l'anglais de ta dernière ligne : une adresse pour la réponse (reply-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même vers le repl[]y[-to], et non sur le from.
En fait, les bounces ne s'occupent ni du from ni du reply-to, mais de l'adresse qui est spécifiée dans l'enveloppe du courrier (partie qui n'apparaît pas dans le message, y compris dans ses entêtes).
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira éventuellement pour les bounces.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
La plupart des logiciels de courrier te permettent de rajouter autant d'entêtes non standard que tu le veux, par exemple X-From, mais aussi X-Renaud-Chavanne si ça te chante. Mais cela ne sera jamais utilisé pour un bounce.
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces.
Ben non.
Mais je n'ai pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Normal.
Cordialement, Olivier Miakinen
Bonjour,
Résumé pratique : l'utilisation de logiciel envoyant des bounces à une liste noire (type Mailwasher) ne sert à rien ? Il leur reste tout de même une utilité, le tri rapide sur site du courrier.
A +
Maurice
In news:bl1p34$unq$1@cabale.usenet-fr.net,
dans l'article bl110m$585$1@news-reader6.wanadoo.fr, cyrille à
cyrilleml@kbuilder.net a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email
des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les
retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire :
une adresse d'expéditeur (from)
une adresse de replay (replay-to)
Je me permets de corriger à la fois le français en l'anglais de ta
dernière ligne :
une adresse pour la réponse (reply-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout
de même vers le repl[]y[-to], et non sur le from.
En fait, les bounces ne s'occupent ni du from ni du reply-to, mais de
l'adresse qui est spécifiée dans l'enveloppe du courrier (partie qui
n'apparaît pas dans le message, y compris dans ses entêtes).
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une
partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie
invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les
destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira
éventuellement pour les bounces.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
La plupart des logiciels de courrier te permettent de rajouter autant
d'entêtes non standard que tu le veux, par exemple X-From, mais aussi
X-Renaud-Chavanne si ça te chante. Mais cela ne sera jamais utilisé
pour
un bounce.
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces.
Ben non.
Mais je n'ai
pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Normal.
Cordialement,
Olivier Miakinen
Bonjour,
Résumé pratique : l'utilisation de logiciel envoyant des bounces à une liste
noire (type Mailwasher) ne sert à rien ? Il leur reste tout de même une
utilité, le tri rapide sur site du courrier.
dans l'article bl110m$585$, cyrille à a écrit le 26/09/03 11:31 :
savez vous s'il est possible de spécifier dans un email des adresses différentes pour la réponse (user reply) et pour les retour d'erreurs (server bounce) ?
Voici ce qui est pratiqué d'ordinaire : une adresse d'expéditeur (from) une adresse de replay (replay-to)
Je me permets de corriger à la fois le français en l'anglais de ta dernière ligne : une adresse pour la réponse (reply-to)
Il faut savoir que dans ce cas, une partie des bounces remonte tout de même vers le repl[]y[-to], et non sur le from.
En fait, les bounces ne s'occupent ni du from ni du reply-to, mais de l'adresse qui est spécifiée dans l'enveloppe du courrier (partie qui n'apparaît pas dans le message, y compris dans ses entêtes).
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira éventuellement pour les bounces.
J'ai même déjà vu des outils permettant de modifier le x-from
La plupart des logiciels de courrier te permettent de rajouter autant d'entêtes non standard que tu le veux, par exemple X-From, mais aussi X-Renaud-Chavanne si ça te chante. Mais cela ne sera jamais utilisé pour un bounce.
Ce qui permet de gérer une adresse spécifique pour les bounces.
Ben non.
Mais je n'ai pas réussi à obtenir un paramètrage opérationnel pour le reproduire.
Normal.
Cordialement, Olivier Miakinen
Bonjour,
Résumé pratique : l'utilisation de logiciel envoyant des bounces à une liste noire (type Mailwasher) ne sert à rien ? Il leur reste tout de même une utilité, le tri rapide sur site du courrier.
A +
Maurice
cyrille
merci à vous pour vos réponses.
J'ais regardé les entêtes des listes gérées par le soft EZML. Il y a les deux champs suivants :
Le reply-to fonctionne bien dans le sens de la réponse utilisateur (réponse à la liste)
A quoi sert le Return-Path ?
cyrille
Olivier Miakinen
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira éventuellement pour les bounces.
Est-ce qu'il y a un lien entre :
- le FROM enveloppe - le Sender - le Return-Path
ou est-ce que ces 3 champs peuvent être différents les uns des autres ?
Cela dépasse mes compétences tirées de la lecture des RFC. Il me semble que certains relais de mail peuvent effectivement recopier le contenu du FROM enveloppe et en faire un champ Sender ou Return-Path, mais je crois qu'il n'y a pas d'obligation.
En particulier, si un spammeur crée un message avec un champ Sender ou un champ Return-Path fantaisiste, je ne sais pas si les relais de mail en question peuvent corriger le tir.
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué
d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une
partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les
destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira
éventuellement pour les bounces.
Est-ce qu'il y a un lien entre :
- le FROM enveloppe
- le Sender
- le Return-Path
ou est-ce que ces 3 champs peuvent être différents les uns des autres ?
Cela dépasse mes compétences tirées de la lecture des RFC. Il me semble
que certains relais de mail peuvent effectivement recopier le contenu du
FROM enveloppe et en faire un champ Sender ou Return-Path, mais je crois
qu'il n'y a pas d'obligation.
En particulier, si un spammeur crée un message avec un champ Sender ou
un champ Return-Path fantaisiste, je ne sais pas si les relais de mail
en question peuvent corriger le tir.
Ce qu'il faut savoir en réalité, c'est qu'un mail est constitué d'une partie transmise au client final (entêtes + corps) et d'une partie invisible que l'on appelle l'enveloppe, contenant le ou les destinataires réels, ainsi que l'adresse de retour qui servira éventuellement pour les bounces.
Est-ce qu'il y a un lien entre :
- le FROM enveloppe - le Sender - le Return-Path
ou est-ce que ces 3 champs peuvent être différents les uns des autres ?
Cela dépasse mes compétences tirées de la lecture des RFC. Il me semble que certains relais de mail peuvent effectivement recopier le contenu du FROM enveloppe et en faire un champ Sender ou Return-Path, mais je crois qu'il n'y a pas d'obligation.
En particulier, si un spammeur crée un message avec un champ Sender ou un champ Return-Path fantaisiste, je ne sais pas si les relais de mail en question peuvent corriger le tir.
cyrille
retour d'expérience :
j'ais utilisé deux adresses (existantes) pour chacun des champs : From Return-Path
Je ne sais pas encore si les mails d'erreur émis par les serveurs de destination sont arrivés sur le From, en tout cas ils sont bien arrivés sur le Return-Path.
Aussi, j'ais fait des essais avec Sendmail et Qmail, et franchement Sendmail est vrai pas cool !!
bye cyrille
retour d'expérience :
j'ais utilisé deux adresses (existantes) pour chacun des champs :
From
Return-Path
Je ne sais pas encore si les mails d'erreur émis par les serveurs de
destination sont arrivés sur le From, en tout cas ils sont bien arrivés
sur le Return-Path.
Aussi, j'ais fait des essais avec Sendmail et Qmail,
et franchement Sendmail est vrai pas cool !!
j'ais utilisé deux adresses (existantes) pour chacun des champs : From Return-Path
Je ne sais pas encore si les mails d'erreur émis par les serveurs de destination sont arrivés sur le From, en tout cas ils sont bien arrivés sur le Return-Path.
Aussi, j'ais fait des essais avec Sendmail et Qmail, et franchement Sendmail est vrai pas cool !!
bye cyrille
Olivier Miakinen
retour d'expérience :
J'ai quelques questions à propos de ton expérience.
j'ais utilisé deux adresses (existantes) pour chacun des champs : From Return-Path
Je ne sais pas encore si les mails d'erreur émis par les serveurs de destination sont arrivés sur le From, en tout cas ils sont bien arrivés sur le Return-Path.
1) Sais-tu quelle était l'adresse du FROM d'enveloppe, et en particulier était-elle différente du champ Return-Path que tu as mis dans l'entête ?
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
2b) Si c'étaient de vrais serveurs, quel type de serveurs ?
Aussi, j'ais fait des essais avec Sendmail et Qmail, et franchement Sendmail est vrai pas cool !!
Je ne comprends pas ta formulation. Sendmail est vrai [mais il n'est] pas cool ? Sendmail [n']est vrai[ment] pas cool ? Dans tous les cas, qu'est-ce que tu entends par là ?
Cordialement, Olivier Miakinen
retour d'expérience :
J'ai quelques questions à propos de ton expérience.
j'ais utilisé deux adresses (existantes) pour chacun des champs :
From
Return-Path
Je ne sais pas encore si les mails d'erreur émis par les serveurs de
destination sont arrivés sur le From, en tout cas ils sont bien arrivés
sur le Return-Path.
1) Sais-tu quelle était l'adresse du FROM d'enveloppe, et en particulier
était-elle différente du champ Return-Path que tu as mis dans
l'entête ?
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs
ou bien de programmes du style de MailWasher ?
2b) Si c'étaient de vrais serveurs, quel type de serveurs ?
Aussi, j'ais fait des essais avec Sendmail et Qmail,
et franchement Sendmail est vrai pas cool !!
Je ne comprends pas ta formulation. Sendmail est vrai [mais il n'est]
pas cool ? Sendmail [n']est vrai[ment] pas cool ? Dans tous les cas,
qu'est-ce que tu entends par là ?
J'ai quelques questions à propos de ton expérience.
j'ais utilisé deux adresses (existantes) pour chacun des champs : From Return-Path
Je ne sais pas encore si les mails d'erreur émis par les serveurs de destination sont arrivés sur le From, en tout cas ils sont bien arrivés sur le Return-Path.
1) Sais-tu quelle était l'adresse du FROM d'enveloppe, et en particulier était-elle différente du champ Return-Path que tu as mis dans l'entête ?
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
2b) Si c'étaient de vrais serveurs, quel type de serveurs ?
Aussi, j'ais fait des essais avec Sendmail et Qmail, et franchement Sendmail est vrai pas cool !!
Je ne comprends pas ta formulation. Sendmail est vrai [mais il n'est] pas cool ? Sendmail [n']est vrai[ment] pas cool ? Dans tous les cas, qu'est-ce que tu entends par là ?
Cordialement, Olivier Miakinen
cyrille
Olivier Miakinen wrote:
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
oui, c'était deux emails différentes.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
?? ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
2b) Si c'étaient de vrais serveurs, quel type de serveurs ?
un peu de tout : MSEXCH, Postfix, InterScan Messaging Security Suite, NetIQ MailMarshal, Lotus Domino, qmail ...
Je ne comprends pas ta formulation. Sendmail est vrai [mais il n'est] pas cool ? Sendmail [n']est vrai[ment] pas cool ? Dans tous les cas, qu'est-ce que tu entends par là ?
en fait sendmail est pas content quand on force le from et/ou le return-path, quand il est différent de l'utilisateur qui fait tourner le script d'envoi du mailing. c'est surement un problème de config (trusted user ?).
en tout les cas, il envoi les emails mais ajoute des messages d'erreurs dans les headers des mails expédiés. c'est pas beau et ça donne des infos sur le système (username et aute infos locales).
Qmail ne râle pas, et n'ajoute rien.
c'est surmenet un problème de config, mes j'ais passé tellement de temps dans les docs de Sendmail sans résoudre mes soucis, alors qu'avec Qmail j'arrive à faire ce que je veux sans des journées de lecture.
j'espère avoir été plus clair.
cyrille
Olivier Miakinen wrote:
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
oui, c'était deux emails différentes.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs
ou bien de programmes du style de MailWasher ?
??
ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
2b) Si c'étaient de vrais serveurs, quel type de serveurs ?
un peu de tout : MSEXCH, Postfix, InterScan Messaging Security Suite,
NetIQ MailMarshal, Lotus Domino, qmail ...
Je ne comprends pas ta formulation. Sendmail est vrai [mais il n'est]
pas cool ? Sendmail [n']est vrai[ment] pas cool ? Dans tous les cas,
qu'est-ce que tu entends par là ?
en fait sendmail est pas content quand on force le from et/ou le
return-path, quand il est différent de l'utilisateur qui fait tourner le
script d'envoi du mailing. c'est surement un problème de config (trusted
user ?).
en tout les cas, il envoi les emails mais ajoute des messages d'erreurs
dans les headers des mails expédiés. c'est pas beau et ça donne des
infos sur le système (username et aute infos locales).
Qmail ne râle pas, et n'ajoute rien.
c'est surmenet un problème de config, mes j'ais passé tellement de temps
dans les docs de Sendmail sans résoudre mes soucis, alors qu'avec Qmail
j'arrive à faire ce que je veux sans des journées de lecture.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
?? ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
2b) Si c'étaient de vrais serveurs, quel type de serveurs ?
un peu de tout : MSEXCH, Postfix, InterScan Messaging Security Suite, NetIQ MailMarshal, Lotus Domino, qmail ...
Je ne comprends pas ta formulation. Sendmail est vrai [mais il n'est] pas cool ? Sendmail [n']est vrai[ment] pas cool ? Dans tous les cas, qu'est-ce que tu entends par là ?
en fait sendmail est pas content quand on force le from et/ou le return-path, quand il est différent de l'utilisateur qui fait tourner le script d'envoi du mailing. c'est surement un problème de config (trusted user ?).
en tout les cas, il envoi les emails mais ajoute des messages d'erreurs dans les headers des mails expédiés. c'est pas beau et ça donne des infos sur le système (username et aute infos locales).
Qmail ne râle pas, et n'ajoute rien.
c'est surmenet un problème de config, mes j'ais passé tellement de temps dans les docs de Sendmail sans résoudre mes soucis, alors qu'avec Qmail j'arrive à faire ce que je veux sans des journées de lecture.
j'espère avoir été plus clair.
cyrille
Olivier Miakinen
Olivier Miakinen wrote:
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
oui, c'était deux emails différentes.
Ok.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
?? ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
Je m'étais imaginé que les serveurs de mail choisiraient de répondre au FROM d'enveloppe plutôt qu'au Return-Path, ce dernier me semblant plus facile à maquiller par un spammeur.
en fait sendmail est pas content quand on force le from et/ou le return-path, quand il est différent de l'utilisateur qui fait tourner le script d'envoi du mailing. c'est surement un problème de config (trusted user ?).
en tout les cas, il envoi les emails mais ajoute des messages d'erreurs dans les headers des mails expédiés. c'est pas beau et ça donne des infos sur le système (username et aute infos locales).
Ça me semble sain, de signaler quand un utilisateur TOTO essaye de se faire passer pour TITI. Mais bon, je n'ai sans doute pas encore tout compris.
Olivier Miakinen wrote:
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
oui, c'était deux emails différentes.
Ok.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs
ou bien de programmes du style de MailWasher ?
??
ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
Je m'étais imaginé que les serveurs de mail choisiraient de répondre au
FROM d'enveloppe plutôt qu'au Return-Path, ce dernier me semblant plus
facile à maquiller par un spammeur.
en fait sendmail est pas content quand on force le from et/ou le
return-path, quand il est différent de l'utilisateur qui fait tourner le
script d'envoi du mailing. c'est surement un problème de config (trusted
user ?).
en tout les cas, il envoi les emails mais ajoute des messages d'erreurs
dans les headers des mails expédiés. c'est pas beau et ça donne des
infos sur le système (username et aute infos locales).
Ça me semble sain, de signaler quand un utilisateur TOTO essaye de se
faire passer pour TITI. Mais bon, je n'ai sans doute pas encore tout
compris.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
?? ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
Je m'étais imaginé que les serveurs de mail choisiraient de répondre au FROM d'enveloppe plutôt qu'au Return-Path, ce dernier me semblant plus facile à maquiller par un spammeur.
en fait sendmail est pas content quand on force le from et/ou le return-path, quand il est différent de l'utilisateur qui fait tourner le script d'envoi du mailing. c'est surement un problème de config (trusted user ?).
en tout les cas, il envoi les emails mais ajoute des messages d'erreurs dans les headers des mails expédiés. c'est pas beau et ça donne des infos sur le système (username et aute infos locales).
Ça me semble sain, de signaler quand un utilisateur TOTO essaye de se faire passer pour TITI. Mais bon, je n'ai sans doute pas encore tout compris.
Erwan David
Olivier Miakinen écrivait :
Olivier Miakinen wrote:
2) Si FROM d'enveloppe != Return-Path
oui, c'était deux emails différentes.
Ok.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
?? ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
Je m'étais imaginé que les serveurs de mail choisiraient de répondre au FROM d'enveloppe plutôt qu'au Return-Path, ce dernier me semblant plus facile à maquiller par un spammeur.
Return-Path est un en-tête ajouté par le MDA quand il met le mail dans la boite. Sa valeur est celle du From d'enveloppe.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs
ou bien de programmes du style de MailWasher ?
??
ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
Je m'étais imaginé que les serveurs de mail choisiraient de répondre au
FROM d'enveloppe plutôt qu'au Return-Path, ce dernier me semblant plus
facile à maquiller par un spammeur.
Return-Path est un en-tête ajouté par le MDA quand il met le mail dans
la boite. Sa valeur est celle du From d'enveloppe.
2a) Les messages d'erreurs que tu as reçus provenaient-ils de serveurs ou bien de programmes du style de MailWasher ?
?? ben ils venaient des serveurs de mails et certains des logiciels filtrants.
Je m'étais imaginé que les serveurs de mail choisiraient de répondre au FROM d'enveloppe plutôt qu'au Return-Path, ce dernier me semblant plus facile à maquiller par un spammeur.
Return-Path est un en-tête ajouté par le MDA quand il met le mail dans la boite. Sa valeur est celle du From d'enveloppe.
