Affaire Flactif: une similitude avec Monsieur Verdoux de Chaplin
1 réponse
ExtremeAchilles
Je me suis toujours demand=E9 ce qui avait pu pousser ce g=E9nie
incomparable du cin=E9ma qu'=E9tait Chaplin =E0 r=E9aliser un film aussi
=E9trange que Monsieur Verdoux.
Sans doute son exasp=E9ration face =E0 l'absence de Justice. Ce besoin
d'un autre regard .
Son film est dur =E0 regarder justement, il fait mal.
Lorsque le crime est commis avec des moyens d'etat, ce n'est plus un
crime....pour la soci=E9t=E9, quelque soit l'echelle ou l'horreur ( film
r=E9alis=E9 avant Nuremberg) .
Mais lorsqu'il est commis par un individu, et peu importe le motif ,
c'est une abomination.
La loi de Mo=EFse ne parle pas du crime avec des moyens d'etat, du moins
pas directement.
Dans cette affaire Flactif, les sous fifres sont condamn=E9s, ce n'est
pas l=E0 le probl=E8me.
C'est la non condamnation de toutes les complicit=E9s qui conduisent et
profitent du crime qui cr=E9e la r=E9volte.
Quoi, on voudrait qu'un petit groupe de "fonctionnaires" puisse tout
d=E9cider, enqueter, juger, et faire conna=EEtre la "v=E9rit=E9
judiciaire". C'est totalement inacceptable.
dans cette affaire, les ripou fonctionnaires ont montr=E9 qu'inform=E9s
d=E8s 2001 de l'existence d'un tueur en s=E9rie qui comme par hasard est
l'avocat de xavier Flactif, ils reconnaissaient =EAtre =E0 100% complices
pour la raison simple qu'ils ne faisaient rien.
Chaplin a raison dans ses conclusions sur Monsieur Verdoux.
La "justice" d'=E9tat dans des affaires de criminalit=E9 d'etat n'est
pas cr=E9dible. Elle ne peut juger ce dans quoi elle est impliqu=E9e.
C'est le cas de l'affaire Flactif ou la justice est complice =E0 100% ,
ou toutes les preuves le montrent, mais ou elle continue =E0 narguer le
peuple fran=E7ais en voulant s'absoudre et rendre "justice " en son nom.
Chaplin reste un visionnaire dans son film incompris. C'est la patte
des grands g=E9nies de l'humanit=E9.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Orpheus_return_from_Hadès
ExtremeAchilles a écrit :
Je me suis toujours demandé ce qui avait pu pousser ce génie incomparable du cinéma qu'était Chaplin à réaliser un film aussi étrange que Monsieur Verdoux.
Sans doute son exaspération face à l'absence de Justice. Ce besoin d'un autre regard .
Son film est dur à regarder justement, il fait mal.
Lorsque le crime est commis avec des moyens d'etat, ce n'est plus un crime....pour la société, quelque soit l'echelle ou l'horreur ( film réalisé avant Nuremberg) .
Mais lorsqu'il est commis par un individu, et peu importe le motif , c'est une abomination.
La loi de Moïse ne parle pas du crime avec des moyens d'etat, du moins pas directement.
Dans cette affaire Flactif, les sous fifres sont condamnés, ce n'est pas là le problème. C'est la non condamnation de toutes les complicités qui conduisent et profitent du crime qui crée la révolte.
Quoi, on voudrait qu'un petit groupe de "fonctionnaires" puisse tout décider, enqueter, juger, et faire connaître la "vérité judiciaire". C'est totalement inacceptable.
dans cette affaire, les ripou fonctionnaires ont montré qu'informés dès 2001 de l'existence d'un tueur en série qui comme par hasard est l'avocat de xavier Flactif, ils reconnaissaient être à 100% complices pour la raison simple qu'ils ne faisaient rien.
Chaplin a raison dans ses conclusions sur Monsieur Verdoux. La "justice" d'état dans des affaires de criminalité d'etat n'est pas crédible. Elle ne peut juger ce dans quoi elle est impliquée.
C'est le cas de l'affaire Flactif ou la justice est complice à 100% , ou toutes les preuves le montrent, mais ou elle continue à narguer le peuple français en voulant s'absoudre et rendre "justice " en son nom.
Chaplin reste un visionnaire dans son film incompris. C'est la patte des grands génies de l'humanité.
http://www.liberation.fr/page.php?Article93963
aucune suprise. Les lourdes condamnations que je vous avais annoncées depuis le début. Mais cela c'était facile à déduire.
ExtremeAchilles a écrit :
Je me suis toujours demandé ce qui avait pu pousser ce génie
incomparable du cinéma qu'était Chaplin à réaliser un film aussi
étrange que Monsieur Verdoux.
Sans doute son exaspération face à l'absence de Justice. Ce besoin
d'un autre regard .
Son film est dur à regarder justement, il fait mal.
Lorsque le crime est commis avec des moyens d'etat, ce n'est plus un
crime....pour la société, quelque soit l'echelle ou l'horreur ( film
réalisé avant Nuremberg) .
Mais lorsqu'il est commis par un individu, et peu importe le motif ,
c'est une abomination.
La loi de Moïse ne parle pas du crime avec des moyens d'etat, du moins
pas directement.
Dans cette affaire Flactif, les sous fifres sont condamnés, ce n'est
pas là le problème.
C'est la non condamnation de toutes les complicités qui conduisent et
profitent du crime qui crée la révolte.
Quoi, on voudrait qu'un petit groupe de "fonctionnaires" puisse tout
décider, enqueter, juger, et faire connaître la "vérité
judiciaire". C'est totalement inacceptable.
dans cette affaire, les ripou fonctionnaires ont montré qu'informés
dès 2001 de l'existence d'un tueur en série qui comme par hasard est
l'avocat de xavier Flactif, ils reconnaissaient être à 100% complices
pour la raison simple qu'ils ne faisaient rien.
Chaplin a raison dans ses conclusions sur Monsieur Verdoux.
La "justice" d'état dans des affaires de criminalité d'etat n'est
pas crédible. Elle ne peut juger ce dans quoi elle est impliquée.
C'est le cas de l'affaire Flactif ou la justice est complice à 100% ,
ou toutes les preuves le montrent, mais ou elle continue à narguer le
peuple français en voulant s'absoudre et rendre "justice " en son nom.
Chaplin reste un visionnaire dans son film incompris. C'est la patte
des grands génies de l'humanité.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=393963
aucune suprise. Les lourdes condamnations que je vous avais annoncées
depuis le début.
Mais cela c'était facile à déduire.
Je me suis toujours demandé ce qui avait pu pousser ce génie incomparable du cinéma qu'était Chaplin à réaliser un film aussi étrange que Monsieur Verdoux.
Sans doute son exaspération face à l'absence de Justice. Ce besoin d'un autre regard .
Son film est dur à regarder justement, il fait mal.
Lorsque le crime est commis avec des moyens d'etat, ce n'est plus un crime....pour la société, quelque soit l'echelle ou l'horreur ( film réalisé avant Nuremberg) .
Mais lorsqu'il est commis par un individu, et peu importe le motif , c'est une abomination.
La loi de Moïse ne parle pas du crime avec des moyens d'etat, du moins pas directement.
Dans cette affaire Flactif, les sous fifres sont condamnés, ce n'est pas là le problème. C'est la non condamnation de toutes les complicités qui conduisent et profitent du crime qui crée la révolte.
Quoi, on voudrait qu'un petit groupe de "fonctionnaires" puisse tout décider, enqueter, juger, et faire connaître la "vérité judiciaire". C'est totalement inacceptable.
dans cette affaire, les ripou fonctionnaires ont montré qu'informés dès 2001 de l'existence d'un tueur en série qui comme par hasard est l'avocat de xavier Flactif, ils reconnaissaient être à 100% complices pour la raison simple qu'ils ne faisaient rien.
Chaplin a raison dans ses conclusions sur Monsieur Verdoux. La "justice" d'état dans des affaires de criminalité d'etat n'est pas crédible. Elle ne peut juger ce dans quoi elle est impliquée.
C'est le cas de l'affaire Flactif ou la justice est complice à 100% , ou toutes les preuves le montrent, mais ou elle continue à narguer le peuple français en voulant s'absoudre et rendre "justice " en son nom.
Chaplin reste un visionnaire dans son film incompris. C'est la patte des grands génies de l'humanité.
http://www.liberation.fr/page.php?Article93963
aucune suprise. Les lourdes condamnations que je vous avais annoncées depuis le début. Mais cela c'était facile à déduire.
