Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
- le développement de nouveaux standards de test, non plus avec des mires
géométriques, mais avec des formes bien plus proches de ce que l'on
trouve
dans la nature
- le développement de nouveaux standards de test, non plus avec des mires
géométriques, mais avec des formes bien plus proches de ce que l'on
trouve
dans la nature
- le développement de nouveaux standards de test, non plus avec des mires
géométriques, mais avec des formes bien plus proches de ce que l'on
trouve
dans la nature
Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
...En même temps, DxO ne teste pas la qualité de l'AF. Or
les problèmes de photos floues se sont développés sur les
boîtiers à forte densité de pixels. Un bon nombre
d'utilisateurs de Canon 7D ou de D7000 admettent qu'ils ont
du revoir à la hausse les vitesse limites d'anti-bougé par
rapport à des boîtiers précédents.
Est-ce seulement dû à des AF devenus plus nerveux ? Ou à la
hausse du nombre de pixels ? Ou les deux ensemble ? Je ne
sais pas faire la part des choses.
...En même temps, DxO ne teste pas la qualité de l'AF. Or
les problèmes de photos floues se sont développés sur les
boîtiers à forte densité de pixels. Un bon nombre
d'utilisateurs de Canon 7D ou de D7000 admettent qu'ils ont
du revoir à la hausse les vitesse limites d'anti-bougé par
rapport à des boîtiers précédents.
Est-ce seulement dû à des AF devenus plus nerveux ? Ou à la
hausse du nombre de pixels ? Ou les deux ensemble ? Je ne
sais pas faire la part des choses.
...En même temps, DxO ne teste pas la qualité de l'AF. Or
les problèmes de photos floues se sont développés sur les
boîtiers à forte densité de pixels. Un bon nombre
d'utilisateurs de Canon 7D ou de D7000 admettent qu'ils ont
du revoir à la hausse les vitesse limites d'anti-bougé par
rapport à des boîtiers précédents.
Est-ce seulement dû à des AF devenus plus nerveux ? Ou à la
hausse du nombre de pixels ? Ou les deux ensemble ? Je ne
sais pas faire la part des choses.
des mires dont les zones critiques ne soient pas toujours placées au même
endroit
des mires dont les zones critiques ne soient pas toujours placées au même
endroit
des mires dont les zones critiques ne soient pas toujours placées au même
endroit
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve,"
Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different
story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and
the quality is increasing in the meantime."
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve,"
Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different
story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and
the quality is increasing in the meantime."
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve,"
Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different
story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and
the quality is increasing in the meantime."
jdd a écrit
( 4f94fe3f$0$16476$ )des mires dont les zones critiques ne soient pas toujours placées au
même endroit
Euh, il faudrait que les tests soient strictement les mêmes pour tous,
et il faudrait que les tests soient strictement imprévisibles, ça me
paraît difficile...
jdd a écrit
( 4f94fe3f$0$16476$426a74cc@news.free.fr )
des mires dont les zones critiques ne soient pas toujours placées au
même endroit
Euh, il faudrait que les tests soient strictement les mêmes pour tous,
et il faudrait que les tests soient strictement imprévisibles, ça me
paraît difficile...
jdd a écrit
( 4f94fe3f$0$16476$ )des mires dont les zones critiques ne soient pas toujours placées au
même endroit
Euh, il faudrait que les tests soient strictement les mêmes pour tous,
et il faudrait que les tests soient strictement imprévisibles, ça me
paraît difficile...
Le 23/04/2012 09:32, Elohan a écrit :...En même temps, DxO ne teste pas la qualité de l'AF. Or
les problèmes de photos floues se sont développés sur les
boîtiers à forte densité de pixels. Un bon nombre
d'utilisateurs de Canon 7D ou de D7000 admettent qu'ils ont
du revoir à la hausse les vitesse limites d'anti-bougé par
rapport à des boîtiers précédents.
Est-ce seulement dû à des AF devenus plus nerveux ? Ou à la
hausse du nombre de pixels ? Ou les deux ensemble ? Je ne
sais pas faire la part des choses.
Le problème est connu... Quand on est passé de 6 à 10 ou 12 Mpixels beaucoup
de photographes se sont aperçu que la "netteté par pixel" était en forte
baisse. Ce qui passait inaperçu avec les résolutions antérieures devenait
gênant : tout bougé, erreur de mise au point, profondeur de champ
insuffisante entraînait un flou relatif. Ce n'est pas un problème d'AF (ou
alors c'est que l'appareil a un problème) c'est juste la conséquence de
l'augmentation de la résolution.
Le 23/04/2012 09:32, Elohan a écrit :
...En même temps, DxO ne teste pas la qualité de l'AF. Or
les problèmes de photos floues se sont développés sur les
boîtiers à forte densité de pixels. Un bon nombre
d'utilisateurs de Canon 7D ou de D7000 admettent qu'ils ont
du revoir à la hausse les vitesse limites d'anti-bougé par
rapport à des boîtiers précédents.
Est-ce seulement dû à des AF devenus plus nerveux ? Ou à la
hausse du nombre de pixels ? Ou les deux ensemble ? Je ne
sais pas faire la part des choses.
Le problème est connu... Quand on est passé de 6 à 10 ou 12 Mpixels beaucoup
de photographes se sont aperçu que la "netteté par pixel" était en forte
baisse. Ce qui passait inaperçu avec les résolutions antérieures devenait
gênant : tout bougé, erreur de mise au point, profondeur de champ
insuffisante entraînait un flou relatif. Ce n'est pas un problème d'AF (ou
alors c'est que l'appareil a un problème) c'est juste la conséquence de
l'augmentation de la résolution.
Le 23/04/2012 09:32, Elohan a écrit :...En même temps, DxO ne teste pas la qualité de l'AF. Or
les problèmes de photos floues se sont développés sur les
boîtiers à forte densité de pixels. Un bon nombre
d'utilisateurs de Canon 7D ou de D7000 admettent qu'ils ont
du revoir à la hausse les vitesse limites d'anti-bougé par
rapport à des boîtiers précédents.
Est-ce seulement dû à des AF devenus plus nerveux ? Ou à la
hausse du nombre de pixels ? Ou les deux ensemble ? Je ne
sais pas faire la part des choses.
Le problème est connu... Quand on est passé de 6 à 10 ou 12 Mpixels beaucoup
de photographes se sont aperçu que la "netteté par pixel" était en forte
baisse. Ce qui passait inaperçu avec les résolutions antérieures devenait
gênant : tout bougé, erreur de mise au point, profondeur de champ
insuffisante entraînait un flou relatif. Ce n'est pas un problème d'AF (ou
alors c'est que l'appareil a un problème) c'est juste la conséquence de
l'augmentation de la résolution.
Fred a écrit :Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
DxO réfute une idée reçue:
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve," Guichard
said. However, DxO's aggregate measurements tell a different story: "If
we look at the cameras, there are more and more pixels, and the quality
is increasing in the meantime."
Fred a écrit :
Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
DxO réfute une idée reçue:
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve," Guichard
said. However, DxO's aggregate measurements tell a different story: "If
we look at the cameras, there are more and more pixels, and the quality
is increasing in the meantime."
Fred a écrit :Interessant article AMHA
<http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/>
DxO réfute une idée reçue:
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve," Guichard
said. However, DxO's aggregate measurements tell a different story: "If
we look at the cameras, there are more and more pixels, and the quality
is increasing in the meantime."
Le 23/04/2012 09:32, Elohan a écrit :"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve,"
Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different
story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and
the quality is increasing in the meantime."
DxO se moque du monde...
ils disent: "il y a de plus en plus de pixels et la qualité augmente", mais
ne montrent en aucune manière que ces deux faits soient la conséquence l'un
de l'autre - confondre corrélation et conséquence n'est pas très sérieux.
Pour ca il faut comparer deux caméras (et même bien plus de deux) de la même
génération, avec des nombres de pixels différents.
Le 23/04/2012 09:32, Elohan a écrit :
"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve,"
Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different
story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and
the quality is increasing in the meantime."
DxO se moque du monde...
ils disent: "il y a de plus en plus de pixels et la qualité augmente", mais
ne montrent en aucune manière que ces deux faits soient la conséquence l'un
de l'autre - confondre corrélation et conséquence n'est pas très sérieux.
Pour ca il faut comparer deux caméras (et même bien plus de deux) de la même
génération, avec des nombres de pixels différents.
Le 23/04/2012 09:32, Elohan a écrit :"Everybody says there is no need for more pixels, and we should reduce
the number to a reasonable number so the quality will improve,"
Guichard said. However, DxO's aggregate measurements tell a different
story: "If we look at the cameras, there are more and more pixels, and
the quality is increasing in the meantime."
DxO se moque du monde...
ils disent: "il y a de plus en plus de pixels et la qualité augmente", mais
ne montrent en aucune manière que ces deux faits soient la conséquence l'un
de l'autre - confondre corrélation et conséquence n'est pas très sérieux.
Pour ca il faut comparer deux caméras (et même bien plus de deux) de la même
génération, avec des nombres de pixels différents.