Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
MG
Jean-Philippe PAYANT a écrit :
On 12 Jul 2003 09:36:42 GMT, Thierry wrote:
Bonjour, >J'ai deux places pour le festival des Vieilles Charrues et également ... >les boules !
Si c'est annulé, tu dois pouvoir te faire rembourser.
Exact
>Les boules que ce festival soit annulé suite aux perturbations annoncées >par le syndicat CGT comme l'a été le festival d'Aix. >Je voudrais connaitre l'étendue des droits syndicaux dans ce cas de >figure.
Très étendu. En tous cas, suffisamment pour pouvoir tout bloquer quand bon leur semble. Entre autre, lorsque qu'un gouvernement qui se dit prêt à négocier, est en fait prêt à tout. Lorsqu'un gouvernement fait des lois,
il est payer pour cela.
ne consulte personne, et estime que "c'est pas la rue qui gouverne". Lorsqu'un 1er ministre dit "on a été élu avec 80% des voix, on suit le programme, on ne négocie rien."
Pouvez-vous me dire dans quel discours avez-vous entendu cette phrase ?
>Si la grève n'est pas votée par les intermittents travaillant sur le >festival, l'action des perturbateurs est-elle légitime et fondée sur le >droit ?
La grève est un droit.
Certes mais travailler est aussi un droit.
>Pour Aix n'y avait-il pas lieu d'employer la force publique pour faire >cesser le "tapage nocturne" que l'on a pu voir à la télévision?
N'étant pas sur place, je ne sais pas s'il y a eut du bruit ou pas.
Suffit de lire la presse (quand je parle de presse, je ne parle pas de "lutte de classe" qui doit etre votre seule lecture) ou de regarder le TV.
Mais lors des vacances, il y a souvent plus de "tolérences"à l"égard du bruit (feux d'artifices, spectacles son et lumières, festivals de musique, etc.).
WOUUAAAAAARFFFFFFFFFF !!!!
>Merci d'éclairer ma lanterne
C'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut (peut-être j'ai tout bon, peut-être j'ai tout faux)...
effectivement une petite partie est vraie, l'autre est fausse.
Jean-Philippe PAYANT a écrit :
On 12 Jul 2003 09:36:42 GMT, Thierry <thierry_NOSPAM_@free.fr> wrote:
Bonjour,
>J'ai deux places pour le festival des Vieilles Charrues et également ...
>les boules !
Si c'est annulé, tu dois pouvoir te faire rembourser.
Exact
>Les boules que ce festival soit annulé suite aux perturbations annoncées
>par le syndicat CGT comme l'a été le festival d'Aix.
>Je voudrais connaitre l'étendue des droits syndicaux dans ce cas de
>figure.
Très étendu. En tous cas, suffisamment pour pouvoir tout bloquer quand
bon leur semble. Entre autre, lorsque qu'un gouvernement qui se dit
prêt à négocier, est en fait prêt à tout. Lorsqu'un gouvernement fait
des lois,
il est payer pour cela.
ne consulte personne, et estime que "c'est pas la rue qui
gouverne". Lorsqu'un 1er ministre dit "on a été élu avec 80% des voix,
on suit le programme, on ne négocie rien."
Pouvez-vous me dire dans quel discours avez-vous entendu cette phrase ?
>Si la grève n'est pas votée par les intermittents travaillant sur le
>festival, l'action des perturbateurs est-elle légitime et fondée sur le
>droit ?
La grève est un droit.
Certes mais travailler est aussi un droit.
>Pour Aix n'y avait-il pas lieu d'employer la force publique pour faire
>cesser le "tapage nocturne" que l'on a pu voir à la télévision?
N'étant pas sur place, je ne sais pas s'il y a eut du bruit ou pas.
Suffit de lire la presse (quand je parle de presse, je ne parle pas de "lutte
de classe" qui doit etre votre seule lecture) ou de regarder le TV.
Mais lors des vacances, il y a souvent plus de "tolérences"à l"égard
du bruit (feux d'artifices, spectacles son et lumières, festivals de
musique, etc.).
WOUUAAAAAARFFFFFFFFFF !!!!
>Merci d'éclairer ma lanterne
C'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut (peut-être j'ai tout bon,
peut-être j'ai tout faux)...
effectivement une petite partie est vraie, l'autre est fausse.
Bonjour, >J'ai deux places pour le festival des Vieilles Charrues et également ... >les boules !
Si c'est annulé, tu dois pouvoir te faire rembourser.
Exact
>Les boules que ce festival soit annulé suite aux perturbations annoncées >par le syndicat CGT comme l'a été le festival d'Aix. >Je voudrais connaitre l'étendue des droits syndicaux dans ce cas de >figure.
Très étendu. En tous cas, suffisamment pour pouvoir tout bloquer quand bon leur semble. Entre autre, lorsque qu'un gouvernement qui se dit prêt à négocier, est en fait prêt à tout. Lorsqu'un gouvernement fait des lois,
il est payer pour cela.
ne consulte personne, et estime que "c'est pas la rue qui gouverne". Lorsqu'un 1er ministre dit "on a été élu avec 80% des voix, on suit le programme, on ne négocie rien."
Pouvez-vous me dire dans quel discours avez-vous entendu cette phrase ?
>Si la grève n'est pas votée par les intermittents travaillant sur le >festival, l'action des perturbateurs est-elle légitime et fondée sur le >droit ?
La grève est un droit.
Certes mais travailler est aussi un droit.
>Pour Aix n'y avait-il pas lieu d'employer la force publique pour faire >cesser le "tapage nocturne" que l'on a pu voir à la télévision?
N'étant pas sur place, je ne sais pas s'il y a eut du bruit ou pas.
Suffit de lire la presse (quand je parle de presse, je ne parle pas de "lutte de classe" qui doit etre votre seule lecture) ou de regarder le TV.
Mais lors des vacances, il y a souvent plus de "tolérences"à l"égard du bruit (feux d'artifices, spectacles son et lumières, festivals de musique, etc.).
WOUUAAAAAARFFFFFFFFFF !!!!
>Merci d'éclairer ma lanterne
C'est mon avis et il vaut ce qu'il vaut (peut-être j'ai tout bon, peut-être j'ai tout faux)...
effectivement une petite partie est vraie, l'autre est fausse.
Thierry
> Sauf que là, la perturbation n'a pas eu lieu, les organisateurs du Festival annulent par anticipation, difficile de poursuivre un acte qui n'a pas été commis.
Mon questionnement concernait plutôt l'attitude de syndicats à la limite de la légalité de mon point de vue.
Mais peut-etre le droit syndical permet-il d'entraver le travail d'autrui ?
C'est ce que je cherchais à savoir et non pas la pertinence d'un quelconque remboursement de places.
>
Sauf que là, la perturbation n'a pas eu lieu, les organisateurs du
Festival annulent par anticipation, difficile de poursuivre un acte
qui n'a pas été commis.
Mon questionnement concernait plutôt l'attitude de syndicats à la limite de
la légalité de mon point de vue.
Mais peut-etre le droit syndical permet-il d'entraver le travail d'autrui ?
C'est ce que je cherchais à savoir et non pas la pertinence d'un quelconque
remboursement de places.
> Sauf que là, la perturbation n'a pas eu lieu, les organisateurs du Festival annulent par anticipation, difficile de poursuivre un acte qui n'a pas été commis.
Mon questionnement concernait plutôt l'attitude de syndicats à la limite de la légalité de mon point de vue.
Mais peut-etre le droit syndical permet-il d'entraver le travail d'autrui ?
C'est ce que je cherchais à savoir et non pas la pertinence d'un quelconque remboursement de places.
cameme
Cancer Generalise du Travail, disait Coluche!
Le 12 Jul 2003 16:23:03 GMT, Brina a écrit:
Dans l'article , Thierry nous disait ...
> > Sauf que là, la perturbation n'a pas eu lieu, les organisateurs du > Festival annulent par anticipation, difficile de poursuivre un acte > qui n'a pas été commis.
Mon questionnement concernait plutôt l'attitude de syndicats à la limite de la légalité de mon point de vue.
la question est récurrente et se présente à chaque fois qu'un mouvement de grève interdit à ceux voulant travailler de le faire (blocage des entrées ou des moyens de production) Il y a une réponse théorique (c'est non, ils n'ont pas le droit) et une réponse pratique (sauf à exagérer, l'État ne fera pas intervenir "la troupe pour tirer sur les grévistes", c'est une image, évidemment mais comme cela a existé ...)
Mais peut-etre le droit syndical permet-il d'entraver le travail d'autrui ?
C'est ce que je cherchais à savoir et non pas la pertinence d'un quelconque remboursement de places.
De toute façon, hors cas de force majeure (et encore cela peut ne concerner que le fait de ne pas payer de réparation), la prestation non faite est remboursable.
Dans le cas d'une cie d'aviation, il y a une jurisprudence disant qu'une grève (légale, avec préavis) n'est pas une force majeure.
Cancer Generalise du Travail, disait Coluche!
Le 12 Jul 2003 16:23:03 GMT, Brina <brina@alussinan.org> a écrit:
Dans l'article <XnF93B6A2D75B45Cwoodyfreefr@193.252.19.141>, Thierry
<thierry@free.fr> nous disait ...
> > Sauf que là, la perturbation n'a pas eu lieu, les organisateurs du >
Festival annulent par anticipation, difficile de poursuivre un acte
> qui n'a pas été commis.
Mon questionnement concernait plutôt l'attitude de syndicats à la limite
de la légalité de mon point de vue.
la question est récurrente et se présente à chaque fois qu'un mouvement
de grève interdit à ceux voulant travailler de le faire (blocage des
entrées ou des moyens de production)
Il y a une réponse théorique (c'est non, ils n'ont pas le droit) et une
réponse pratique (sauf à exagérer, l'État ne fera pas intervenir "la
troupe pour tirer sur les grévistes", c'est une image, évidemment mais
comme cela a existé ...)
Mais peut-etre le droit syndical permet-il d'entraver le travail
d'autrui ?
C'est ce que je cherchais à savoir et non pas la pertinence d'un
quelconque remboursement de places.
De toute façon, hors cas de force majeure (et encore cela peut ne
concerner que le fait de ne pas payer de réparation), la prestation non
faite est remboursable.
Dans le cas d'une cie d'aviation, il y a une jurisprudence disant qu'une
grève (légale, avec préavis) n'est pas une force majeure.
> > Sauf que là, la perturbation n'a pas eu lieu, les organisateurs du > Festival annulent par anticipation, difficile de poursuivre un acte > qui n'a pas été commis.
Mon questionnement concernait plutôt l'attitude de syndicats à la limite de la légalité de mon point de vue.
la question est récurrente et se présente à chaque fois qu'un mouvement de grève interdit à ceux voulant travailler de le faire (blocage des entrées ou des moyens de production) Il y a une réponse théorique (c'est non, ils n'ont pas le droit) et une réponse pratique (sauf à exagérer, l'État ne fera pas intervenir "la troupe pour tirer sur les grévistes", c'est une image, évidemment mais comme cela a existé ...)
Mais peut-etre le droit syndical permet-il d'entraver le travail d'autrui ?
C'est ce que je cherchais à savoir et non pas la pertinence d'un quelconque remboursement de places.
De toute façon, hors cas de force majeure (et encore cela peut ne concerner que le fait de ne pas payer de réparation), la prestation non faite est remboursable.
Dans le cas d'une cie d'aviation, il y a une jurisprudence disant qu'une grève (légale, avec préavis) n'est pas une force majeure.
absandre
"Jean-Philippe PAYANT" a écrit dans le message news:
Lorsqu'un 1er ministre dit "on a été élu avec 80% des voix ...
Pour une fois qu'un politique dit la vérité vous n'allez pas lui en vouloir ? ;-)
"Jean-Philippe PAYANT" <jppayant@club-internet.fr> a écrit dans le message
news: srmvgvooke9qgnllr0mtrupjk0grq17v3t@4ax.com...
Lorsqu'un 1er ministre dit "on a été élu avec 80% des voix ...
Pour une fois qu'un politique dit la vérité vous n'allez pas lui en vouloir
? ;-)
Le Thu, 17 Jul 2003 10:11:20 +0200, absandre écrit:
>>Lorsqu'un 1er ministre dit "on a été élu avec 80% des voix ... > >Pour une fois qu'un politique dit la vérité vous n'allez pas lui en
vouloir
>? ;-)
Sous la 5ème république, un ministre, fut-il le premier, n'est pas élu.
A-t'il prétendu le contraire ? Il semble avoir dit "on a été élu..." sous entendu "notre mouvance".
Le premier sinistre est bien élu indirectement puisqu'il est nommée par le guignol qui a été élu ;-)
brocexco
Claude Byrotheau wrote:
Sa mouvance a obtenu environ 19% des suffrages exprimés au premier tour des élections législatives.
Je ne suis pas contre quelques dispositions permettant l'émergence d'une majorité ou d'une coalition à l'issue d'un scrutin, mais au point où on en est aujourd'hui, le bulletin de vote n'est plus vraiment synonyme de citoyenneté, et la "représentation nationale" devrait s'appeler désormais la "distortion nationale".
Hum! Etes vous surs de vouloir la Présidence à la proportionnelle, avec un cinquiême du temps à l'extrême droite ?
Claude Byrotheau wrote:
Sa mouvance a obtenu environ 19% des suffrages exprimés
au premier tour des élections législatives.
Je ne suis pas contre quelques dispositions permettant l'émergence
d'une majorité ou d'une coalition à l'issue d'un scrutin, mais au
point où on en est aujourd'hui, le bulletin de vote n'est plus
vraiment synonyme de citoyenneté, et la "représentation nationale"
devrait s'appeler désormais la "distortion nationale".
Hum! Etes vous surs de vouloir la Présidence à la proportionnelle, avec un
cinquiême du temps à l'extrême droite ?
Sa mouvance a obtenu environ 19% des suffrages exprimés au premier tour des élections législatives.
Je ne suis pas contre quelques dispositions permettant l'émergence d'une majorité ou d'une coalition à l'issue d'un scrutin, mais au point où on en est aujourd'hui, le bulletin de vote n'est plus vraiment synonyme de citoyenneté, et la "représentation nationale" devrait s'appeler désormais la "distortion nationale".
Hum! Etes vous surs de vouloir la Présidence à la proportionnelle, avec un cinquiême du temps à l'extrême droite ?
absandre
"Claude Byrotheau" a écrit dans le message news:
Sa mouvance a obtenu environ 19% des suffrages exprimés au premier tour des élections législatives.
C'est nouveau un suffrage qui s'arrête au premier tour ;-)
Son poulain a obtenu 82 % au second tour !
Je ne suis pas contre quelques dispositions permettant l'émergence d'une majorité ou d'une coalition à l'issue d'un scrutin, mais au point où on en est aujourd'hui, le bulletin de vote n'est plus vraiment synonyme de citoyenneté, et la "représentation nationale" devrait s'appeler désormais la "distortion nationale".
Là nous sommes bien d'accord !
"Claude Byrotheau" <Claude.Byrotheau@laposte.net> a écrit dans le message
news: 14uchvkkhkjb74on9mv00t019r79k616p8@4ax.com...
Sa mouvance a obtenu environ 19% des suffrages exprimés
au premier tour des élections législatives.
C'est nouveau un suffrage qui s'arrête au premier tour ;-)
Son poulain a obtenu 82 % au second tour !
Je ne suis pas contre quelques dispositions permettant l'émergence
d'une majorité ou d'une coalition à l'issue d'un scrutin, mais au point
où on en est aujourd'hui, le bulletin de vote n'est plus vraiment
synonyme de citoyenneté, et la "représentation nationale" devrait
s'appeler désormais la "distortion nationale".
Sa mouvance a obtenu environ 19% des suffrages exprimés au premier tour des élections législatives.
C'est nouveau un suffrage qui s'arrête au premier tour ;-)
Son poulain a obtenu 82 % au second tour !
Je ne suis pas contre quelques dispositions permettant l'émergence d'une majorité ou d'une coalition à l'issue d'un scrutin, mais au point où on en est aujourd'hui, le bulletin de vote n'est plus vraiment synonyme de citoyenneté, et la "représentation nationale" devrait s'appeler désormais la "distortion nationale".
Là nous sommes bien d'accord !
absandre
"brocexco" a écrit dans le message news: bf62ot$erd$
Hum! Etes vous surs de vouloir la Présidence à la proportionnelle, avec un cinquiême du temps à l'extrême droite ?
Tiens ça c'est une idée ! Comme ça chacun des présidentiables pourra être traduit en justice comme n'importe quel citoyen.
Comme ça, on finira bien par avoir une classe politique propre ;-)
"brocexco" <brocexco@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
bf62ot$erd$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Hum! Etes vous surs de vouloir la Présidence à la proportionnelle, avec un
cinquiême du temps à l'extrême droite ?
Tiens ça c'est une idée ! Comme ça chacun des présidentiables pourra être
traduit en justice comme n'importe quel citoyen.
Comme ça, on finira bien par avoir une classe politique propre ;-)
"brocexco" a écrit dans le message news: bf62ot$erd$
Hum! Etes vous surs de vouloir la Présidence à la proportionnelle, avec un cinquiême du temps à l'extrême droite ?
Tiens ça c'est une idée ! Comme ça chacun des présidentiables pourra être traduit en justice comme n'importe quel citoyen.
Comme ça, on finira bien par avoir une classe politique propre ;-)
Apokrif
Jean-Philippe PAYANT :
>Si la grève n'est pas votée par les intermittents travaillant sur le >festival, l'action des perturbateurs est-elle légitime et fondée sur le >droit ?
La grève est un droit.
Préambule de la Constitution de 1946: "Le droit de grève s'exerce **dans le cadre des lois qui le réglemente**." (souligné par moi)
-- « Mê nun peri sauton ille tên gnômên aei, all' apokhala tên phrontid' eis ton aera linodeton ôsper mêlolonthên tou podos » ARISTOPHANE ________________________________________________________ Chou blanc avec Google ? Essayer: http://www.infora.org/
Jean-Philippe PAYANT :
>Si la grève n'est pas votée par les intermittents travaillant sur le
>festival, l'action des perturbateurs est-elle légitime et fondée sur le
>droit ?
La grève est un droit.
Préambule de la Constitution de 1946: "Le droit de grève
s'exerce **dans le cadre des lois qui le réglemente**."
(souligné par moi)
--
« Mê nun peri sauton ille tên gnômên aei, all' apokhala tên phrontid'
eis ton aera linodeton ôsper mêlolonthên tou podos » ARISTOPHANE
________________________________________________________
Chou blanc avec Google ? Essayer: http://www.infora.org/
>Si la grève n'est pas votée par les intermittents travaillant sur le >festival, l'action des perturbateurs est-elle légitime et fondée sur le >droit ?
La grève est un droit.
Préambule de la Constitution de 1946: "Le droit de grève s'exerce **dans le cadre des lois qui le réglemente**." (souligné par moi)
-- « Mê nun peri sauton ille tên gnômên aei, all' apokhala tên phrontid' eis ton aera linodeton ôsper mêlolonthên tou podos » ARISTOPHANE ________________________________________________________ Chou blanc avec Google ? Essayer: http://www.infora.org/
