Apache se crash

Le
Olivier
Et Windows monte Comme le montre les statistiques de NetCraft

http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html

Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.

Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour
des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de
maintenance


Olivier
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Frederic Bezies
Le #5855781

Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft


Mouais.


http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html



Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.


Source ?


Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour
des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de
maintenance



On va bien rigoler avec le nombre de sites défacé qui va exploser bientôt...

--
Frederic Bezies -
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/

Thierry B.
Le #5855711
--{ Olivier a plopé ceci: }--

Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.

Autre interprétation: Si on trouve de plus en plus de serveurs

Windows, c'est qu'un serveur Windows supporte moins de sites
qu'un serveur Apache.

Halte au tripotage de nouille sur les parts de marché.

--
http://plop.zouh.org/~tth/recuit/cuisson-fmbl.html

Jerome Lambert
Le #5855701

Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft


Mouais.


http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html



Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...

(...)


Frederic Bezies
Le #5855691


Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft


Mouais.


http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html



Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...

(...)


Soit. Mais il faudra voir aussi si le nombre de sites piratés / défacés
est plus important sur du apache ou du 2003 Server...

--
Frederic Bezies -
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/



Thierry Thomas
Le #5855681
Dimanche 12 août 2007 à 13:25 GMT, Jerome Lambert a écrit :

Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...


Et encore, on ne sait pas tout ! Si ça se trouve, parmi les serveurs
Apache, y en a la moitié qui tournent sous Windows.
--
Th. Thomas.


Unknown
Le #5855611
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:


Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft


Mouais.


http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html


Win2003 : +1.4% -> 34.2%

Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à
partir de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...

(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650


Bruce Perens écrit au
sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de
domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le
serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un
seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions
de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers
Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement «
d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu.
Mais les managers croient les diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft
[...] »



Unknown
Le #5855601
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:


Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...

(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650

Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com:
« [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer
leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La
migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur,
GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou
5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport
de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les
sites en question n'ont aucun contenu. Mais les managers croient les
diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft [...] »


Yugo
Le #5855591
Unknown wrote:
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:



Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...

(...)


http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com:
« [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer
leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La
migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur,
GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou
5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport
de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les
sites en question n'ont aucun contenu.


Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?



nicolas vigier
Le #5855581
On 2007-08-12, Olivier
Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft

http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html

Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.


N'importe quoi.

Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour
des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de
maintenance


Tu travail chez Microsoft ? Ou bien c'est une blague ?

nicolas vigier
Le #5855411
On 2007-08-12, Yugo
Unknown wrote:
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:



Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%

C'est un énorme crash.


Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...

(...)


http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com:
« [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer
leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La
migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur,
GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou
5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport
de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les
sites en question n'ont aucun contenu.


Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?


netcraft ne fait pas de difference entre sites actifs et inactifs.




Publicité
Poster une réponse
Anonyme