on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
merci d'avance
28x55 je pense que ça n'existe pas. Plutôt 28x85 non ? 70x240 me semble bizarre aussi. (70x210). Ce sont sans doute des optiques très bas de gamme pour être vendues à ce prix. Le boitier est un reflex amateur correct pour l'époque.
30 euros c'est pas grand chose mais pour quoi faire ? Se lancer dans l'argentique aujourd'hui en étant novice, c'est proche du masochisme. Ca vous coutera un bras (pellicules et développement), et vous aurez des résultats médiocres comparés à ce qui sort d'un apn à 150 euros, voire d'un bon photophone.
-- F.J.
Le 05/17/2013 11:43 PM, antoine15 a écrit :
Bonjour,
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et
70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages
et les défaut de cette appareil ?
merci d'avance
28x55 je pense que ça n'existe pas. Plutôt 28x85 non ?
70x240 me semble bizarre aussi. (70x210).
Ce sont sans doute des optiques très bas de gamme pour être vendues
à ce prix.
Le boitier est un reflex amateur correct pour l'époque.
30 euros c'est pas grand chose mais pour quoi faire ?
Se lancer dans l'argentique aujourd'hui en étant novice, c'est proche
du masochisme. Ca vous coutera un bras (pellicules et développement), et
vous aurez des résultats médiocres comparés à ce qui sort d'un apn
à 150 euros, voire d'un bon photophone.
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
merci d'avance
28x55 je pense que ça n'existe pas. Plutôt 28x85 non ? 70x240 me semble bizarre aussi. (70x210). Ce sont sans doute des optiques très bas de gamme pour être vendues à ce prix. Le boitier est un reflex amateur correct pour l'époque.
30 euros c'est pas grand chose mais pour quoi faire ? Se lancer dans l'argentique aujourd'hui en étant novice, c'est proche du masochisme. Ca vous coutera un bras (pellicules et développement), et vous aurez des résultats médiocres comparés à ce qui sort d'un apn à 150 euros, voire d'un bon photophone.
-- F.J.
"antoine15" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
regarde plutôt vers les appareils photos numérique, dans la gamme de départ ça se trouve pour pas trop cher et tjs un meilleur résultat que de l'argentique quextion prix de revient des tirages, sans parler du développement couleur, pour le N&B, des clubs existent, mais ils ont tous tendance à abandonner l'argentique, reste quelques irréductibles mordu jusqu'à la moëlle..
"antoine15" <nospam_antoine.blancon@hotmail.com.invalid> a écrit dans le
message de news: c5OdnaI3T7YbOQvMRVn_vwA@giganews.com...
Bonjour,
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2
objectifs:28x55 et
70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les
avantages
et les défaut de cette appareil ?
regarde plutôt vers les appareils photos numérique, dans la gamme de
départ ça se trouve pour pas trop cher et tjs un meilleur résultat que
de l'argentique quextion prix de revient des tirages, sans parler du
développement couleur, pour le N&B, des clubs existent, mais ils ont
tous tendance à abandonner l'argentique, reste quelques irréductibles
mordu jusqu'à la moëlle..
regarde plutôt vers les appareils photos numérique, dans la gamme de départ ça se trouve pour pas trop cher et tjs un meilleur résultat que de l'argentique quextion prix de revient des tirages, sans parler du développement couleur, pour le N&B, des clubs existent, mais ils ont tous tendance à abandonner l'argentique, reste quelques irréductibles mordu jusqu'à la moëlle..
Ghost-Rider
Le 17/05/2013 23:43, antoine15 a écrit :
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
Les deux objectifs sont certainement en monture F. Si ce sont des Nikkor ou des objectifs de marque (Sigma, Tamron...), ça peut valoir le coup de les utiliser en manuel sur un vieux boîtier Nikon numérique d'occase à pas cher pour apprendre. Ensuite, si tu mords à la photo, tu pourras te procurer un matériel plus récent. Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
Le 17/05/2013 23:43, antoine15 a écrit :
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et
70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages
et les défaut de cette appareil ?
Les deux objectifs sont certainement en monture F. Si ce sont des Nikkor
ou des objectifs de marque (Sigma, Tamron...), ça peut valoir le coup de
les utiliser en manuel sur un vieux boîtier Nikon numérique d'occase à
pas cher pour apprendre.
Ensuite, si tu mords à la photo, tu pourras te procurer un matériel plus
récent.
Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au
contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
Les deux objectifs sont certainement en monture F. Si ce sont des Nikkor ou des objectifs de marque (Sigma, Tamron...), ça peut valoir le coup de les utiliser en manuel sur un vieux boîtier Nikon numérique d'occase à pas cher pour apprendre. Ensuite, si tu mords à la photo, tu pourras te procurer un matériel plus récent. Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: kn7lug$42n$
Le 17/05/2013 23:43, antoine15 a écrit :
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
Les deux objectifs sont certainement en monture F. Si ce sont des Nikkor ou des objectifs de marque (Sigma, Tamron...), ça peut valoir le coup de les utiliser en manuel sur un vieux boîtier Nikon numérique d'occase à pas cher pour apprendre. Ensuite, si tu mords à la photo, tu pourras te procurer un matériel plus récent. Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
En réalité, le tirage ne coûte pas plus cher que du numérique, il imprimé de la même manière, mais c'est bien le coût de la chaîne qui devient vite onéreux, dans le développement, maintenant, y est compris la numérisation des images et de là, imprimées, mais la qualité n'est pas vraiment égale à une image en native-numérique, le logiciel embarqué dans la machine ne traite pas les couleurs de la même manière qu'un APN qui lui exploite a fond ses propres données.
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est pas performant, les images s'en ressentent. Et il est assez rare que dans une boutique n'ayant pas un débit convenable de ce type de pellicule a développer, aie aie aie le personnel, formé pour ce boulot.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: kn7lug$42n$1@dont-email.me...
Le 17/05/2013 23:43, antoine15 a écrit :
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2
objectifs:28x55 et
70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les
avantages
et les défaut de cette appareil ?
Les deux objectifs sont certainement en monture F. Si ce sont des
Nikkor ou des objectifs de marque (Sigma, Tamron...), ça peut valoir
le coup de les utiliser en manuel sur un vieux boîtier Nikon numérique
d'occase à pas cher pour apprendre.
Ensuite, si tu mords à la photo, tu pourras te procurer un matériel
plus récent.
Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au
contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
En réalité, le tirage ne coûte pas plus cher que du numérique, il
imprimé de la même manière, mais c'est bien le coût de la chaîne qui
devient vite onéreux, dans le développement, maintenant, y est compris
la numérisation des images et de là, imprimées, mais la qualité n'est
pas vraiment égale à une image en native-numérique, le logiciel embarqué
dans la machine ne traite pas les couleurs de la même manière qu'un APN
qui lui exploite a fond ses propres données.
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un
scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est
pas performant, les images s'en ressentent.
Et il est assez rare que dans une boutique n'ayant pas un débit
convenable de ce type de pellicule a développer, aie aie aie le
personnel, formé pour ce boulot.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: kn7lug$42n$
Le 17/05/2013 23:43, antoine15 a écrit :
on me propose un appareil photo argentique"NIKON F65" avec 2 objectifs:28x55 et 70x240 pour 30 euros
est ce que cela est intéressant ? étant encore novice quels sont les avantages et les défaut de cette appareil ?
Les deux objectifs sont certainement en monture F. Si ce sont des Nikkor ou des objectifs de marque (Sigma, Tamron...), ça peut valoir le coup de les utiliser en manuel sur un vieux boîtier Nikon numérique d'occase à pas cher pour apprendre. Ensuite, si tu mords à la photo, tu pourras te procurer un matériel plus récent. Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
En réalité, le tirage ne coûte pas plus cher que du numérique, il imprimé de la même manière, mais c'est bien le coût de la chaîne qui devient vite onéreux, dans le développement, maintenant, y est compris la numérisation des images et de là, imprimées, mais la qualité n'est pas vraiment égale à une image en native-numérique, le logiciel embarqué dans la machine ne traite pas les couleurs de la même manière qu'un APN qui lui exploite a fond ses propres données.
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est pas performant, les images s'en ressentent. Et il est assez rare que dans une boutique n'ayant pas un débit convenable de ce type de pellicule a développer, aie aie aie le personnel, formé pour ce boulot.
jdanield
Le 18/05/2013 13:30, £g a écrit :
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est pas performant, les images s'en ressentent.
on peut filmer en argentique, tirer sur papier c'est moins commode - il suffit d'avoir un scanner
jdd
Le 18/05/2013 13:30, £g a écrit :
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un
scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est
pas performant, les images s'en ressentent.
on peut filmer en argentique, tirer sur papier c'est moins commode -
il suffit d'avoir un scanner
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est pas performant, les images s'en ressentent.
on peut filmer en argentique, tirer sur papier c'est moins commode - il suffit d'avoir un scanner
jdd
"jdanield" a écrit dans le message de news: kn7out$hle$
Le 18/05/2013 13:30, £g a écrit :
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est pas performant, les images s'en ressentent.
on peut filmer en argentique, tirer sur papier c'est moins commode - il suffit d'avoir un scanner
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est un < métier > il faut apprendre. Avec la masse de déchet, cela risque de coûter bonbon pour un néophyte, le papier d'impression photo n'est pas pour rien non plus, + les cartouches d'encres.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kn7out$hle$1@dont-email.me...
Le 18/05/2013 13:30, £g a écrit :
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un
scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est
pas performant, les images s'en ressentent.
on peut filmer en argentique, tirer sur papier c'est moins commode -
il suffit d'avoir un scanner
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est
un < métier > il faut apprendre.
Avec la masse de déchet, cela risque de coûter bonbon pour un néophyte,
le papier d'impression photo n'est pas pour rien non plus, + les
cartouches d'encres.
"jdanield" a écrit dans le message de news: kn7out$hle$
Le 18/05/2013 13:30, £g a écrit :
C'est un peu la même chose que de scanner un négatif couleur avec un scan même dit professionnel, si l'opérateur derrière la machine n'est pas performant, les images s'en ressentent.
on peut filmer en argentique, tirer sur papier c'est moins commode - il suffit d'avoir un scanner
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est un < métier > il faut apprendre. Avec la masse de déchet, cela risque de coûter bonbon pour un néophyte, le papier d'impression photo n'est pas pour rien non plus, + les cartouches d'encres.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/05/13 13:44, �g a écrit :
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est un < métier > il faut apprendre.
Faut pas exagerer, avec des yeux et quelques neurones en service, on y arrive. Ça prend juste un peu de temps que les boutiques ne donnent pas pour rien. Il est plus facile de numériser de la diapo, on a référence lisible sous les yeux.
Noëlle Adam
Le 18/05/13 13:44, �g a écrit :
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est
un < métier > il faut apprendre.
Faut pas exagerer, avec des yeux et quelques neurones en service, on y
arrive. Ça prend juste un peu de temps que les boutiques ne donnent pas
pour rien.
Il est plus facile de numériser de la diapo, on a référence lisible sous
les yeux.
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est un < métier > il faut apprendre.
Faut pas exagerer, avec des yeux et quelques neurones en service, on y arrive. Ça prend juste un peu de temps que les boutiques ne donnent pas pour rien. Il est plus facile de numériser de la diapo, on a référence lisible sous les yeux.
Noëlle Adam
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kn7q7i$9vo$
Le 18/05/13 13:44, ?g a écrit :
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est un < métier > il faut apprendre.
Faut pas exagerer, avec des yeux et quelques neurones en service, on y arrive. Ça prend juste un peu de temps que les boutiques ne donnent pas pour rien. Il est plus facile de numériser de la diapo, on a référence lisible sous les yeux.
faut pas exagérer, je veux bien, mais Antoine nous dit qu'il est néophyte, tout l'inverse de toi, qui a déjà une très bonne connaissance sur l'inversion des couleurs et les petits trucs de l'additive-soustractive. Et il parle bien de négatifs, pas de diapos.
Je ne peux l'encourager dans la voie de l'argentique sans qu'il ne soit averti des problèmes et coûts que cela impliques, sans compter les heures fastidieuses d'apprentissage, qui en bout de compte, compteront pour du beurre quand il finira comme tous, avec le numérique.
Même si c'est pas cher, ce dont il faudra vérifier l'exactitude des données, parce les objectifs comme décrit, si il y a bien un 28-55 par contre le 70-240, inconnu au bataillon.
Ce serait même un 70-210, il ne serait pas très exploitable pour le numérique a titre de néophyte, sinon, ajouter un bon pied. Quant au 28-55, sur un capteur Dx, il n'est vraiment pas intéressant non plus.
En numérique de base on trouve des APN du genre D40x, D60, vraiment pas cher et avec un chouia en plus, dans la gamme D3000 en général tous vendu avec un 18-55 VR voir même un 55-200 VR en plus.
Alors,un appareil argentique même a un prix défiant toute concurence, le jeu en vaut il la chandelle?
AMHA, non.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: kn7q7i$9vo$1@speranza.aioe.org...
Le 18/05/13 13:44, ?g a écrit :
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde,
c'est
un < métier > il faut apprendre.
Faut pas exagerer, avec des yeux et quelques neurones en service, on y
arrive. Ça prend juste un peu de temps que les boutiques ne donnent
pas pour rien.
Il est plus facile de numériser de la diapo, on a référence lisible
sous les yeux.
faut pas exagérer, je veux bien, mais Antoine nous dit qu'il est
néophyte, tout l'inverse de toi, qui a déjà une très bonne connaissance
sur l'inversion des couleurs et les petits trucs de
l'additive-soustractive.
Et il parle bien de négatifs, pas de diapos.
Je ne peux l'encourager dans la voie de l'argentique sans qu'il ne soit
averti des problèmes et coûts que cela impliques, sans compter les
heures fastidieuses d'apprentissage, qui en bout de compte, compteront
pour du beurre quand il finira comme tous, avec le numérique.
Même si c'est pas cher, ce dont il faudra vérifier l'exactitude des
données, parce les objectifs comme décrit, si il y a bien un 28-55 par
contre le 70-240, inconnu au bataillon.
Ce serait même un 70-210, il ne serait pas très exploitable pour le
numérique a titre de néophyte, sinon, ajouter un bon pied.
Quant au 28-55, sur un capteur Dx, il n'est vraiment pas intéressant non
plus.
En numérique de base on trouve des APN du genre D40x, D60, vraiment pas
cher et avec un chouia en plus, dans la gamme D3000 en général tous
vendu avec un 18-55 VR voir même un 55-200 VR en plus.
Alors,un appareil argentique même a un prix défiant toute concurence, le
jeu en vaut il la chandelle?
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kn7q7i$9vo$
Le 18/05/13 13:44, ?g a écrit :
savoir scanner un négatif couleur c'est pas donné à tout le monde, c'est un < métier > il faut apprendre.
Faut pas exagerer, avec des yeux et quelques neurones en service, on y arrive. Ça prend juste un peu de temps que les boutiques ne donnent pas pour rien. Il est plus facile de numériser de la diapo, on a référence lisible sous les yeux.
faut pas exagérer, je veux bien, mais Antoine nous dit qu'il est néophyte, tout l'inverse de toi, qui a déjà une très bonne connaissance sur l'inversion des couleurs et les petits trucs de l'additive-soustractive. Et il parle bien de négatifs, pas de diapos.
Je ne peux l'encourager dans la voie de l'argentique sans qu'il ne soit averti des problèmes et coûts que cela impliques, sans compter les heures fastidieuses d'apprentissage, qui en bout de compte, compteront pour du beurre quand il finira comme tous, avec le numérique.
Même si c'est pas cher, ce dont il faudra vérifier l'exactitude des données, parce les objectifs comme décrit, si il y a bien un 28-55 par contre le 70-240, inconnu au bataillon.
Ce serait même un 70-210, il ne serait pas très exploitable pour le numérique a titre de néophyte, sinon, ajouter un bon pied. Quant au 28-55, sur un capteur Dx, il n'est vraiment pas intéressant non plus.
En numérique de base on trouve des APN du genre D40x, D60, vraiment pas cher et avec un chouia en plus, dans la gamme D3000 en général tous vendu avec un 18-55 VR voir même un 55-200 VR en plus.
Alors,un appareil argentique même a un prix défiant toute concurence, le jeu en vaut il la chandelle?
AMHA, non.
Stephane Legras-Decussy
On 05/18/2013 12:46 PM, Ghost-Rider wrote:
Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
c'est interessant si on se fait le trip total :
un télémetrique, la pelloche n&b, les produits et une cuve, c'est dans les 100 euro le tout.
On 05/18/2013 12:46 PM, Ghost-Rider wrote:
Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au
contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
c'est interessant si on se fait le trip total :
un télémetrique, la pelloche n&b, les produits
et une cuve, c'est dans les 100 euro le tout.
Mais se lancer maintenant dans l'argentique n'aurait aucun intérêt, au contraire ça te couterait cher en films, développement, tirages etc...
c'est interessant si on se fait le trip total :
un télémetrique, la pelloche n&b, les produits et une cuve, c'est dans les 100 euro le tout.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/05/13 14:29, �g a écrit :
faut pas exagérer, je veux bien, mais Antoine nous dit qu'il est néophyte, tout l'inverse de toi, qui a déjà une très bonne connaissance sur l'inversion des couleurs et les petits trucs de l'additive-soustractive. Et il parle bien de négatifs, pas de diapos.
De là a dire que c'est un métier, c'est quand même pas trois ans de formation non plus. 3 jours à patauger, essayer et lire la doc ?
Alors,un appareil argentique même a un prix défiant toute concurence, le jeu en vaut il la chandelle?
Si c'est une question de prix, certainement pas. D'autant que le kit en vue ne casse pas des briques. Si c'est une envie de faire de l'argentique, pour ses qualités propres, c'est différent. M'enfin je verrais mieux un fe et un 50 1,8.
Faire de la photo est une passion coûteuse.
Noëlle Adam
Le 18/05/13 14:29, �g a écrit :
faut pas exagérer, je veux bien, mais Antoine nous dit qu'il est
néophyte, tout l'inverse de toi, qui a déjà une très bonne connaissance
sur l'inversion des couleurs et les petits trucs de
l'additive-soustractive.
Et il parle bien de négatifs, pas de diapos.
De là a dire que c'est un métier, c'est quand même pas trois ans de
formation non plus.
3 jours à patauger, essayer et lire la doc ?
Alors,un appareil argentique même a un prix défiant toute concurence, le
jeu en vaut il la chandelle?
Si c'est une question de prix, certainement pas.
D'autant que le kit en vue ne casse pas des briques.
Si c'est une envie de faire de l'argentique, pour ses qualités propres,
c'est différent.
M'enfin je verrais mieux un fe et un 50 1,8.
faut pas exagérer, je veux bien, mais Antoine nous dit qu'il est néophyte, tout l'inverse de toi, qui a déjà une très bonne connaissance sur l'inversion des couleurs et les petits trucs de l'additive-soustractive. Et il parle bien de négatifs, pas de diapos.
De là a dire que c'est un métier, c'est quand même pas trois ans de formation non plus. 3 jours à patauger, essayer et lire la doc ?
Alors,un appareil argentique même a un prix défiant toute concurence, le jeu en vaut il la chandelle?
Si c'est une question de prix, certainement pas. D'autant que le kit en vue ne casse pas des briques. Si c'est une envie de faire de l'argentique, pour ses qualités propres, c'est différent. M'enfin je verrais mieux un fe et un 50 1,8.
