Appel de procedure sans Call

Bonjour à tous,
dans le code VBA d'une de mes feuilles excel, je compte faire appel à une
procédure que j'ai mis dans un module

Dans le module j'ai mis la procédure suivante (que j'ai simplifié pour la
compréhension du pb)

Sub SYGMA(a,b,c)
...
End sub

Il s'agit d'une procédure qui necessite 3 parametres

Dans le code VBA de ma feuille l'expression :
SYGMA(2,4,6) ne marche pas. J'ai un message du compilateur qui me demande
"attendu := "

Bonjour à tous,
dans le code VBA d'une de mes feuilles excel, je compte faire appel à
une procédure que j'ai mis dans un module

Dans le module j'ai mis la procédure suivante (que j'ai simplifié
pour la compréhension du pb)

Sub SYGMA(a,b,c)
...
End sub

Il s'agit d'une procédure qui necessite 3 parametres

Dans le code VBA de ma feuille l'expression :
SYGMA(2,4,6) ne marche pas. J'ai un message du compilateur qui me
demande "attendu := "
Je suis obligé de faire Call SYGMA(2,4,6) pour que cela marche. Y a
t'il un moyen pour éviter de se coltiner ce Call que je trouve peu
élégant et qui surcharge inutilement mon code ?

merci à tous

Bonjour à tous,
dans le code VBA d'une de mes feuilles excel, je compte faire appel à une
procédure que j'ai mis dans un module

Dans le module j'ai mis la procédure suivante (que j'ai simplifié pour la
compréhension du pb)

Sub SYGMA(a,b,c)
...
End sub

Il s'agit d'une procédure qui necessite 3 parametres

Dans le code VBA de ma feuille l'expression :
SYGMA(2,4,6) ne marche pas. J'ai un message du compilateur qui me demande
"attendu := "

Bonjour,

Si l'on n'utilise pas Call, les arguments ne doivent pas être entre
parenthèses... donc c'est soit
Call Sygma(2, 4, 6)
ou Sygma 2, 4, 6

L'aide de VBA sur Call est tout à fait explicite.

--
François L

Merci. Effectivement c'était tout simple

Merci. Effectivement c'était tout simple

Re,

Ceci étant dit, je préfère la syntaxe avec Call que je trouve plus
explicite quand il faut débugger.

--
François L

ouais et puis, moi, à mon taupe niveau, je ne vois vraiment pas ce que
ce Call a d'inélégant
quant à dire que "c'était tout simple", ce n'est vraiment pas élégant
pour ceux qui ont répondu
jps (qui n'aurait jamais passé le réveillon sur un problème aussi mineur)

ouais et puis, moi, à mon taupe niveau, je ne vois vraiment pas ce que ce
Call a d'inélégant
quant à dire que "c'était tout simple", ce n'est vraiment pas élégant
pour ceux qui ont répondu
jps (qui n'aurait jamais passé le réveillon sur un problème aussi mineur)

Bonjour Président,

:-))

--
François L

ouais et puis, moi, à mon taupe niveau, je ne vois vraiment pas ce que ce
Call a d'inélégant
quant à dire que "c'était tout simple", ce n'est vraiment pas élégant pour
ceux qui ont répondu
jps (qui n'aurait jamais passé le réveillon sur un problème aussi mineur)

"Francois L" <francois@noadress.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: %23H8XyKwuHHA.2360@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...

Merci. Effectivement c'était tout simple

Re,

Ceci étant dit, je préfère la syntaxe avec Call que je trouve plus
explicite quand il faut débugger.

--
François L

1 - Si je trouve Call inélégant c'est mon problème, et si tu le trouve
élégant c'est super pour toi
2 - Ben oui c'était simple, cela allant dans le sens de dire "j'suis
vraiment pas malin" et non dans le sens que peut être toi tu lui aurais
donné

Xavier



"jps" <vaderetrosp@mas> a écrit dans le message de news:
uMva03wuHHA.2360@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...

ouais et puis, moi, à mon taupe niveau, je ne vois vraiment pas ce que ce
Call a d'inélégant
quant à dire que "c'était tout simple", ce n'est vraiment pas élégant pour
ceux qui ont répondu
jps (qui n'aurait jamais passé le réveillon sur un problème aussi mineur)

"Francois L" <francois@noadress.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: %23H8XyKwuHHA.2360@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...

Merci. Effectivement c'était tout simple

Re,

Ceci étant dit, je préfère la syntaxe avec Call que je trouve plus
explicite quand il faut débugger.

--
François L

pour ma part j'approuve le conseil de Jps.