[ART] De la photo plasticienne
Le
Bour-Brown
Il est toujours étonnant de voir mises à l'honneur dans les expositions des
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography...resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/htm...ive%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/a...index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline
http://www.l-usine-galerie.org/keve...3expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography...resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/htm...ive%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/a...index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline
http://www.l-usine-galerie.org/keve...3expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
Poser une question
y metent tous leur cv
z'ont peur de passer pour des charlots ??
jpw
ça me parait évident... mais... ça psoe un pb par ici ? j'dois éviter
les fils à rallonge, c'est pour ça que j'avais jamais remarqué :)
--
http://www.thouretphotos.com
http://blog.thouretphotos.com
J'avoue ne pas bien comprendre ta thèse. Tu donnes 4 exemples de gens qui
font des choses avec la photo qui sortent de ce que la fnac facturerait, et
que tu as sélectionnés car ils ont une formation artistique académique.
Ne dis pas le contraire, tes 4 exemples sont purement anecdotiques et ne
sauraient en rien remplacer une vraie étude, que je t'encourage à mener si
vraiment tu y tiens. Qui sait tu as peut-être raison, va savoir.
Et donc ? Et donc... rien.
Merci BB !
--
Alban
Heu, sous-entendrais-tu par là que seuls les "érudits" pourraient
détecter la qualité d'une photo?
Bon, ça, je n'aime pas du tout.
Ca rejoint ce que je trouve surfait en art, en général. Un peu comme
peindre un grand morceau de bois carré en blanc et l'accrocher à un mur
tout blanc, ce genre de billevesées qui ne fait rire que les pauvres
branchouilles d'une rive Parisienne suranée....
Ca, j'aime déjà *nettement* plus! Il y a vraiment une recherche de
texture, de granularité, de couleur, de mélanges improbables et pourtant
qui fonctionnent (pour moi en tous cas)...
Ca aussi, je trouve tout à fait intéressant. Et puis au niveau photo
proprement dite, il touche assez bien quand on voit certaines de ces
oeuvres dans la galerie "portrait".
Bof... Comme le premier de ta liste, pour moi, aucun intérêt.
J'ai toujours soutenu cette thèse aussi, personnellement.
J'ai un copain artiste peintre avec qui je me frite (amicalement)
régulièrement à ce sujet d'ailleurs. Le systeme de "l'art" en place
depuis des années est totalement vérolé, selon moi, il ne laisse place
qu'à des modes passagères, qui ne serviront qu'à faire des coups
spécifiques, et ils sont très souvent —comme par hasard— issus de ce
mileu bien enfermé comme tu dis. Et si je dis "comme par hasard", c'est
juste que comme pour toute règle, il faut quelques rares exceptions qui
pourront confirmer.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Tu te souviens, j'avais fait une remarque en disant que le flou est
mal vu sur ce forum. Tu m'avais démandé de développer. Je ne
t'avais pas répondu.
Tu donnes la réponse toi même...
--
Photographie - http://www.monochromatique.com