J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de
mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats
de tests matériel audio. Le principe étaient de faire écouter, en
aveugle, des sources et amplis de différentes qualités à un panel
d'utilisateurs et de leur démander de désigner leurs préférences.
Je suppose que d'autres tests ont du avoir lieu dans les mêmes
conditions depuis mais je n'ai rien trouvé via Google. Je remercie par
avance tous ceux qui m'aideront à mettre la main sur l'article en
question (en anglais je crois).
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats de tests matériel audio. Le principe étaient de faire écouter, en aveugle, des sources et amplis de différentes qualités à un panel d'utilisateurs et de leur démander de désigner leurs préférences.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/11/2010 15:52, Néné Cheri a écrit :
Bonjour,
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7
ans de mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo
et les résultats de tests matériel audio. Le principe
étaient de faire écouter, en aveugle, des sources et amplis
de différentes qualités à un panel d'utilisateurs et de leur
démander de désigner leurs préférences.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui
qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel
en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en
½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de
recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant
cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les
résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats de tests matériel audio. Le principe étaient de faire écouter, en aveugle, des sources et amplis de différentes qualités à un panel d'utilisateurs et de leur démander de désigner leurs préférences.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Néné Cheri
Jean-Pierre Roche avait soumis l'idée :
Le 16/11/2010 15:52, Néné Cheri a écrit :
Bonjour,
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats de tests matériel audio. Le principe étaient de faire écouter, en aveugle, des sources et amplis de différentes qualités à un panel d'utilisateurs et de leur démander de désigner leurs préférences.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
-- On n'est jamais très fort pour ce calcul.
Jean-Pierre Roche avait soumis l'idée :
Le 16/11/2010 15:52, Néné Cheri a écrit :
Bonjour,
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7
ans de mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo
et les résultats de tests matériel audio. Le principe
étaient de faire écouter, en aveugle, des sources et amplis
de différentes qualités à un panel d'utilisateurs et de leur
démander de désigner leurs préférences.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les
auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très
simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de
recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode.
Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par
diverses erreurs.
Merci pour la précision.
Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats
d'une telle expérience ?
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats de tests matériel audio. Le principe étaient de faire écouter, en aveugle, des sources et amplis de différentes qualités à un panel d'utilisateurs et de leur démander de désigner leurs préférences.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
-- On n'est jamais très fort pour ce calcul.
Jean-Pierre Roche
Le 16/11/2010 16:11, Néné Cheri a écrit :
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
Vous cherchez quoi exactement ? Car la variété de ce qui peut-être testé par cette méthode est telle qu'il est difficile de donner des pistes de recherche... Amha, ce n'est pas utilisé principalement pour comparer des matériels, plutôt pour des recherches sur l'audition et l'influence de telle ou telle technique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/11/2010 16:11, Néné Cheri a écrit :
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui
qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le
matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à
mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors
d'organisme de recherche, très peu de véritables tests
sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile
de fausser les résultats, volontairement ou non, par
diverses erreurs.
Merci pour la précision.
Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les
résultats d'une telle expérience ?
Vous cherchez quoi exactement ? Car la variété de ce qui
peut-être testé par cette méthode est telle qu'il est
difficile de donner des pistes de recherche...
Amha, ce n'est pas utilisé principalement pour comparer des
matériels, plutôt pour des recherches sur l'audition et
l'influence de telle ou telle technique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
Vous cherchez quoi exactement ? Car la variété de ce qui peut-être testé par cette méthode est telle qu'il est difficile de donner des pistes de recherche... Amha, ce n'est pas utilisé principalement pour comparer des matériels, plutôt pour des recherches sur l'audition et l'influence de telle ou telle technique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Néné Cheri
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Le 16/11/2010 16:11, Néné Cheri a écrit :
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
Vous cherchez quoi exactement ? Car la variété de ce qui peut-être testé par cette méthode est telle qu'il est difficile de donner des pistes de recherche... Amha, ce n'est pas utilisé principalement pour comparer des matériels, plutôt pour des recherches sur l'audition et l'influence de telle ou telle technique.
Dans l'expérience dont il était question, on demandait aux "cobayes" de donner leurs préférences sur les configurations sans en connaitre le type ni la marque, ni le prix. Désolé si c'est imprécis.
-- On n'est jamais très fort pour ce calcul.
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Le 16/11/2010 16:11, Néné Cheri a écrit :
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui
qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le
matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à
mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors
d'organisme de recherche, très peu de véritables tests
sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile
de fausser les résultats, volontairement ou non, par
diverses erreurs.
Merci pour la précision.
Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les
résultats d'une telle expérience ?
Vous cherchez quoi exactement ? Car la variété de ce qui peut-être testé par
cette méthode est telle qu'il est difficile de donner des pistes de
recherche...
Amha, ce n'est pas utilisé principalement pour comparer des matériels, plutôt
pour des recherches sur l'audition et l'influence de telle ou telle
technique.
Dans l'expérience dont il était question, on demandait aux "cobayes" de
donner leurs préférences sur les configurations sans en connaitre le
type ni la marque, ni le prix. Désolé si c'est imprécis.
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute. Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique... En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode. Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
Vous cherchez quoi exactement ? Car la variété de ce qui peut-être testé par cette méthode est telle qu'il est difficile de donner des pistes de recherche... Amha, ce n'est pas utilisé principalement pour comparer des matériels, plutôt pour des recherches sur l'audition et l'influence de telle ou telle technique.
Dans l'expérience dont il était question, on demandait aux "cobayes" de donner leurs préférences sur les configurations sans en connaitre le type ni la marque, ni le prix. Désolé si c'est imprécis.
-- On n'est jamais très fort pour ce calcul.
jfc
Le 16/11/2010 15:52, Néné Cheri a écrit :
Bonjour,
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de
mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats de tests matériel audio.
La méthode "ABX". Il en a été question plusieurs fois ici. Ci dessous j'ajoute un extrait de message sur les mythes de la Hifi où il en était question. J'ai mis les liens à jour. voir aussi ABX test http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test -------------- (...) la plupart du temps, les allégations concernant les câbles ne sont pas issues de la méthode experimentale menée dans les règles de l'art avec comparaison "ABX" etc... http://web.archive.org/web/20020214075205/http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx_wire.htm
Sur les mythes de la hifi : AUDIO SNAKE OIL http://2eyespy.tripod.com/id3.html Psychoacoustics references : http://2eyespy.tripod.com/id4.html
http://sound.westhost.com/articles.htm Cliquer sur : The Truth About Cables, Interconnects and Audio in General Amplifier Sound - What causes the perceived differences between amps? Is it real or imaginary?
Science et subjectivité dans le monde de la hifi une pointure : Douglas Self. Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide. http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de
mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats
de tests matériel audio.
La méthode "ABX". Il en a été question plusieurs fois ici. Ci dessous
j'ajoute un extrait de message sur les mythes de la Hifi où il en était
question. J'ai mis les liens à jour.
voir aussi
ABX test
http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test
--------------
(...)
la plupart du temps, les allégations concernant les câbles ne sont pas
issues de la méthode experimentale menée dans les règles de l'art avec
comparaison "ABX" etc...
http://web.archive.org/web/20020214075205/http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx_wire.htm
Sur les mythes de la hifi :
AUDIO SNAKE OIL
http://2eyespy.tripod.com/id3.html
Psychoacoustics references :
http://2eyespy.tripod.com/id4.html
http://sound.westhost.com/articles.htm
Cliquer sur :
The Truth About Cables, Interconnects and Audio in General
Amplifier Sound - What causes the perceived differences between amps?
Is it real or imaginary?
Science et subjectivité dans le monde de la hifi
une pointure : Douglas Self.
Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide.
http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/
J'avais trouvé sur ce forum il y a fort longtemps (6 ou 7 ans de
mémoire) un lien vers un article décrivant la méthodo et les résultats de tests matériel audio.
La méthode "ABX". Il en a été question plusieurs fois ici. Ci dessous j'ajoute un extrait de message sur les mythes de la Hifi où il en était question. J'ai mis les liens à jour. voir aussi ABX test http://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test -------------- (...) la plupart du temps, les allégations concernant les câbles ne sont pas issues de la méthode experimentale menée dans les règles de l'art avec comparaison "ABX" etc... http://web.archive.org/web/20020214075205/http://www.oakland.edu/~djcarlst/abx_wire.htm
Sur les mythes de la hifi : AUDIO SNAKE OIL http://2eyespy.tripod.com/id3.html Psychoacoustics references : http://2eyespy.tripod.com/id4.html
http://sound.westhost.com/articles.htm Cliquer sur : The Truth About Cables, Interconnects and Audio in General Amplifier Sound - What causes the perceived differences between amps? Is it real or imaginary?
Science et subjectivité dans le monde de la hifi une pointure : Douglas Self. Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide. http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/
Science et subjectivité dans le monde de la hifi une pointure : Douglas Self. Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide. http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/
Science et subjectivité dans le monde de la hifi
une pointure : Douglas Self.
Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide.
http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/
Science et subjectivité dans le monde de la hifi une pointure : Douglas Self. Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide. http://www.aqpl43.dsl.pipex.com/
Ce cher mammifère du nom de Néné Cheri nous susurrait, le mardi 16/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibu6um$jk6$, les doux mélismes suivants :
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_aveugle
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Néné Cheri nous susurrait, le mardi
16/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <ibu6um$jk6$1@speranza.aioe.org>, les doux
mélismes suivants :
Merci pour la précision.
Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats
d'une telle expérience ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_aveugle
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Néné Cheri nous susurrait, le mardi 16/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibu6um$jk6$, les doux mélismes suivants :
Merci pour la précision. Est ce que vous avez une source quelconque décrivant les résultats d'une telle expérience ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_aveugle
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jfc
Le 16/11/2010 18:56, R. Daneel Olivaw a écrit :
Ce ne serait pas celle là ? http://douglas-self.com/ampins/pseudo/subjectv.htm
Oui c'est bien ca, merci pour la mise à jour.
Le 16/11/2010 18:56, R. Daneel Olivaw a écrit :
Ce ne serait pas celle là ?
http://douglas-self.com/ampins/pseudo/subjectv.htm
Ce ne serait pas celle là ? http://douglas-self.com/ampins/pseudo/subjectv.htm
Oui c'est bien ca, merci pour la mise à jour.
François Yves Le Gal
On Tue, 16 Nov 2010 16:00:45 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute.
Vi.
Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique...
Ah. Rien de plus simple, pourtant.
En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode.
Certes, cette méthodologie est oubliée par la presse idiophile sujet - verbe - compliment, qui préfère s'extasier sur le sublime fruité du haut-bas-médium des cordons secteurs en poil d'éléphant tressé.
Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Ah, et comment donc ?
On Tue, 16 Nov 2010 16:00:45 +0100, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui
qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel
en cours d'écoute.
Vi.
Ce n'est pas très simple à mettre en
½uvre, coté pratique...
Ah. Rien de plus simple, pourtant.
En fait, en dehors d'organisme de
recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant
cette méthode.
Certes, cette méthodologie est oubliée par la presse idiophile sujet - verbe
- compliment, qui préfère s'extasier sur le sublime fruité du
haut-bas-médium des cordons secteurs en poil d'éléphant tressé.
Surtout qu'il est facile de fausser les
résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
On Tue, 16 Nov 2010 16:00:45 +0100, Jean-Pierre Roche wrote:
La méthode est celle dite du "double aveugle" ou ni celui qui manipule ni les auditeurs ne savent quel est le matériel en cours d'écoute.
Vi.
Ce n'est pas très simple à mettre en ½uvre, coté pratique...
Ah. Rien de plus simple, pourtant.
En fait, en dehors d'organisme de recherche, très peu de véritables tests sont faits suivant cette méthode.
Certes, cette méthodologie est oubliée par la presse idiophile sujet - verbe - compliment, qui préfère s'extasier sur le sublime fruité du haut-bas-médium des cordons secteurs en poil d'éléphant tressé.
Surtout qu'il est facile de fausser les résultats, volontairement ou non, par diverses erreurs.
Ah, et comment donc ?
François Yves Le Gal
On Tue, 16 Nov 2010 18:26:05 +0100, jfc wrote:
Science et subjectivité dans le monde de la hifi une pointure : Douglas Self. Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide.
Archive dispo en pdf là : http://www.schematicsforfree.com/archive/file/Audio/Circuits/MISC/Science%20and%20Subjectivism%20In%20Audio.pdf
On Tue, 16 Nov 2010 18:26:05 +0100, jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Science et subjectivité dans le monde de la hifi
une pointure : Douglas Self.
Hélas sa page audio Design/subjectivism n'est plus valide.
Archive dispo en pdf là :
http://www.schematicsforfree.com/archive/file/Audio/Circuits/MISC/Science%20and%20Subjectivism%20In%20Audio.pdf
