at et sa

Le
Thomas
bonjour :-)


je me suis fait plein de petits scripts pratiques ne contenant presque
rien (du genre pour faire un ssh)

mais je me suis aperçu que at et sa existent deja

est ce qu'il faut absolument que je renomme mes scripts, sinon ça va
faire un énorme bazar si un installateur ou autre essaye de les utiliser,
ou est ce que c'est pas grave parce que ces outils ne servent jamais (si
ils sont obsolètes, par exemple) ?


au fait, j'ai un petit script pour chercher tous les exécutables d'un
même nom :
http://dl.free.fr/bux22QGrE/whereare
mais ça reste quand même très lourd, si je dois ne pas oublier de
l'exécuter à chaque fois que je fais un nouveau script

est ce qu'il y aurais un moyen plus simple d'être prévenu que j'utilise
un nom deja utilisé ?

--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Stephane Chazelas
Le #780997
2007-09-03, 18:44(+02), Thomas:
bonjour :-)

je me suis fait plein de petits scripts pratiques ne contenant presque
rien (du genre pour faire un ssh)

mais je me suis aperçu que at et sa existent deja

est ce qu'il faut absolument que je renomme mes scripts, sinon ça va
faire un énorme bazar si un installateur ou autre essaye de les utiliser,
ou est ce que c'est pas grave parce que ces outils ne servent jamais (si
ils sont obsolètes, par exemple) ?


at est une commande standard Unix.

Tu peux utiliser des fonctions definies dans ton ~/.bashrc ou
mieux utiliser zsh et son fpath, si tu veux eviter les ennui.

at() {
echo mon at a moi
}

et cette version de at ne sera executee que par les bashs qui
lisent ton ~/.bashrc (malheureusement, ca comprend ssh host
at..., tu peux contourner ca en ne declarant ces fonctions que
pour les shells interactifs).

au fait, j'ai un petit script pour chercher tous les exécutables d'un
même nom :
http://dl.free.fr/bux22QGrE/whereare


bash a: type -a
zsh a: where, whence -a (et aussi type -a)
pour ca.

mais ça reste quand même très lourd, si je dois ne pas oublier de
l'exécuter à chaque fois que je fais un nouveau script

est ce qu'il y aurais un moyen plus simple d'être prévenu que j'utilise
un nom deja utilisé ?


type cmd


--
Stéphane

Thomas
Le #780729
In article Stephane Chazelas
2007-09-03, 18:44(+02), Thomas:
bonjour :-)

je me suis fait plein de petits scripts pratiques ne contenant presque
rien (du genre pour faire un ssh)

mais je me suis aperçu que at et sa existent deja

est ce qu'il faut absolument que je renomme mes scripts, sinon ça va
faire un énorme bazar si un installateur ou autre essaye de les utiliser,
ou est ce que c'est pas grave parce que ces outils ne servent jamais (si
ils sont obsolètes, par exemple) ?


at est une commande standard Unix.


pas sa ?
enfin peu importe, puisque j'ai une solution pour tout mettre sur le
coté :-)


Tu peux utiliser des fonctions definies dans ton ~/.bashrc ou
mieux utiliser zsh et son fpath, si tu veux eviter les ennui.

at() {
echo mon at a moi
}


j'étais pas chaud pour me lancer là dedans,
mais puisque ça a l'air super simple, ça va être plus pratique pour moi
d'avoir tout dans 2 ou 3 fichiers :-)

on peut utiliser $1 $2 "$@" ... sans rien faire de plus ?


et cette version de at ne sera executee que par les bashs qui
lisent ton ~/.bashrc


super :-)

en fait, si dans ~/.bashrc je met
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
j'aurais accès aux fonctions en interactif,
mais si ensuite j'execute un script, ce script n'aura pas accès aux
fonctions ?
et si je veux que ce script ait accès aux fonctions, il suffit que je
mette
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
dans le script ?
c'est bien ça ? :-)

(malheureusement, ca comprend ssh host
at..., tu peux contourner ca en ne declarant ces fonctions que
pour les shells interactifs).


là je comprends pas tout, il s'agit de mettre ça dans ~/.profile au lieu
de ~/.bashrc , ou il y a qqch à écrire sur les fonctions ?
dans le 1er cas, pas de pb, pour l'instant j'ai tout mis dans ~/.profile
et je verrais bien quand j'aurais besoin de ~/.bashrc


au fait, j'ai un petit script pour chercher tous les exécutables d'un
même nom :
http://dl.free.fr/bux22QGrE/whereare


bash a: type -a
zsh a: where, whence -a (et aussi type -a)
pour ca.


merci :-)
en fait je l'avais fait pour tcsh :-)


mais ça reste quand même très lourd, si je dois ne pas oublier de
l'exécuter à chaque fois que je fais un nouveau script

est ce qu'il y aurais un moyen plus simple d'être prévenu que j'utilise
un nom deja utilisé ?


type cmd


hein ? je ne vois pas de simplification
mais pas grave, je crois que j'en aurais plus besoin :-)

--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !


Thomas
Le #780728
In article Stephane Chazelas
2007-09-03, 18:44(+02), Thomas:
bonjour :-)

je me suis fait plein de petits scripts pratiques ne contenant presque
rien (du genre pour faire un ssh)

mais je me suis aperçu que at et sa existent deja

est ce qu'il faut absolument que je renomme mes scripts, sinon ça va
faire un énorme bazar si un installateur ou autre essaye de les utiliser,
ou est ce que c'est pas grave parce que ces outils ne servent jamais (si
ils sont obsolètes, par exemple) ?


at est une commande standard Unix.


pas sa ?
enfin peu importe, puisque j'ai une solution pour tout mettre sur le
coté :-)


Tu peux utiliser des fonctions definies dans ton ~/.bashrc ou
mieux utiliser zsh et son fpath, si tu veux eviter les ennui.

at() {
echo mon at a moi
}


j'étais pas chaud pour me lancer là dedans,
mais puisque ça a l'air super simple, ça va être plus pratique pour moi
d'avoir tout dans 2 ou 3 fichiers :-)

on peut utiliser $1 $2 "$@" ... sans rien faire de plus ?

ah oui, et pour certains scripts j'utilisais l'option -x de sh,
est ce que c'est possible de faire la même chose pour les fonctions ?


et cette version de at ne sera executee que par les bashs qui
lisent ton ~/.bashrc


super :-)

en fait, si dans ~/.bashrc je met
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
j'aurais accès aux fonctions en interactif,
mais si ensuite j'execute un script, ce script n'aura pas accès aux
fonctions ?
et si je veux que ce script ait accès aux fonctions, il suffit que je
mette
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
dans le script ?
c'est bien ça ? :-)

(malheureusement, ca comprend ssh host
at..., tu peux contourner ca en ne declarant ces fonctions que
pour les shells interactifs).


là je comprends pas tout, il s'agit de mettre ça dans ~/.profile au lieu
de ~/.bashrc , ou il y a qqch à écrire sur les fonctions ?
dans le 1er cas, pas de pb, pour l'instant j'ai tout mis dans ~/.profile
et je verrais bien quand j'aurais besoin de ~/.bashrc


au fait, j'ai un petit script pour chercher tous les exécutables d'un
même nom :
http://dl.free.fr/bux22QGrE/whereare


bash a: type -a
zsh a: where, whence -a (et aussi type -a)
pour ca.


merci :-)
en fait je l'avais fait pour tcsh :-)


mais ça reste quand même très lourd, si je dois ne pas oublier de
l'exécuter à chaque fois que je fais un nouveau script

est ce qu'il y aurais un moyen plus simple d'être prévenu que j'utilise
un nom deja utilisé ?


type cmd


hein ? je ne vois pas de simplification
mais pas grave, je crois que j'en aurais plus besoin :-)

--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !


Stephane Chazelas
Le #780726
2007-09-04, 15:20(+02), Thomas:
[...]
at est une commande standard Unix.


pas sa ?


Voir

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/idx/utilities.html

[...]
at() {
echo mon at a moi
}


j'étais pas chaud pour me lancer là dedans,
mais puisque ça a l'air super simple, ça va être plus pratique pour moi
d'avoir tout dans 2 ou 3 fichiers :-)

on peut utiliser $1 $2 "$@" ... sans rien faire de plus ?


Oui.

et cette version de at ne sera executee que par les bashs qui
lisent ton ~/.bashrc


super :-)

en fait, si dans ~/.bashrc je met
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
j'aurais accès aux fonctions en interactif,
mais si ensuite j'execute un script, ce script n'aura pas accès aux
fonctions ?
et si je veux que ce script ait accès aux fonctions, il suffit que je
mette
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
dans le script ?
c'est bien ça ? :-)


Oui.


(malheureusement, ca comprend ssh host
at..., tu peux contourner ca en ne declarant ces fonctions que
pour les shells interactifs).


là je comprends pas tout, il s'agit de mettre ça dans ~/.profile au lieu
de ~/.bashrc , ou il y a qqch à écrire sur les fonctions ?
dans le 1er cas, pas de pb, pour l'instant j'ai tout mis dans ~/.profile
et je verrais bien quand j'aurais besoin de ~/.bashrc
[...]


Non, mettre dans son ~/.bashrc

case $- in
(*i*)
for f in ~/.bash/*.bash
[ -f "$f" ] && [ -r "$f" ] && . "$f"
done;;
esac

Le ~/.profile est le fichier de customization de la session, pas
du shell. Pour bash, il faut creer un fichier ~/.bash_profile
qui source le ~/.profile et source le ~/.bashrc si $- contient
"i", pour contourner ses erreurs de conception.

--
Stéphane


Benoit Izac
Le #780725
Bonjour,

le 03/09/2007 à 18:44, Thomas a écrit dans le message

au fait, j'ai un petit script pour chercher tous les exécutables d'un
même nom :
http://dl.free.fr/bux22QGrE/whereare


Je pense qu'il n'est pas vraiment nécessaire d'obliger les lecteurs
à télécharger un script de trois lignes ; la prochaine fois, mets le
directement dans ton message.

--
Benoit Izac

Thomas
Le #770388
In article Benoit Izac
Bonjour,

le 03/09/2007 à 18:44, Thomas a écrit dans le message

au fait, j'ai un petit script pour chercher tous les exécutables d'un
même nom :
http://dl.free.fr/bux22QGrE/whereare


Je pense qu'il n'est pas vraiment nécessaire d'obliger les lecteurs
à télécharger un script de trois lignes ; la prochaine fois, mets le
directement dans ton message.


désolé, je pensais que ça s'afficherait dans le navigateur, comme les
images

--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !


Thomas
Le #770387
In article Stephane Chazelas
2007-09-04, 15:20(+02), Thomas:
[...]
at est une commande standard Unix.


pas sa ?


Voir

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/idx/utilities.html


ah bon
pour info, c'est livré avec mac os x 10.4, et pour ta curiosité voilà le
début de "man sa" :

NAME
sa -- print system accounting statistics

SYNOPSIS
sa [-abcdDfijkKlmnqrstu] [-v cutoff] [file ...]

DESCRIPTION
The sa utility reports on, cleans up, and generally maintains system
accounting files.

The sa utility is able to condense the information in
/var/account/acct
into the summary files /var/account/savacct and
/var/account/usracct,
which contain system statistics according to command name and login
id,
respectively. This condensation is desirable because on a large
system,
/var/account/acct can grow by hundreds of blocks per day. The
summary
files are normally read before the accounting file, so that reports
include all available information.



[...]
at() {
echo mon at a moi
}


j'étais pas chaud pour me lancer là dedans,
mais puisque ça a l'air super simple, ça va être plus pratique pour moi
d'avoir tout dans 2 ou 3 fichiers :-)

on peut utiliser $1 $2 "$@" ... sans rien faire de plus ?


Oui.


merci :-)

c'est pas possible de simuler l'option -x ?
(ou alors t'as pas vu ma question supplémentaire parce que ton lecteur
de news ne gère pas bien les supersede des autres ?)


et cette version de at ne sera executee que par les bashs qui
lisent ton ~/.bashrc


super :-)

en fait, si dans ~/.bashrc je met
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
j'aurais accès aux fonctions en interactif,
mais si ensuite j'execute un script, ce script n'aura pas accès aux
fonctions ?
et si je veux que ce script ait accès aux fonctions, il suffit que je
mette
source fichier-ou-il-y-a-mes-fonctions
dans le script ?
c'est bien ça ? :-)


Oui.


merci :-))



(malheureusement, ca comprend ssh host
at..., tu peux contourner ca en ne declarant ces fonctions que
pour les shells interactifs).


là je comprends pas tout, il s'agit de mettre ça dans ~/.profile au lieu
de ~/.bashrc , ou il y a qqch à écrire sur les fonctions ?
dans le 1er cas, pas de pb, pour l'instant j'ai tout mis dans ~/.profile
et je verrais bien quand j'aurais besoin de ~/.bashrc
[...]


Non, mettre dans son ~/.bashrc

case $- in
(*i*)
for f in ~/.bash/*.bash
[ -f "$f" ] && [ -r "$f" ] && . "$f"
done;;
esac

Le ~/.profile est le fichier de customization de la session, pas
du shell. Pour bash, il faut creer un fichier ~/.bash_profile
qui source le ~/.profile et source le ~/.bashrc si $- contient
"i", pour contourner ses erreurs de conception.


bon, je crois que je vais pas le faire parce que ça marche comme ça et
j'aime pas faire des choses que je maîtrise pas,
mais merci bcp pour cette réponse, je la garde sous la main au cas où je
change d'avis :-)
(mais peut être aussi que je me déciderai pour zsh directement)

--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !



Cyrille Lefevre
Le #770171
In article Stephane Chazelas
2007-09-04, 15:20(+02), Thomas:
[...]
at est une commande standard Unix.
pas sa ?

Voir


http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/idx/utilities.html


ah bon
pour info, c'est livré avec mac os x 10.4, et pour ta curiosité voilà le
début de "man sa" :


pour être plus précis, sa est le pendant bsd de sar sous sysv.

Regards, Cordialement,

Cyrille Lefevre.
--
mailto:Cyrille.Lefevre-news%
supprimer "%nospam% et ".invalid" pour me repondre.
remove "%nospam" and ".invalid" to answer me.




Publicité
Poster une réponse
Anonyme