Bonjour,
j'ai un Pentax K200D. Je voudrais m'acheter un objectif pour faire des
photos d'avions, de sport, quelques paysages à l'occasion,...
Je suis débutant en photos et ne connais pas grand-chose.
Je n'ai qu'un petit budget (- de 200 euros).
Pourriez-vous me donner quelques tuyaux pour faire mon choix, s'il vous
plait.
D'avance merci
Bonjour, j'ai un Pentax K200D. Je voudrais m'acheter un objectif pour faire des photos d'avions, de sport, quelques paysages à l'occasion,... Je suis débutant en photos et ne connais pas grand-chose. Je n'ai qu'un petit budget (- de 200 euros). Pourriez-vous me donner quelques tuyaux pour faire mon choix, s'il vous plait. D'avance merci
A ce prix là, un Sigma 70-300 mais ne pas en attendre de miracle : une optique vraiment performante coûte sensiblement plus cher... Éventuellement voir ce qu'on trouve en occasion ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/11/2010 14:23, Phantom a écrit :
Bonjour,
j'ai un Pentax K200D. Je voudrais m'acheter un objectif pour faire des
photos d'avions, de sport, quelques paysages à l'occasion,...
Je suis débutant en photos et ne connais pas grand-chose.
Je n'ai qu'un petit budget (- de 200 euros).
Pourriez-vous me donner quelques tuyaux pour faire mon choix, s'il vous
plait.
D'avance merci
A ce prix là, un Sigma 70-300 mais ne pas en attendre de
miracle : une optique vraiment performante coûte
sensiblement plus cher... Éventuellement voir ce qu'on
trouve en occasion ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, j'ai un Pentax K200D. Je voudrais m'acheter un objectif pour faire des photos d'avions, de sport, quelques paysages à l'occasion,... Je suis débutant en photos et ne connais pas grand-chose. Je n'ai qu'un petit budget (- de 200 euros). Pourriez-vous me donner quelques tuyaux pour faire mon choix, s'il vous plait. D'avance merci
A ce prix là, un Sigma 70-300 mais ne pas en attendre de miracle : une optique vraiment performante coûte sensiblement plus cher... Éventuellement voir ce qu'on trouve en occasion ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 10/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibe7dg$f1d$, les doux mélismes suivants :
A ce prix là, un Sigma 70-300 mais ne pas en attendre de miracle : une optique vraiment performante coûte sensiblement plus cher... Éventuellement voir ce qu'on trouve en occasion ?
J'ai un Tamron 28-300 (non stabilisé)... À des années lumière du 18-200 Nikon !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
mercredi 10/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<ibe7dg$f1d$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
A ce prix là, un Sigma 70-300 mais ne pas en attendre de miracle :
une optique vraiment performante coûte sensiblement plus cher...
Éventuellement voir ce qu'on trouve en occasion ?
J'ai un Tamron 28-300 (non stabilisé)...
À des années lumière du 18-200 Nikon !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 10/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibe7dg$f1d$, les doux mélismes suivants :
A ce prix là, un Sigma 70-300 mais ne pas en attendre de miracle : une optique vraiment performante coûte sensiblement plus cher... Éventuellement voir ce qu'on trouve en occasion ?
J'ai un Tamron 28-300 (non stabilisé)... À des années lumière du 18-200 Nikon !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Phantom
Re, que pensez-vous de: Objectif Sigma 70-300 APO à 130 euros ? SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC à 70 euros? Objectif Pentax F 70-210mm 1.4-5.6 à 80 euros? Merci
Re,
que pensez-vous de: Objectif Sigma 70-300 APO à 130 euros ?
SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC à 70 euros?
Objectif Pentax F 70-210mm 1.4-5.6 à 80
euros?
Merci
Re, que pensez-vous de: Objectif Sigma 70-300 APO à 130 euros ? SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC à 70 euros? Objectif Pentax F 70-210mm 1.4-5.6 à 80 euros? Merci
Jean-Pierre Roche
Le 11/11/2010 11:02, MELMOTH a écrit :
J'ai un Tamron 28-300 (non stabilisé)... À des années lumière du 18-200 Nikon !...
Ah mais là tu as exagéré dans la catastrophe annoncée ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/11/2010 11:02, MELMOTH a écrit :
J'ai un Tamron 28-300 (non stabilisé)...
À des années lumière du 18-200 Nikon !...
Ah mais là tu as exagéré dans la catastrophe annoncée ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai un Tamron 28-300 (non stabilisé)... À des années lumière du 18-200 Nikon !...
Ah mais là tu as exagéré dans la catastrophe annoncée ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 11/11/2010 12:40, Phantom a écrit :
Re, que pensez-vous de: Objectif Sigma 70-300 APO à 130 euros ? SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC à 70 euros? Objectif Pentax F 70-210mm 1.4-5.6 à 80 euros?
Difficile à dire... 300 mm serait utile pour la photo de sport et d'avions et le Sigma 70-300 APO avait bonne réputation. Je ne connais pas le Pentax 70-210. Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile que sans.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/11/2010 12:40, Phantom a écrit :
Re,
que pensez-vous de: Objectif Sigma 70-300 APO à 130 euros ?
SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC à 70 euros?
Objectif Pentax F 70-210mm 1.4-5.6 à 80
euros?
Difficile à dire... 300 mm serait utile pour la photo de
sport et d'avions et le Sigma 70-300 APO avait bonne réputation.
Je ne connais pas le Pentax 70-210.
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles
autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus
c'est quand même plus facile que sans.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Re, que pensez-vous de: Objectif Sigma 70-300 APO à 130 euros ? SIGMA 55-200mm F4-5.6 DC à 70 euros? Objectif Pentax F 70-210mm 1.4-5.6 à 80 euros?
Difficile à dire... 300 mm serait utile pour la photo de sport et d'avions et le Sigma 70-300 APO avait bonne réputation. Je ne connais pas le Pentax 70-210. Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile que sans.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
edgar
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ibgrll$2b1m$
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile que sans.
exact, mais le post initial parlait de sports et d'avions dans ces deux cas, le reglage n'est-il pas toujours (ou presque toujours) sur l'infini ou sur une distance dans ce cas, l'AF ne serait pas obligatoire par ailleurs, une autre solution ne serait-elle pas un doubleur de focale de bonne qualite, quitte a perdre un diaphragme?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : ibgrll$2b1m$1@talisker.lacave.net...
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et
qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile
que sans.
exact, mais le post initial parlait de sports et d'avions
dans ces deux cas, le reglage n'est-il pas toujours (ou presque toujours)
sur l'infini ou sur une distance
dans ce cas, l'AF ne serait pas obligatoire
par ailleurs, une autre solution ne serait-elle pas un doubleur de focale de
bonne qualite, quitte a perdre un diaphragme?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ibgrll$2b1m$
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile que sans.
exact, mais le post initial parlait de sports et d'avions dans ces deux cas, le reglage n'est-il pas toujours (ou presque toujours) sur l'infini ou sur une distance dans ce cas, l'AF ne serait pas obligatoire par ailleurs, une autre solution ne serait-elle pas un doubleur de focale de bonne qualite, quitte a perdre un diaphragme?
Ofnuts
On 11/11/2010 06:53 PM, edgar wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ibgrll$2b1m$
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile que sans.
exact, mais le post initial parlait de sports et d'avions dans ces deux cas, le reglage n'est-il pas toujours (ou presque toujours) sur l'infini ou sur une distance dans ce cas, l'AF ne serait pas obligatoire par ailleurs, une autre solution ne serait-elle pas un doubleur de focale de bonne qualite, quitte a perdre un diaphragme?
Sur un 300mm l'infini (càd l'hyperfocale) c'est très loin... un kilomètre à F/5.6. Un sujet qui remplit le cadre (à part un Airbus) serait nettement plus près (et même a moins de 500m...). Donc très limite pour l'aviation et injouable pour le sport.
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les objectifs cités ici... -- Bertrand
On 11/11/2010 06:53 PM, edgar wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : ibgrll$2b1m$1@talisker.lacave.net...
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et
qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus
facile que sans.
exact, mais le post initial parlait de sports et d'avions
dans ces deux cas, le reglage n'est-il pas toujours (ou presque
toujours) sur l'infini ou sur une distance
dans ce cas, l'AF ne serait pas obligatoire
par ailleurs, une autre solution ne serait-elle pas un doubleur de
focale de bonne qualite, quitte a perdre un diaphragme?
Sur un 300mm l'infini (càd l'hyperfocale) c'est très loin... un
kilomètre à F/5.6. Un sujet qui remplit le cadre (à part un Airbus)
serait nettement plus près (et même a moins de 500m...). Donc très
limite pour l'aviation et injouable pour le sport.
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les
objectifs cités ici...
--
Bertrand
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ibgrll$2b1m$
Dans tous les cas, vérifier qu'ils s'agit bien de modèles autofocus et qu'il fonctionne... Le sport avec l'autofocus c'est quand même plus facile que sans.
exact, mais le post initial parlait de sports et d'avions dans ces deux cas, le reglage n'est-il pas toujours (ou presque toujours) sur l'infini ou sur une distance dans ce cas, l'AF ne serait pas obligatoire par ailleurs, une autre solution ne serait-elle pas un doubleur de focale de bonne qualite, quitte a perdre un diaphragme?
Sur un 300mm l'infini (càd l'hyperfocale) c'est très loin... un kilomètre à F/5.6. Un sujet qui remplit le cadre (à part un Airbus) serait nettement plus près (et même a moins de 500m...). Donc très limite pour l'aviation et injouable pour le sport.
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les objectifs cités ici... -- Bertrand
Pleinair
Le 11/11/2010 22:49, Ofnuts a écrit :
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les objectifs cités ici...
Nan, un Kenko coute une centaine d'euros sur la baie... La qualité est plus que correcte, en tout cas sur ce genre d'objo c'est pas lui qui ternira la qualité...
-- François.
Le 11/11/2010 22:49, Ofnuts a écrit :
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les
objectifs cités ici...
Nan, un Kenko coute une centaine d'euros sur la baie... La qualité est
plus que correcte, en tout cas sur ce genre d'objo c'est pas lui qui
ternira la qualité...
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les objectifs cités ici...
Nan, un Kenko coute une centaine d'euros sur la baie... La qualité est plus que correcte, en tout cas sur ce genre d'objo c'est pas lui qui ternira la qualité...
-- François.
Ofnuts
On 11/11/2010 11:32 PM, Pleinair wrote:
Le 11/11/2010 22:49, Ofnuts a écrit :
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les objectifs cités ici...
Nan, un Kenko coute une centaine d'euros sur la baie... La qualité est plus que correcte, en tout cas sur ce genre d'objo c'est pas lui qui ternira la qualité...
Sur la baie, les objectifs sont aussi moins chers.
-- Bertrand
On 11/11/2010 11:32 PM, Pleinair wrote:
Le 11/11/2010 22:49, Ofnuts a écrit :
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les
objectifs cités ici...
Nan, un Kenko coute une centaine d'euros sur la baie... La qualité est
plus que correcte, en tout cas sur ce genre d'objo c'est pas lui qui
ternira la qualité...
Sur la baie, les objectifs sont aussi moins chers.
Un doubleur de focale de qualité correcte coûte plus cher que tous les objectifs cités ici...
Nan, un Kenko coute une centaine d'euros sur la baie... La qualité est plus que correcte, en tout cas sur ce genre d'objo c'est pas lui qui ternira la qualité...
Sur la baie, les objectifs sont aussi moins chers.
-- Bertrand
Pleinair
Le 12/11/2010 02:41, Ofnuts a écrit :
Sur la baie, les objectifs sont aussi moins chers.
Et ?? Cela enlève de la qualité au Kenko ?
-- François.
Le 12/11/2010 02:41, Ofnuts a écrit :
Sur la baie, les objectifs sont aussi moins chers.
