80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Bravo ! Une mouche à miel ?
une mouche à merde aurait été attirée par toi
-- do ré mi fa sol la si tralala tralalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Pierre Maurette
Ofnuts :
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais: - Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses principales tête, thorax, abdomen indiscernables. - Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
-- Pierre Maurette
Ofnuts :
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près
mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais:
- Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même
compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à
identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses
principales tête, thorax, abdomen indiscernables.
- Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai
découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne
comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu
satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de
gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site
dPreview.
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais: - Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses principales tête, thorax, abdomen indiscernables. - Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 22/07/12 21:21, jldera a écrit :
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 500c43e3$0$2041$
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D) -- Bertrand
Frelon asiatique,
Non. Ni la taille, ni le motif, ni les couleurs ni la morphologie. J'aurais pensé à une poliste (mais on ne voit pas la longueur des pattes), sans affirmer plus.
Noëlle Adam
Le 22/07/12 21:21, jldera a écrit :
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
500c43e3$0$2041$426a74cc@news.free.fr...
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
--
Bertrand
Frelon asiatique,
Non.
Ni la taille, ni le motif, ni les couleurs ni la morphologie.
J'aurais pensé à une poliste (mais on ne voit pas la longueur des
pattes), sans affirmer plus.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 500c43e3$0$2041$
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D) -- Bertrand
Frelon asiatique,
Non. Ni la taille, ni le motif, ni les couleurs ni la morphologie. J'aurais pensé à une poliste (mais on ne voit pas la longueur des pattes), sans affirmer plus.
Noëlle Adam
Ofnuts
On 07/24/2012 06:03 AM, Pierre Maurette wrote:
Ofnuts :
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais: - Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses principales tête, thorax, abdomen indiscernables. - Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
Tu me surprend beaucoup parce que justement ma fierté sur cette photo c'est d'avoir un oeil nickel (d'habitude on ne voit qu'une masse noire). Et je le vois très bien sur mon écran de portable (Lenovo T410) sans avoir besoin de bricoler les courbes... D'ailleurs après l'avoir réduite pour publication j'étais parti donner le petit coup d'accentuation compensateur, mais je n'ai rien trouvé comme réglage qui améliore la photo, tout mes essais avaient plutôt l'effet inverse, et je l'ai donc publiée telle quelle.
-- Bertrande
On 07/24/2012 06:03 AM, Pierre Maurette wrote:
Ofnuts :
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près
mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais:
- Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même
compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à
identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses
principales tête, thorax, abdomen indiscernables.
- Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai
découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne
comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu
satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme,
éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
Tu me surprend beaucoup parce que justement ma fierté sur cette photo
c'est d'avoir un oeil nickel (d'habitude on ne voit qu'une masse noire).
Et je le vois très bien sur mon écran de portable (Lenovo T410) sans
avoir besoin de bricoler les courbes... D'ailleurs après l'avoir réduite
pour publication j'étais parti donner le petit coup d'accentuation
compensateur, mais je n'ai rien trouvé comme réglage qui améliore la
photo, tout mes essais avaient plutôt l'effet inverse, et je l'ai donc
publiée telle quelle.
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais: - Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses principales tête, thorax, abdomen indiscernables. - Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
Tu me surprend beaucoup parce que justement ma fierté sur cette photo c'est d'avoir un oeil nickel (d'habitude on ne voit qu'une masse noire). Et je le vois très bien sur mon écran de portable (Lenovo T410) sans avoir besoin de bricoler les courbes... D'ailleurs après l'avoir réduite pour publication j'étais parti donner le petit coup d'accentuation compensateur, mais je n'ai rien trouvé comme réglage qui améliore la photo, tout mes essais avaient plutôt l'effet inverse, et je l'ai donc publiée telle quelle.
-- Bertrande
Pierre Maurette
Ofnuts :
On 07/24/2012 06:03 AM, Pierre Maurette wrote:
Ofnuts :
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais: - Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses principales tête, thorax, abdomen indiscernables. - Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
Tu me surprend beaucoup parce que justement ma fierté sur cette photo c'est d'avoir un oeil nickel (d'habitude on ne voit qu'une masse noire). Et je le vois très bien sur mon écran de portable (Lenovo T410) sans avoir besoin de bricoler les courbes...
Je le vois très bien également, maintenant que je sais.
D'ailleurs après l'avoir réduite pour publication j'étais parti donner le petit coup d'accentuation compensateur, mais je n'ai rien trouvé comme réglage qui améliore la photo, tout mes essais avaient plutôt l'effet inverse, et je l'ai donc publiée telle quelle.
Elle est parfaite; rien ne peut l'améliorer.
-- Pierre Maurette
Ofnuts :
On 07/24/2012 06:03 AM, Pierre Maurette wrote:
Ofnuts :
http://cjoint.com/?BGwupS32vCc
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près
mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais:
- Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même
compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à
identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses
principales tête, thorax, abdomen indiscernables.
- Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai
découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne
comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu
satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme,
éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
Tu me surprend beaucoup parce que justement ma fierté sur cette photo c'est
d'avoir un oeil nickel (d'habitude on ne voit qu'une masse noire). Et je le
vois très bien sur mon écran de portable (Lenovo T410) sans avoir besoin de
bricoler les courbes...
Je le vois très bien également, maintenant que je sais.
D'ailleurs après l'avoir réduite pour publication
j'étais parti donner le petit coup d'accentuation compensateur, mais je n'ai
rien trouvé comme réglage qui améliore la photo, tout mes essais avaient
plutôt l'effet inverse, et je l'ai donc publiée telle quelle.
80% de la photo brute (sans doute objectif macro + bonnette 4D)
Image d'autant plus intéressante à mon sens qu'elle traduit à peu près mes ambitions actuelles en photo de jardin.
Mais: - Avec /un oeil neuf/, donc après coup ni reproductible ni même compréhensible par moi et par l'auteur, j'ai eu beaucoup de mal à identifier autre chose que les ailes. Sens de la bête, masses principales tête, thorax, abdomen indiscernables. - Ce n'est qu'en m'amusant avec les niveaux et courbes que j'ai découvert qu'il y avait un oeil. Là encore, une fois qu'on a vu, on ne comprend pas qu'on a pu ne pas voir.
Je dois préciser que mon écran n'est qu'un /pis à lait/ peu satisfaisant, rien d'une référence. 24" bureautique Iiyama bas de gamme, éclairage ambiant correct, réglage pragmatique pour le site dPreview.
Tu me surprend beaucoup parce que justement ma fierté sur cette photo c'est d'avoir un oeil nickel (d'habitude on ne voit qu'une masse noire). Et je le vois très bien sur mon écran de portable (Lenovo T410) sans avoir besoin de bricoler les courbes...
Je le vois très bien également, maintenant que je sais.
D'ailleurs après l'avoir réduite pour publication j'étais parti donner le petit coup d'accentuation compensateur, mais je n'ai rien trouvé comme réglage qui améliore la photo, tout mes essais avaient plutôt l'effet inverse, et je l'ai donc publiée telle quelle.
