[BILAN & AAD2] réorganisation de la hiérarchie fr.rec.photo
Le
Erwan David
Suite à la discussion du premier AAD (qui ne portait que sur la
suppression de fr.rec.photo.numerique pour le fondre dans fr.rec.photo,
il apparaît que cette proposition ne convainc presonne en l'état.
On trouve deux types de réponse :
1) non, par principe, pour "emmerder le
proposant" (sic), ou pour ne pas casser les groupes de personnes.
Les deux premières raisons n'appellent à mon avis aucun commentaire, la
dernière montre une incompréhension du caractère thématique de usenet,
et de plus rien n'empêche de se retrouver sur fr.rec.phtoto au lieu de fr.rec.photo.numerique
2) proposition de complètement réorganiser la hiérarchie.
La raison de cette réorganisation est l'évolution des techniques : si en
1999, la photo numérique était l'exception, maintenant la photo est
numérique, sauf exception. Il faudrait donc adapter les groupes à cette
évolution des techniques.
Le présent AAD suit ces propositions.
Les groupes actuels sont :
fr.rec.photo
fr.rec.photo.labo (peu fréquenté)
fr.rec.photo.labo.numerique
fr.rec.photo.materiel
fr.rec.photo.numerique
fr.rec.photo.pratique (peu fréquenté)
Les proprositions de réorganisations vont d'un seul groupe fr.rec.photo,
à 3 ou 4 groupes
fr.rec.photo, un groupe généraliste
fr.rec.photo.materiel : pour discuter du matériel, qu'il soit argentique
ou nulérique
fr.rec.photo.labo, ou fr.rec.photo.(post-)traitement pourt discuter du
labo, du développement et du tirage par des procédés optiques ou
numériques.
Une autre proposition est de faire 2 groupes
fr.rec.photo.concept
fr.rec.photo.application
Mais je n'ai pas saisi ce que le proposant vouliat dire par là, aussi je
l'invite, s'il continue à proposer cela, à expliquer ce découpage.
Ma préférence personnelle va à 3 groupes :
fr.rec.photo, fr.rec.photo.materiel et fr.rec.photo.labo
Suite de la discussion sur fr.usenet.forums.evolution
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
suppression de fr.rec.photo.numerique pour le fondre dans fr.rec.photo,
il apparaît que cette proposition ne convainc presonne en l'état.
On trouve deux types de réponse :
1) non, par principe, pour "emmerder le
proposant" (sic), ou pour ne pas casser les groupes de personnes.
Les deux premières raisons n'appellent à mon avis aucun commentaire, la
dernière montre une incompréhension du caractère thématique de usenet,
et de plus rien n'empêche de se retrouver sur fr.rec.phtoto au lieu de fr.rec.photo.numerique
2) proposition de complètement réorganiser la hiérarchie.
La raison de cette réorganisation est l'évolution des techniques : si en
1999, la photo numérique était l'exception, maintenant la photo est
numérique, sauf exception. Il faudrait donc adapter les groupes à cette
évolution des techniques.
Le présent AAD suit ces propositions.
Les groupes actuels sont :
fr.rec.photo
fr.rec.photo.labo (peu fréquenté)
fr.rec.photo.labo.numerique
fr.rec.photo.materiel
fr.rec.photo.numerique
fr.rec.photo.pratique (peu fréquenté)
Les proprositions de réorganisations vont d'un seul groupe fr.rec.photo,
à 3 ou 4 groupes
fr.rec.photo, un groupe généraliste
fr.rec.photo.materiel : pour discuter du matériel, qu'il soit argentique
ou nulérique
fr.rec.photo.labo, ou fr.rec.photo.(post-)traitement pourt discuter du
labo, du développement et du tirage par des procédés optiques ou
numériques.
Une autre proposition est de faire 2 groupes
fr.rec.photo.concept
fr.rec.photo.application
Mais je n'ai pas saisi ce que le proposant vouliat dire par là, aussi je
l'invite, s'il continue à proposer cela, à expliquer ce découpage.
Ma préférence personnelle va à 3 groupes :
fr.rec.photo, fr.rec.photo.materiel et fr.rec.photo.labo
Suite de la discussion sur fr.usenet.forums.evolution
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Poser une question
C'est véritablement la seule raison pouvant justifier une demande de
modification.
Prenons le problème sous un autre aspect :
Une photo, c'est avant tout un support physique, peu importe qu'il soit
papier, affiche ou écran. Qu'elle soit en format amateur 10 x 15cm, 22
pouces LCD, poster géant ou vidéo-projection sur écran de 10 de base,
une image est toujours une image.
-L'observateur peut s'interroger sur le sujet, sur ce qu'il représente,
sur les intentions de l'auteur, sur la charge émotionnelle dégagée. Sur
sa beauté, sa valeur artistique et -pourquoi pas- son agressivité,
fut-elle commerciale.
-L'observateur peut s'interroger sur le matériel ayant permis cette
réalisation. Avec quel boîtier, quels objectifs, quels accessoires ? Ce
peut être le domaine des courbes, des comparatifs, des mises-à-jour
logiciels, du dépannage.
-L'observateur peut s'interroger sur les techniques de prise de vue, sur
les méthodes de réalisation, les développements, tirages et
agrandissements ainsi que sur les post-traitements, effets spéciaux, et
toutes transformations ou améliorations éventuelles.
Ces trois groupes de remarques peuvent être traitées sur trois forums
distincts :
-fr.rec.photo, qui resterait inchangé.
-fr.rec.photo.materiel, inchangé, définition très explicite.
-fr.rec.photo.technique.
fr.rec.photo.technique correspond au changement de nom de frpn et
reprend tout son passé. De nouvelles techniques peuvent apparaître et
ce forum se doit de pouvoir les accueillir, au moins jusqu'à ce qu'elles
aient atteint leur seuil d'autonomie et d'indépendance.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
C'est tout sauf explicite ! Ca doit être clair d'emblée, sans aller
lire la charte.
Comment dissocier sérieusement la technique du matériel ?!
En pratique, celui qui a un souci technique ou une exigence artistique
va très vite parler du matos qu'il utilise, ou se voir répondre "tel
boîtier, tel objectif est mieux pour faire çi ou ça..." Celui qui est
intéressé par la photo n'est pas un être virtuel capable de
dissociation, tantôt avec ses yeux pour voir une image, tantôt son
hémisphère gauche pour parler de rapport qualité/prix d'un matériel.
La segmentation est donc totalement artificielle et le seul concept
crédible est celui du forum unique. L'inconvénient du forum unique est
évidemment qu'il va engendrer un volume considérable de messages
(trolls compris...) Bref, ça peut défiler trop vite, il n'y a qu'à
voir (et vite refermer) fr.soc.politique.
Mais sinon, ça ne sert à rien de multiplier les forums. La preuve,
c'est qu'actuellement beaucoup d'habitués sont abonnés à plusieurs
forums et peuvent crossposter à loisir de l'un à l'autre. Comment cette
situation pourrait-elle changer demain simplement en réinventant
plusieurs forums avec des noms différents d'aujourd'hui ?
Pas de supposition de mauvaise foi, s'il te plait.
Tu as parfaitement compris que j'évoquais les "observateurs de l'image",
généralement participants actifs des forums.
Simple rectification du sens de cette interprétation tendancieuse.
Ce n'est que ton avis, donc limité. Voyons l'opinion collective.
... qui en font toujours partie !
Il faut bien lire les messages avant une réponse trop hâtive...
Que te faut-il de plus ?
Mais j'avais cru comprendre que la distinction argentique/numérique ne
s'imposait plus... Aurais-je mal interprété tes propos ?
Je maintien donc : fr.rec.photo technique. Même avec un s, si tu veux,
pour en souligner la pluralité !
fr.rec photo.labo est par trop restrictif et bien peu significatif pour
le participant équipé de son seul ordinateur, mais qui connaît bien et
utilise pleinement son logiciel de traitement graphique.
"Traitement" lui paraîtrait sûrement mieux adapté
fr.rec.photo.edition proposé par ailleurs, n'est pas mal, mais propose
une connotation livresque susceptible de provoquer des confusions.
Sujet
Matériel
Technique
me paraissent bien couverts par les trois appellations proposées.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Possiblement d'accord avec cela.
Moins d'accord a priori avec ça. Pour ce que tu dis dessous mais aussi
sur le contenu : j'aime bien le découpage qui permettrait de ne lire à un
moment donné que ce qui va concerner la photo en tant que telle et
pouvoir se consacrer à un autre moment à tout ce qui touche au matériel
et post-traitement ou tout nom que l'on peut donner. Cela correspond plus
à ma manière de faire.
--
Stéphan Peccini
Le blog : Les photos :
Tu ne connais vraiment RIEN aux forums dont tu parles.
Je n'ai jamais rien refusé à qui que ce soit.
Comment le pourrais-je ? La parole est totalement libre sur frp*
Plein de gars viennent publier des photos et on en parle librement.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce que je dis, il ne me l'envoie
pas dire, et moi de même.
Tiens, pour te montrer que je ne publie pas que des photos de mouches,
dis-moi seulement si toi, si courageux pour attaquer les autres derrière
ton clavier, tu aurais eu le cran de prendre cette photo :
http://cjoint.com/11nv/AKbuhSbE8TT.htm
(C'est un travesti pour le cas où tu te poserais la question)
ou celle-là :
http://cjoint.com/11nv/AKbulSWoFXl.htm
(Imagine la réaction du malabar en train de se faire faire une
délicatesse s'il voit que je le prends en photo avec sa copine)
ou encore celle-là :
http://cjoint.com/11nv/AKbuqBsaFR5.htm
(Ce sont des transsexuels brésiliens pour le cas où tu te poserais la
question, pas des faciles, rasoirs et compagnie, j'ai décroché vite fait
car celui de droite m'a repéré).
Allez, exprime-toi, c'est l'occasion.
--
Ghost Rider