Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sylvain
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d54df$0$3577$
Messaieurs, Mesdames
Microsoft vient de sortir un lecteur d'empreintes digitales:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00024228.html
Pensez vous que l'on puisse en detourner l'usage afin de s'en servir avec pgp par exemple?
Bonjour,
"détourner" supposerait que ce "lecteur d'empreintes" ait *un* usage spécifique.
les infos (le peu d'infos) fournies par M$ ne montrent qu'un scanneur TWAIN fournissant des images (transmisses en clair) à un serveur ou utilisées en local; les algos de matching (moyennement efficaces et pas du tout sécurité (contre le rejeu, la spoliation)) commençant à se répandre M$ ne fait qu'inover dans l'imitation (à comparer également avec l'offre de plusieurs fabriquants intégrant un tel device à leur portable).
Sylvain.
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de news:
417d54df$0$3577$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Messaieurs, Mesdames
Microsoft vient de sortir un lecteur d'empreintes digitales:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00024228.html
Pensez vous que l'on puisse en detourner l'usage afin de s'en servir avec
pgp par exemple?
Bonjour,
"détourner" supposerait que ce "lecteur d'empreintes" ait *un* usage
spécifique.
les infos (le peu d'infos) fournies par M$ ne montrent qu'un scanneur TWAIN
fournissant des images (transmisses en clair) à un serveur ou utilisées en
local; les algos de matching (moyennement efficaces et pas du tout sécurité
(contre le rejeu, la spoliation)) commençant à se répandre M$ ne fait
qu'inover dans l'imitation (à comparer également avec l'offre de plusieurs
fabriquants intégrant un tel device à leur portable).
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d54df$0$3577$
Messaieurs, Mesdames
Microsoft vient de sortir un lecteur d'empreintes digitales:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00024228.html
Pensez vous que l'on puisse en detourner l'usage afin de s'en servir avec pgp par exemple?
Bonjour,
"détourner" supposerait que ce "lecteur d'empreintes" ait *un* usage spécifique.
les infos (le peu d'infos) fournies par M$ ne montrent qu'un scanneur TWAIN fournissant des images (transmisses en clair) à un serveur ou utilisées en local; les algos de matching (moyennement efficaces et pas du tout sécurité (contre le rejeu, la spoliation)) commençant à se répandre M$ ne fait qu'inover dans l'imitation (à comparer également avec l'offre de plusieurs fabriquants intégrant un tel device à leur portable).
Sylvain.
Cyril penard
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel non?
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 417d8411$0$3613$
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d54df$0$3577$
Messaieurs, Mesdames
Microsoft vient de sortir un lecteur d'empreintes digitales:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00024228.html
Pensez vous que l'on puisse en detourner l'usage afin de s'en servir avec pgp par exemple?
Bonjour,
"détourner" supposerait que ce "lecteur d'empreintes" ait *un* usage spécifique.
les infos (le peu d'infos) fournies par M$ ne montrent qu'un scanneur TWAIN fournissant des images (transmisses en clair) à un serveur ou utilisées en local; les algos de matching (moyennement efficaces et pas du tout sécurité (contre le rejeu, la spoliation)) commençant à se répandre M$ ne fait qu'inover dans l'imitation (à comparer également avec l'offre de plusieurs fabriquants intégrant un tel device à leur portable).
Sylvain.
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel
non?
"Sylvain" <mail@noSpam.net> a écrit dans le message de news:
417d8411$0$3613$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de news:
417d54df$0$3577$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Messaieurs, Mesdames
Microsoft vient de sortir un lecteur d'empreintes digitales:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00024228.html
Pensez vous que l'on puisse en detourner l'usage afin de s'en servir avec
pgp par exemple?
Bonjour,
"détourner" supposerait que ce "lecteur d'empreintes" ait *un* usage
spécifique.
les infos (le peu d'infos) fournies par M$ ne montrent qu'un scanneur
TWAIN
fournissant des images (transmisses en clair) à un serveur ou utilisées en
local; les algos de matching (moyennement efficaces et pas du tout
sécurité
(contre le rejeu, la spoliation)) commençant à se répandre M$ ne fait
qu'inover dans l'imitation (à comparer également avec l'offre de plusieurs
fabriquants intégrant un tel device à leur portable).
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel non?
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 417d8411$0$3613$
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417d54df$0$3577$
Messaieurs, Mesdames
Microsoft vient de sortir un lecteur d'empreintes digitales:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00024228.html
Pensez vous que l'on puisse en detourner l'usage afin de s'en servir avec pgp par exemple?
Bonjour,
"détourner" supposerait que ce "lecteur d'empreintes" ait *un* usage spécifique.
les infos (le peu d'infos) fournies par M$ ne montrent qu'un scanneur TWAIN fournissant des images (transmisses en clair) à un serveur ou utilisées en local; les algos de matching (moyennement efficaces et pas du tout sécurité (contre le rejeu, la spoliation)) commençant à se répandre M$ ne fait qu'inover dans l'imitation (à comparer également avec l'offre de plusieurs fabriquants intégrant un tel device à leur portable).
Sylvain.
Johann Dantant
"Cyril penard" a écrit dans le message de news:417e0e52$0$3611$
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel
non?
Oui et non. La sécurité a pour pré-requis le degré de confiance élevé que le logiciel peut avoir dans le matériel. Si le matériel peut-être remplacé par un dispositif "voyou" -dans le cas d'espèce, un périphérique qui se ferait passer pour un lecteur de doigt mais qui ne ferait qu'envoyer l'image d'un doigt scanné au préalable- sans que le logiciel ne s'en aperçoive, on a tout faux. Autrement dit, on ne peut pas placer aucune confiance dans un lecteur de doigt qui n'aurait pas la capacité d'être authentifié par le logiciel utilisateur, et d'établir lui une communication chiffrée.
J.D.
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de
news:417e0e52$0$3611$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas
materiel
non?
Oui et non. La sécurité a pour pré-requis le degré de confiance élevé que le
logiciel peut avoir dans le matériel. Si le matériel peut-être remplacé par
un dispositif "voyou" -dans le cas d'espèce, un périphérique qui se ferait
passer pour un lecteur de doigt mais qui ne ferait qu'envoyer l'image d'un
doigt scanné au préalable- sans que le logiciel ne s'en aperçoive, on a tout
faux. Autrement dit, on ne peut pas placer aucune confiance dans un lecteur
de doigt qui n'aurait pas la capacité d'être authentifié par le logiciel
utilisateur, et d'établir lui une communication chiffrée.
"Cyril penard" a écrit dans le message de news:417e0e52$0$3611$
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel
non?
Oui et non. La sécurité a pour pré-requis le degré de confiance élevé que le logiciel peut avoir dans le matériel. Si le matériel peut-être remplacé par un dispositif "voyou" -dans le cas d'espèce, un périphérique qui se ferait passer pour un lecteur de doigt mais qui ne ferait qu'envoyer l'image d'un doigt scanné au préalable- sans que le logiciel ne s'en aperçoive, on a tout faux. Autrement dit, on ne peut pas placer aucune confiance dans un lecteur de doigt qui n'aurait pas la capacité d'être authentifié par le logiciel utilisateur, et d'établir lui une communication chiffrée.
J.D.
Cyril penard
Mais je suppose que l'on ne tape plus dans la meme categorie de prix. Car si le produit en question se vends aux allentours de 50 euros, il est a 15 euros chez rueducommerce
"Johann Dantant" a écrit dans le message de news: 417e11e3$0$3606$
"Cyril penard" a écrit dans le message de news:417e0e52$0$3611$
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel
non?
Oui et non. La sécurité a pour pré-requis le degré de confiance élevé que le logiciel peut avoir dans le matériel. Si le matériel peut-être remplacé par un dispositif "voyou" -dans le cas d'espèce, un périphérique qui se ferait passer pour un lecteur de doigt mais qui ne ferait qu'envoyer l'image d'un doigt scanné au préalable- sans que le logiciel ne s'en aperçoive, on a tout faux. Autrement dit, on ne peut pas placer aucune confiance dans un lecteur de doigt qui n'aurait pas la capacité d'être authentifié par le logiciel utilisateur, et d'établir lui une communication chiffrée.
J.D.
Mais je suppose que l'on ne tape plus dans la meme categorie de prix.
Car si le produit en question se vends aux allentours de 50 euros, il est a
15 euros chez rueducommerce
"Johann Dantant" <news-dot-jd@pro-dash-active-dot-fr.INVALID> a écrit dans
le message de news: 417e11e3$0$3606$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de
news:417e0e52$0$3611$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas
materiel
non?
Oui et non. La sécurité a pour pré-requis le degré de confiance élevé que
le
logiciel peut avoir dans le matériel. Si le matériel peut-être remplacé
par
un dispositif "voyou" -dans le cas d'espèce, un périphérique qui se ferait
passer pour un lecteur de doigt mais qui ne ferait qu'envoyer l'image d'un
doigt scanné au préalable- sans que le logiciel ne s'en aperçoive, on a
tout
faux. Autrement dit, on ne peut pas placer aucune confiance dans un
lecteur
de doigt qui n'aurait pas la capacité d'être authentifié par le logiciel
utilisateur, et d'établir lui une communication chiffrée.
Mais je suppose que l'on ne tape plus dans la meme categorie de prix. Car si le produit en question se vends aux allentours de 50 euros, il est a 15 euros chez rueducommerce
"Johann Dantant" a écrit dans le message de news: 417e11e3$0$3606$
"Cyril penard" a écrit dans le message de news:417e0e52$0$3611$
Oui mais la pertie securité est lié à l'implementation logiciel pas materiel
non?
Oui et non. La sécurité a pour pré-requis le degré de confiance élevé que le logiciel peut avoir dans le matériel. Si le matériel peut-être remplacé par un dispositif "voyou" -dans le cas d'espèce, un périphérique qui se ferait passer pour un lecteur de doigt mais qui ne ferait qu'envoyer l'image d'un doigt scanné au préalable- sans que le logiciel ne s'en aperçoive, on a tout faux. Autrement dit, on ne peut pas placer aucune confiance dans un lecteur de doigt qui n'aurait pas la capacité d'être authentifié par le logiciel utilisateur, et d'établir lui une communication chiffrée.
