"Blocks" en C

Le
YBM
Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
fonctions anonymes.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10

Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
MacOS X "Snow Leopard".

Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
cette extension sous les versions "normales" de gcc ?

En tout cas, tout le monde n'est pas convaincu de l'intérêt de la
chose, en particulier dans la communauté Plan 9 :

http://groups.google.fr/group/comp.os.plan9/browse_frm/thread/5966d1fea005ef23?hl=fr#
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
YBM
Le #20064481
YBM a écrit :
Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
fonctions anonymes.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10

Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
MacOS X "Snow Leopard".

Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
cette extension sous les versions "normales" de gcc ?



Errata, il semble qu'Apple soit passé à LLVM sur x86 :

http://clang.llvm.org/
Richard Delorme
Le #20066311
Le 04/09/2009 19:09, YBM a écrit :
Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
fonctions anonymes.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10

Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
MacOS X "Snow Leopard".

Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
cette extension sous les versions "normales" de gcc ?

En tout cas, tout le monde n'est pas convaincu de l'intérêt de la
chose, en particulier dans la communauté Plan 9 :

http://groups.google.fr/group/comp.os.plan9/browse_frm/thread/5966d1fea005ef23?hl=fr#



A mon avis, c'est plus intéressant pour le langage C++ que pour le
langage C. Il y a eu des propositions pour incorporer ces fonctions
anonymes (ou fonctions lambda) dans le standard C++0x :

http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2006/n1958.pdf
http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2006/n1968.pdf

En C, je trouve que ça ne s'inscrit pas bien dans l'esprit du langage ;
et je ne vois pas de situation où ça apporterait une simplification ou
une clarification de l'écriture.

--
Richard
PasDeSpam
Le #20066871
YBM
YBM a écrit :
> Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
> fonctions anonymes.
>
> http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10
>
> Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
> MacOS X "Snow Leopard".
>
> Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
> cette extension sous les versions "normales" de gcc ?

Errata, il semble qu'Apple soit passé à LLVM sur x86 :

http://clang.llvm.org/



gcc 4.0
gcc 4.2
LLVM-gcc 4.2
Clang LLVM 1.0


clang 1.0
YBM
Le #20133541
Richard Delorme a écrit :
Le 04/09/2009 19:09, YBM a écrit :
Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
fonctions anonymes.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10

Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
MacOS X "Snow Leopard".

Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
cette extension sous les versions "normales" de gcc ?

En tout cas, tout le monde n'est pas convaincu de l'intérêt de la
chose, en particulier dans la communauté Plan 9 :

http://groups.google.fr/group/comp.os.plan9/browse_frm/thread/5966d1fea005ef23?hl=fr#




A mon avis, c'est plus intéressant pour le langage C++ que pour le
langage C. Il y a eu des propositions pour incorporer ces fonctions
anonymes (ou fonctions lambda) dans le standard C++0x :

http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2006/n1958.pdf
http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2006/n1968.pdf

En C, je trouve que ça ne s'inscrit pas bien dans l'esprit du langage ;
et je ne vois pas de situation où ça apporterait une simplification ou
une clarification de l'écriture.



Un example de code un peu moins trivial que les exemple de la doc
d'Apple :

http://paste.lisp.org/display/86549

Apple semble avoir publié tout ce qu'il faut pour utiliser tout
ça sous d'autres UNIX : http://libdispatch.macosforge.org/
espie
Le #20135041
In article Richard Delorme
Le 04/09/2009 19:09, YBM a écrit :
Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
fonctions anonymes.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10

Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
MacOS X "Snow Leopard".

Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
cette extension sous les versions "normales" de gcc ?

En tout cas, tout le monde n'est pas convaincu de l'intérêt de la
chose, en particulier dans la communauté Plan 9 :




http://groups.google.fr/group/comp.os.plan9/browse_frm/thread/5966d1fea005ef23?hl=fr#




j'aime bien la notion de "communaute Plan 9": ils sont plus ou moins nombreux
que chez Hurd ?
xyloweb
Le #20144911
YBM a écrit :
Apple a étendu son compilo C/C++/Objective C/etc. en y introduisant les
fonctions anonymes.

http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/10

Officiellement afin de simplifier la programmation parallèle sous
MacOS X "Snow Leopard".

Pour autant que je sache X-Code est basé sur gcc, va-t-on retrouver
cette extension sous les versions "normales" de gcc ?

En tout cas, tout le monde n'est pas convaincu de l'intérêt de la
chose, en particulier dans la communauté Plan 9 :

http://groups.google.fr/group/comp.os.plan9/browse_frm/thread/5966d1fea005ef23?hl=fr#




ouai, quel intérêt par rapport à des fonctions callback ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme