bon objo de base Nikon

Le
chevaliernoir
Yop'la

[mode="ma vie, vous pouvez aller directement a la question"]
Je suis ravi de mon K10D sauf qu'une meilleure sensibilité de capteur
et des capteur AF serait bienvenue. Je suis ravi de l'ergonomie et du
viseurs qui sont pour moi tres importants.
Mon objectif Sigma 17-70 a pris beaucoup de jeu et son rendu devient
aléatoire. Je tiens a avoir un appareil vraiment robuste aux chocs, et
autant que possible aux intempéries et poussières.
Je ne regrette nummement mon choix de K10D, mais il y a peut etre
mieux a présent.

Bref, j'envisage un remplacement.
Je tiens a avoir 2 molettes accessibles, du coup je vire le Canon D40
J'aime pas le format 3/4 donc je vire Olympus.
L'objectif peut etre le critere determinant pour choisir l'appareil.
Il doit au moins descendre a 18mm (16 serait mieux) et monter au moins
a 100mm.
La qualité est le facteur primordial, mais je ne veux pas un objectif
trop lourd et trop gros donc je ne vais pas chercher les /2.8
Nikon a la réputation d'avoir dans son kit de base un objectif aux
bonnes performances.
Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal
correspondre.
[/ma vie]

Mais ce bon objectif de base, est ce le 16-85 ou le 18-105?
y a t il un test comparatif de ces 2 objectifs?
(idéalement un comparatif avec le 17/70 Sigma)

Merci

Le Chevalier Noir
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #18141831
a écrit :

L'objectif peut etre le critere determinant pour choisir l'appareil.
Il doit au moins descendre a 18mm (16 serait mieux) et monter au moins
a 100mm.
La qualité est le facteur primordial, mais je ne veux pas un objectif
trop lourd et trop gros donc je ne vais pas chercher les /2.8
Nikon a la réputation d'avoir dans son kit de base un objectif aux
bonnes performances.
Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal
correspondre.
[/ma vie]

Mais ce bon objectif de base, est ce le 16-85 ou le 18-105?
y a t il un test comparatif de ces 2 objectifs?
(idéalement un comparatif avec le 17/70 Sigma)



Le 18-105 est un modèle très grand public, très correct mais
moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux
correspondre à ce que tu cherches. C'est toutefois pas le
même prix...

Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi
sur fr.rec.photo.numerique

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Le #18142581
Ce cher mammifère du nom de nous susurrait, le
dimanche 14/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
les doux mélismes suivants :

Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal
correspondre.



Le D90 a un Q/P exceptionnel...
Et avec le 18-200 Nikon, il fait à peur près tout...
Mais il n'est _pas tropicalisé_ (même pas d'anti-ruissellement)...Sur
la prochaine version, peut-être...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
D Gadenne
Le #18145851
>> La qualité est le facteur primordial,




Chez Nikon
Les focals fixes
Le zoom 17 X 55 ou 24 X 70 mm
chevaliernoir
Le #18184241
> Le18-105est un modèle très grand public, très correct mais
moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux
correspondre à ce que tu cherches.



Merci de la réponse.
je vais donc m'orienter vers le 16-85
je viens de trouver un test ou il s'en sort vraiment bien
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556 vr?start=1
et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce
que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant
accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8

C'est toutefois pas le
même prix...



Le prix n'est pas un critere determinant pour moi.
ce n'est pas que j'ai des moyens illimités, mais je cherche s'il y a
un appareil qui correspond a mes besoins (voire envie) en dehors de
chercher le meilleur rapport Q/P du moment.
si l'appareil existe, je regarde si j'ai les sous. Si j'ai les sous
j'achete, sinon, je n'achete pas. c'est tout simple.
Chez Pentax, meme si j'adore mon K10D, je ne trouve pas d'objectif qui
m'aille. Il n'y avait que le 17-70, mais le mien meurt rapidement a
cause d'une manutention peu respectueuse. du coup, je regarde
ailleurs.
ca evite de changer de matos juste "parce que le nouveau est mieux".

Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi
sur fr.rec.photo.numerique



je viens de réaliser aussi. c'est une erreur que je n'explique pas!

merci de m'avoir ouvert les yeux sur ce 16/85 en tout cas.

Le Chevalier Noir
Jean-Claude Ghislain
Le #18186041

et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce
que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant
accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8



Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop
cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !

A f/1.4 on photographie presque dans le noir :
http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm

--
JCG
chevaliernoir
Le #18258431
> Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop
cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !

A f/1.4 on photographie presque dans lenoir:http://users.skynet.be/grimar t/divers/2008-12-19-024.htm



oui, je me dis que j'ai surement bien fait de ne pas revendre mon 24mm
(quoi que celui la il ne va vraiment plus me servir), le 50mm et la
80-200/2.8!

Le Chevalier Noir
Publicité
Poster une réponse
Anonyme