J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une
formule "buffet à volonté".
Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur
place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais
dire : selon leur volonté!!!!
Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas
payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement
de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
koumac
"numeris94" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Que votre ami aurait été plus inspirer de proposer une formule comme cela se fait aux USA "all you can eat"
Je crois qu'avec l'encombrement des tribunaux , il y as peu de chances que la plainte aboutisse à un procès.
"numeris94" <moi@je.fr> a écrit dans le message de news:
mn.147c7d8a725e64e2.67966@je.fr...
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule
"buffet à volonté".
Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place
prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon
leur volonté!!!!
Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas
payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de
ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Que votre ami aurait été plus inspirer de proposer une formule comme cela se
fait aux USA "all you can eat"
Je crois qu'avec l'encombrement des tribunaux , il y as peu de chances que
la plainte aboutisse à un procès.
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Que votre ami aurait été plus inspirer de proposer une formule comme cela se fait aux USA "all you can eat"
Je crois qu'avec l'encombrement des tribunaux , il y as peu de chances que la plainte aboutisse à un procès.
Jean-Claude
numeris94 a écrit :
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Bonjour, je pense que si on pouvait partir avec des plats, les formules "à volonté" auraient disparu depuis longtemps ! Jean-Claude
numeris94 a écrit :
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une
formule "buffet à volonté".
Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur
place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire
: selon leur volonté!!!!
Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas
payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de
ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Bonjour,
je pense que si on pouvait partir avec des plats, les formules "à
volonté" auraient disparu depuis longtemps !
Jean-Claude
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Bonjour, je pense que si on pouvait partir avec des plats, les formules "à volonté" auraient disparu depuis longtemps ! Jean-Claude
Ascadix
Le 02/10/2008 20:15, koumac a écrit :
"numeris94" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Que votre ami aurait été plus inspirer de proposer une formule comme cela se fait aux USA "all you can eat"
Je crois qu'avec l'encombrement des tribunaux , il y as peu de chances que la plainte aboutisse à un procès.
On pourrais traduire par un truc genre "à satiété" non ? en plus, le mot est à la mode :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 02/10/2008 20:15, koumac a écrit :
"numeris94" <moi@je.fr> a écrit dans le message de news:
mn.147c7d8a725e64e2.67966@je.fr...
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule
"buffet à volonté".
Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place
prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon
leur volonté!!!!
Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas
payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de
ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Que votre ami aurait été plus inspirer de proposer une formule comme cela se
fait aux USA "all you can eat"
Je crois qu'avec l'encombrement des tribunaux , il y as peu de chances que
la plainte aboutisse à un procès.
On pourrais traduire par un truc genre "à satiété" non ? en plus, le mot
est à la mode :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Numeris94
Que votre ami aurait été plus inspirer de proposer une formule comme cela se fait aux USA "all you can eat"
Je crois qu'avec l'encombrement des tribunaux , il y as peu de chances que la plainte aboutisse à un procès.
On pourrais traduire par un truc genre "à satiété" non ? en plus, le mot est à la mode :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
deltaplan
numeris94 wrote:
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Je ne sais pas s'il y a une jurisprudence sur le sujet, mais en tout cas c'est un problème récurrent dans les hôtels qui proposent un petit déjeuner à volonté, les gens qui veulent emporter des tonnes de pain, fromage, brioches... pour leur casse-croûte du midi. Je séjourne très régulièrement dans des hotels qui fonctionnent comme ça (le genre Etap Hotel par exemple), et très souvent il y a des accrochages entre de tels clients et l'employé de l'hôtel qui s'occupe du petit déjeuner...
Je sais qu'aux USA, il y a déjà eu des cas de procès qui ont été tranchés en faveur du restaurant, dans des cas même moins "poussés" que ça, il s'agissait notamment de gens qui venaient dans un restaurant "à volonté" et n'y mangeaient que de la viande (régime Atkins...), il avait été jugé qu'une formule "à volonté" ne donnait pas pour autant le droit au client de manger n'importe quoi autant qu'il le souhaitait, mais simplement de composer un repas "normal" à leur guise.
numeris94 <moi@je.fr> wrote:
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une
formule "buffet à volonté".
Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur
place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais
dire : selon leur volonté!!!!
Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas
payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement
de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Je ne sais pas s'il y a une jurisprudence sur le sujet, mais en tout cas
c'est un problème récurrent dans les hôtels qui proposent un petit
déjeuner à volonté, les gens qui veulent emporter des tonnes de pain,
fromage, brioches... pour leur casse-croûte du midi. Je séjourne très
régulièrement dans des hotels qui fonctionnent comme ça (le genre Etap
Hotel par exemple), et très souvent il y a des accrochages entre de tels
clients et l'employé de l'hôtel qui s'occupe du petit déjeuner...
Je sais qu'aux USA, il y a déjà eu des cas de procès qui ont été
tranchés en faveur du restaurant, dans des cas même moins "poussés" que
ça, il s'agissait notamment de gens qui venaient dans un restaurant "à
volonté" et n'y mangeaient que de la viande (régime Atkins...), il avait
été jugé qu'une formule "à volonté" ne donnait pas pour autant le droit
au client de manger n'importe quoi autant qu'il le souhaitait, mais
simplement de composer un repas "normal" à leur guise.
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Je ne sais pas s'il y a une jurisprudence sur le sujet, mais en tout cas c'est un problème récurrent dans les hôtels qui proposent un petit déjeuner à volonté, les gens qui veulent emporter des tonnes de pain, fromage, brioches... pour leur casse-croûte du midi. Je séjourne très régulièrement dans des hotels qui fonctionnent comme ça (le genre Etap Hotel par exemple), et très souvent il y a des accrochages entre de tels clients et l'employé de l'hôtel qui s'occupe du petit déjeuner...
Je sais qu'aux USA, il y a déjà eu des cas de procès qui ont été tranchés en faveur du restaurant, dans des cas même moins "poussés" que ça, il s'agissait notamment de gens qui venaient dans un restaurant "à volonté" et n'y mangeaient que de la viande (régime Atkins...), il avait été jugé qu'une formule "à volonté" ne donnait pas pour autant le droit au client de manger n'importe quoi autant qu'il le souhaitait, mais simplement de composer un repas "normal" à leur guise.
Wand
"numeris94" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
Numeris94
"numeris94" <moi@je.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
mn.147c7d8a725e64e2.67966@je.fr...
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule
"buffet à volonté".
Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place
prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon
leur volonté!!!!
Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas
payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de
ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
"numeris94" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour,
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
Numeris94
Laurent Jumet
Hello Wand !
"Wand" wrote:
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
...en Belgique, nous avons ce problème aussi, notamment avec des Hollandais quand on indique par exemple "moules à volonté". Dans cette locution "moules à volonté" est sous-entendue une règle de bonne éducation, qui veut que ce soit pour une personne et sur place, un peu comme si c'était une évidence. Mais ce n'est pas évident du tout. Les Hollandais entrent à cinq, l'un d'entre eux va se servir cinq fois d'affilée et ils paient une fois.
La solution, c'est de toujours définir les limites. "Moules à volonté pour une personne et à consommer sur place". En Hollande, tout est défini, catalogué, policé. Ni fantaisie, ni surprise. Chaque chose, petite ou grande, est définie par son minimum et son maximum. Mais quand les Hollandais quittent leur pays, ils se comportent comme s'ils étaient en pleine brousse.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello Wand !
"Wand" <z_wandeth@free.fr> wrote:
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule
"buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après
avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que
ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer,
appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de
ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
...en Belgique, nous avons ce problème aussi, notamment avec des Hollandais quand on indique par exemple "moules à volonté".
Dans cette locution "moules à volonté" est sous-entendue une règle de bonne éducation, qui veut que ce soit pour une personne et sur place, un peu comme si c'était une évidence.
Mais ce n'est pas évident du tout. Les Hollandais entrent à cinq, l'un d'entre eux va se servir cinq fois d'affilée et ils paient une fois.
La solution, c'est de toujours définir les limites. "Moules à volonté pour une personne et à consommer sur place".
En Hollande, tout est défini, catalogué, policé. Ni fantaisie, ni surprise. Chaque chose, petite ou grande, est définie par son minimum et son maximum. Mais quand les Hollandais quittent leur pays, ils se comportent comme s'ils étaient en pleine brousse.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de ce genre.
A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
...en Belgique, nous avons ce problème aussi, notamment avec des Hollandais quand on indique par exemple "moules à volonté". Dans cette locution "moules à volonté" est sous-entendue une règle de bonne éducation, qui veut que ce soit pour une personne et sur place, un peu comme si c'était une évidence. Mais ce n'est pas évident du tout. Les Hollandais entrent à cinq, l'un d'entre eux va se servir cinq fois d'affilée et ils paient une fois.
La solution, c'est de toujours définir les limites. "Moules à volonté pour une personne et à consommer sur place". En Hollande, tout est défini, catalogué, policé. Ni fantaisie, ni surprise. Chaque chose, petite ou grande, est définie par son minimum et son maximum. Mais quand les Hollandais quittent leur pays, ils se comportent comme s'ils étaient en pleine brousse.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
micol
On Thu, 02 Oct 2008 19:08:25 +0200, numeris94 wrote:
Aucun soucis pour votre ami.
Les juges sont quand même encore capables de déterminer de quel côté est la mauvaise foi. Enfin je l'espère...
On Thu, 02 Oct 2008 19:08:25 +0200, numeris94 <moi@je.fr> wrote:
Aucun soucis pour votre ami.
Les juges sont quand même encore capables de déterminer de quel côté
est la mauvaise foi.
Enfin je l'espère...
On Thu, 02 Oct 2008 19:08:25 +0200, numeris94 wrote:
Aucun soucis pour votre ami.
Les juges sont quand même encore capables de déterminer de quel côté est la mauvaise foi. Enfin je l'espère...
deltaplan
Laurent Jumet wrote:
>> J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule >> "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après >> avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que >> ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, >> appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés. >> >> J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de >> ce genre. >> >> A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
> Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
...en Belgique, nous avons ce problème aussi, notamment avec des Hollandais quand on indique par exemple "moules à volonté". Dans cette locution "moules à volonté" est sous-entendue une règle de bonne éducation, qui veut que ce soit pour une personne et sur place, un peu comme si c'était une évidence. Mais ce n'est pas évident du tout. Les Hollandais entrent à cinq, l'un d'entre eux va se servir cinq fois d'affilée et ils paient une fois.
La solution, c'est de toujours définir les limites. "Moules à volonté pour une personne et à consommer sur place". En Hollande, tout est défini, catalogué, policé. Ni fantaisie, ni surprise. Chaque chose, petite ou grande, est définie par son minimum et son maximum. Mais quand les Hollandais quittent leur pays, ils se comportent comme s'ils étaient en pleine brousse.
J'ai déjà connu ce genre de souci en France dans les restaurant qui proposent à la fois des formules à volonté et des plats "normaux". Le plus souvent, ils conditionnent la possibilité de prendre "à volonté" à ce que tous les convives de la table prennent effectivement "à volonté". Ce qui pose souvent des problèmes (chez Flam's par exemple, j'ai déjà vu le cas où le mari voulait prendre à volonté, la femme n'avait pas suffisamment faim pour prendre plus qu'un seul service, du coup elle ne trouvait pas rentable pour elle de prendre à volonté, mais impossible pour lui de prendre à volonté si elle ne le faisait pas également)
>> J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule
>> "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après
>> avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que
>> ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer,
>> appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés.
>>
>> J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de
>> ce genre.
>>
>> A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
> Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
...en Belgique, nous avons ce problème aussi, notamment avec des
Hollandais quand on indique par exemple "moules à volonté". Dans cette
locution "moules à volonté" est sous-entendue une règle de bonne
éducation, qui veut que ce soit pour une personne et sur place, un peu
comme si c'était une évidence. Mais ce n'est pas évident du tout. Les
Hollandais entrent à cinq, l'un d'entre eux va se servir cinq fois
d'affilée et ils paient une fois.
La solution, c'est de toujours définir les limites. "Moules à volonté
pour une personne et à consommer sur place". En Hollande, tout est
défini, catalogué, policé. Ni fantaisie, ni surprise. Chaque chose,
petite ou grande, est définie par son minimum et son maximum. Mais
quand les Hollandais quittent leur pays, ils se comportent comme s'ils
étaient en pleine brousse.
J'ai déjà connu ce genre de souci en France dans les restaurant qui
proposent à la fois des formules à volonté et des plats "normaux". Le
plus souvent, ils conditionnent la possibilité de prendre "à volonté" à
ce que tous les convives de la table prennent effectivement "à volonté".
Ce qui pose souvent des problèmes (chez Flam's par exemple, j'ai déjà vu
le cas où le mari voulait prendre à volonté, la femme n'avait pas
suffisamment faim pour prendre plus qu'un seul service, du coup elle ne
trouvait pas rentable pour elle de prendre à volonté, mais impossible
pour lui de prendre à volonté si elle ne le faisait pas également)
>> J'ai reçu le coup de fil d'un ami qui tient un restaurant avec une formule >> "buffet à volonté". Ce jour un groupe à voulu emporter des plats après >> avoir déjeuné sur place prétexant que "a volonté" voulait bien dire ce que >> ça voulais dire : selon leur volonté!!!! Refus de mon ami, refus de payer, >> appel de la police par mon ami, repas payés mais menace de procés. >> >> J'ai fait une recherche sur internet mais aucune trace d'un évènement de >> ce genre. >> >> A votre avis que penser de cette situation ubuesque?
> Il pourrait ajouter " a consommer sur place "
...en Belgique, nous avons ce problème aussi, notamment avec des Hollandais quand on indique par exemple "moules à volonté". Dans cette locution "moules à volonté" est sous-entendue une règle de bonne éducation, qui veut que ce soit pour une personne et sur place, un peu comme si c'était une évidence. Mais ce n'est pas évident du tout. Les Hollandais entrent à cinq, l'un d'entre eux va se servir cinq fois d'affilée et ils paient une fois.
La solution, c'est de toujours définir les limites. "Moules à volonté pour une personne et à consommer sur place". En Hollande, tout est défini, catalogué, policé. Ni fantaisie, ni surprise. Chaque chose, petite ou grande, est définie par son minimum et son maximum. Mais quand les Hollandais quittent leur pays, ils se comportent comme s'ils étaient en pleine brousse.
J'ai déjà connu ce genre de souci en France dans les restaurant qui proposent à la fois des formules à volonté et des plats "normaux". Le plus souvent, ils conditionnent la possibilité de prendre "à volonté" à ce que tous les convives de la table prennent effectivement "à volonté". Ce qui pose souvent des problèmes (chez Flam's par exemple, j'ai déjà vu le cas où le mari voulait prendre à volonté, la femme n'avait pas suffisamment faim pour prendre plus qu'un seul service, du coup elle ne trouvait pas rentable pour elle de prendre à volonté, mais impossible pour lui de prendre à volonté si elle ne le faisait pas également)
Je sais qu'aux USA, il y a déjà eu des cas de procès qui ont été tranchés en faveur du restaurant, dans des cas même moins "poussés" que ça, il s'agissait notamment de gens qui venaient dans un restaurant "à volonté" et n'y mangeaient que de la viande (régime Atkins...), il avait été jugé qu'une formule "à volonté" ne donnait pas pour autant le droit au client de manger n'importe quoi autant qu'il le souhaitait, mais simplement de composer un repas "normal" à leur guise.
Je ne suis pas d'accord avec ce jugement même si je n'adhère pas aux pratiques des goinfres.
"à volonté" ne veut pas dire qu'on doit aimer les petit-pois.
Dans ce cas il faut être clair "à volonté, sur place, pesez chaque ingrédient en portions équitables"
tsssss
Deltaplan a écrit :
Je sais qu'aux USA, il y a déjà eu des cas de procès qui ont été
tranchés en faveur du restaurant, dans des cas même moins "poussés" que
ça, il s'agissait notamment de gens qui venaient dans un restaurant "à
volonté" et n'y mangeaient que de la viande (régime Atkins...), il avait
été jugé qu'une formule "à volonté" ne donnait pas pour autant le droit
au client de manger n'importe quoi autant qu'il le souhaitait, mais
simplement de composer un repas "normal" à leur guise.
Je ne suis pas d'accord avec ce jugement même si je n'adhère pas aux
pratiques des goinfres.
"à volonté" ne veut pas dire qu'on doit aimer les petit-pois.
Dans ce cas il faut être clair "à volonté, sur place, pesez chaque
ingrédient en portions équitables"
Je sais qu'aux USA, il y a déjà eu des cas de procès qui ont été tranchés en faveur du restaurant, dans des cas même moins "poussés" que ça, il s'agissait notamment de gens qui venaient dans un restaurant "à volonté" et n'y mangeaient que de la viande (régime Atkins...), il avait été jugé qu'une formule "à volonté" ne donnait pas pour autant le droit au client de manger n'importe quoi autant qu'il le souhaitait, mais simplement de composer un repas "normal" à leur guise.
Je ne suis pas d'accord avec ce jugement même si je n'adhère pas aux pratiques des goinfres.
"à volonté" ne veut pas dire qu'on doit aimer les petit-pois.
Dans ce cas il faut être clair "à volonté, sur place, pesez chaque ingrédient en portions équitables"