deux petits bouts de code mettant en évidence un bug des compilateurs
Borland en matière de gestion des flottant.le test renvoie OK sur les
compilateurs GNU et Microsoft, NOT OK sur les compilateur borland (je
précise toute optimisation
dévalidée)=================================================#include <math.h>
#include <stdio.h>
static long double t1 = 1.0L;
static long double t2=60.0L;
static long double t3;
static long double t4;
int main()
{
t3 = t1 / t2;
t4 = t1 / 60.0L; printf("%s",(t3==t4) ? "OK!" : "NOT OK!");
getch();
}==================================================================================================#include
<math.h>
#include <stdio.h>
static int res1,res2;
int main()
{
double r=240.0;
res1 = r / 60.;
res2 = floor(r / 60.);
printf("%s",(res1==res2) ? "OK!" : "NOT OK!");
getch();
}=================================================
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
Sylvain
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL" :
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
Sylvain.
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL"
<c.panel@free.fr>:
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur
DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les
transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise
est moins buggée pour certaines opérations ....
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL" :
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
Sylvain.
Stan
"Sylvain" a écrit dans le message de news:469ea89e$0$5111$
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL" :
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
-- -Stan
"Sylvain" <noSpam@mail.net> a écrit dans le message de
news:469ea89e$0$5111$ba4acef3@news.orange.fr...
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL"
<c.panel@free.fr>:
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur
DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les
transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise
est moins buggée pour certaines opérations ....
"Sylvain" a écrit dans le message de news:469ea89e$0$5111$
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL" :
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
-- -Stan
Sylvain
Stan wrote on 25/07/2007 13:36:
un bug des compilateurs Borland De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur
DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
google a en sûrement plus que moi, j'ai bien gardé en archive tous les bugs reports remontés à Borland France (et pour lesquels je compte peu de réponses) mais je pense que cela n'intéressera personne.
je ne connais pas les "outils modernes" brandés Borland et je ne parlais pas d'eux (DOS et MacOS n'existent plus si je ne m'abuse), s'ils sont moins buggés tant mieux.
Sylvain.
Stan wrote on 25/07/2007 13:36:
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur
DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les
transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise
est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
google a en sûrement plus que moi, j'ai bien gardé en archive tous les
bugs reports remontés à Borland France (et pour lesquels je compte peu
de réponses) mais je pense que cela n'intéressera personne.
je ne connais pas les "outils modernes" brandés Borland et je ne parlais
pas d'eux (DOS et MacOS n'existent plus si je ne m'abuse), s'ils sont
moins buggés tant mieux.
un bug des compilateurs Borland De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur
DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
google a en sûrement plus que moi, j'ai bien gardé en archive tous les bugs reports remontés à Borland France (et pour lesquels je compte peu de réponses) mais je pense que cela n'intéressera personne.
je ne connais pas les "outils modernes" brandés Borland et je ne parlais pas d'eux (DOS et MacOS n'existent plus si je ne m'abuse), s'ils sont moins buggés tant mieux.
Sylvain.
Sylvain
Sylvain wrote on 25/07/2007 22:34:
(DOS et MacOS n'existent plus si je ne m'abuse)
je sens que je n'aurais pas du le phraser comme cela ... Sylvain.
Sylvain wrote on 25/07/2007 22:34:
(DOS et MacOS n'existent plus si je ne m'abuse)
je sens que je n'aurais pas du le phraser comme cela ...
Sylvain.
je sens que je n'aurais pas du le phraser comme cela ... Sylvain.
Christian PANEL
"Michael" <michael.at.gmail.dot.com> a écrit dans le message de news:
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
c'est curieux parce qu'avec Turbo C++ (nouvellement sorti fin 2006) le bug est toujours présent, de plus il existe dans les versions suivantes sous windows toutes testée : Borland C++ 5.02 Borland Builder Borland C++ 3 Borland C++ 4 Turbo C++ 2006
"Michael" <michael.at.gmail.dot.com> a écrit dans le message de news:
Xns9971BE915D57michaelatgmaildotcom@212.27.60.38...
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
c'est curieux parce qu'avec Turbo C++ (nouvellement sorti fin 2006) le bug
est toujours présent, de plus il existe dans les versions suivantes sous
windows toutes testée :
Borland C++ 5.02
Borland Builder
Borland C++ 3
Borland C++ 4
Turbo C++ 2006
"Michael" <michael.at.gmail.dot.com> a écrit dans le message de news:
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
c'est curieux parce qu'avec Turbo C++ (nouvellement sorti fin 2006) le bug est toujours présent, de plus il existe dans les versions suivantes sous windows toutes testée : Borland C++ 5.02 Borland Builder Borland C++ 3 Borland C++ 4 Turbo C++ 2006
Christian PANEL
Je suis un peu d'accord avec sylvain, je n'ai pas toujours non plus les dernières versions de chaque compilateur mais Microsoft a quelques problèmes également avec les flottants qu'il a (avait?) résolus en décrètant (dans les headers) que le type "long double" était égal au type "double". les puristes apprécieront... Bien sur, peu de personnes utilisent les "long double"...
"Stan" a écrit dans le message de news: f87ces$obf$
"Sylvain" a écrit dans le message de news:469ea89e$0$5111$
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL" :
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
-- -Stan
Je suis un peu d'accord avec sylvain, je n'ai pas toujours non plus les
dernières versions de chaque compilateur mais
Microsoft a quelques problèmes également avec les flottants qu'il a (avait?)
résolus en décrètant (dans les headers) que le type "long double" était égal
au type "double". les puristes apprécieront...
Bien sur, peu de personnes utilisent les "long double"...
"Stan" <none@none.invalid> a écrit dans le message de news:
f87ces$obf$1@s1.news.oleane.net...
"Sylvain" <noSpam@mail.net> a écrit dans le message de
news:469ea89e$0$5111$ba4acef3@news.orange.fr...
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL"
<c.panel@free.fr>:
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur
DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les
transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise
est moins buggée pour certaines opérations ....
Je suis un peu d'accord avec sylvain, je n'ai pas toujours non plus les dernières versions de chaque compilateur mais Microsoft a quelques problèmes également avec les flottants qu'il a (avait?) résolus en décrètant (dans les headers) que le type "long double" était égal au type "double". les puristes apprécieront... Bien sur, peu de personnes utilisent les "long double"...
"Stan" a écrit dans le message de news: f87ces$obf$
"Sylvain" a écrit dans le message de news:469ea89e$0$5111$
Fabien LE LEZ wrote on 17/07/2007 23:13:
On Tue, 17 Jul 2007 21:52:49 +0200, "Christian PANEL" :
un bug des compilateurs Borland
De tous les compilateurs Borland ? Ou d'une version bien précise ?
à tout le moins tous les compilos Pascal et C++ que j'ai utilisé sur DOS, Windows et MacOS avaient des bugs sur les booleans, les transcendantes et les flottants, ... alors savoir si une version précise est moins buggée pour certaines opérations ....
On peut avoir un exemple de ces bugs ?
-- -Stan
Christian PANEL
"Christian PANEL" a écrit dans le message de news: 46acb8c3$0$19619$
"Michael" <michael.at.gmail.dot.com> a écrit dans le message de news:
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
c'est curieux parce qu'avec Turbo C++ (nouvellement sorti fin 2006) le bug est toujours présent, de plus il existe dans les versions suivantes sous windows toutes testée : Borland C++ 5.02 Borland Builder Borland C++ 3 Borland C++ 4 Turbo C++ 2006
le bug existe également pour le Free Command Line Compiler de Borland.
"Christian PANEL" <c.panel@free.fr> a écrit dans le message de news:
46acb8c3$0$19619$426a34cc@news.free.fr...
"Michael" <michael.at.gmail.dot.com> a écrit dans le message de news:
Xns9971BE915D57michaelatgmaildotcom@212.27.60.38...
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
c'est curieux parce qu'avec Turbo C++ (nouvellement sorti fin 2006) le bug
est toujours présent, de plus il existe dans les versions suivantes sous
windows toutes testée :
Borland C++ 5.02
Borland Builder
Borland C++ 3
Borland C++ 4
Turbo C++ 2006
le bug existe également pour le Free Command Line Compiler de Borland.
"Christian PANEL" a écrit dans le message de news: 46acb8c3$0$19619$
"Michael" <michael.at.gmail.dot.com> a écrit dans le message de news:
Je viens de tester avec C++ Builder 2007, c'est OK pour les 2 tests
c'est curieux parce qu'avec Turbo C++ (nouvellement sorti fin 2006) le bug est toujours présent, de plus il existe dans les versions suivantes sous windows toutes testée : Borland C++ 5.02 Borland Builder Borland C++ 3 Borland C++ 4 Turbo C++ 2006
le bug existe également pour le Free Command Line Compiler de Borland.