caca...

Le
MELMOTH
Ave, quoi

En fin de compte, quel est le réel avantage du format 4x3 (olympus,
leica, panasonic) ?Jamais trop compris la différence entre les deux,
Moi (malgré le dossier du n° 300 de CI)

[N.B : cen'est _pas_ un troll]

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Eric Giffard
Le #4615381
"MELMOTH"
Ave, quoi...

En fin de compte, quel est le réel avantage du format 4x3 (olympus, leica,
panasonic) ?...Jamais trop compris la différence entre les deux, Moi
(malgré le dossier du n° 300 de CI)...

[N.B : cen'est _pas_ un troll]...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant


C'est la différence entre un pigeon !!!

jpw
Le #4615371
"MELMOTH"
Ave, quoi...

En fin de compte, quel est le réel avantage du format 4x3 (olympus, leica,
panasonic) ?...Jamais trop compris la différence entre les deux, Moi
(malgré le dossier du n° 300 de CI)...


y'a pas d'avantage réell
ni d'inconvénient

jpw

Fernand Naudin
Le #4633661
"MELMOTH"
Ave, quoi...

En fin de compte, quel est le réel avantage du format 4x3 (olympus, leica,
panasonic) ?...Jamais trop compris la différence entre les deux, Moi
(malgré le dossier du n° 300 de CI)...



Amha, le 4/3 a un avantage sur le 2/3 en cas d'agrandissement,
en effet plus on monte en format, plus la photo devient "carrée",
(ex. en 24*36, on avait des agrandissements aux formats suivants
9*12, 13*18, 24*30*30*40, 40*50, 50*60, c'est à dire des dim.
de moins en moins homologues du négatif original).
les formats de papier en numérique obéissent aux mêmes contraintes,
plus on agrandit plus on doit rogner sur la "longueur" de l'original.










[N.B : cen'est _pas_ un troll]...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant




Fernand Naudin
Le #4633641
de moins en moins homologues du négatif original).


lire "homothétiques"

Jean-Claude Péclard
Le #4633621

En fin de compte, ...


Je crois que toute l'erreur est dans ce préambule...
En matière de matériel photo, il n'y a jamais de fin,
...cependant pour qui veut pratiquer la chose, un compte (en banque) est
absolument indispensable.
Pour sa part, l'intitulé du fil, présupose que son auteur n'est en rien
constipé, ce qui est d'un intérêt que très relatif. Par contre s'il veut
dire que le 4/3 c'est de la merde (il ne s'y serait pas pris autrement pour
nous signifier cela), son petit message en Nota Bene, est une élégante
façon de faire savoir qu'il initie du fond des bois, un fil qui n'aurait
jamais du en sortir.
C'est vrai qu'un vendredi, veille de week-end pluvieux, les conditions sont
réunies pour faire mousser la bave verte des Elfes.

--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch

Ofnuts
Le #4642671
Jean-Claude Péclard wrote:

C'est vrai qu'un vendredi, veille de week-end pluvieux,


chez toi :-)

--
Bertrand

MELMOTH
Le #4701991
Ce cher mammifère du nom de Jean-Claude Péclard nous susurrait, le
vendredi 18/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
suivants :

C'est vrai qu'un vendredi, veille de week-end pluvieux, les
conditions sont
réunies pour faire mousser la bave verte des Elfes.


Ma question n'est _vraiment_ pas un troll...Même si elle est posée (par
hasard) un vendredi...
Bref...Si J'ai bien compris, ce changement de format concerne
essentiellement le tirage papier ?...
Mais, si ç'était le cas, pourquoi tous les pros de la foto (qui, par
définition, envoient leurs images pour un tirage papier)
n'utiliseraient-ils pas le 4x3 ?...
Je pose la question...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

JP
Le #4699451
Hello,

C'est marrant ce format 4/3 n'est il pas apparu avec les premiers numériques
?
( hormis reflex mais que se rappelle du 10D et du D100 mais ça c'etait
réservé aux pros ) et ou se regardent les photos numériques ? Ah, sur un
écran d'ordinateur d'un format a l'epoque de ... 4/3 ( gagné ! ) lui même
issu du monde de la télévision ( hé oui, la TV n'a pas toujours été plate,
large et en couleur ) ;>)))


Donc la question est : pourquoi les téléviseurs a l'origine utilisaient il
le format 4/3 .......... la suite au prochain épisode ( peut- être ) et
bon vendredi soir , groumf, grompf, groumpf dit Tetram ;>)



JP
Ghost Rider
Le #4699441


Ma question n'est _vraiment_ pas un troll...Même si elle est posée (par
hasard) un vendredi...
Bref...Si J'ai bien compris, ce changement de format concerne
essentiellement le tirage papier ?...
Mais, si ç'était le cas, pourquoi tous les pros de la foto (qui, pa r
définition, envoient leurs images pour un tirage papier)
n'utiliseraient-ils pas le 4x3 ?...
Je pose la question...


Je veux bien consentir à te répondre car ton anxiété m'émeut.

4 divisé par 3 égale 1,3333 OK ?
Maintenant, prend les dimensions originelles de l'écran de télé et de
l'écran de cinéma: rapport 1,33
Les dimensions des écrans d'ordinateurs qui en sont dérivées:
VGA/XGA : 640/480 = 1,333
800/600 = 1,333
SVGA : 1024/768 = 1,333
IBM 8514/A : 1024/768 = 1,333
1280/960 = 1,333
1600/1200 = 1,333

Voilà, comprends-tu mieux maintenant ?
Le 4/3 exploite au mieux la surface d'affichage de la plupart (je n'ai
pas dit tous) des écrans, sauf les écrans larges récents.

Ghost Rider

Publicité
Poster une réponse
Anonyme