Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le
phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace
disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine
de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4
10.4.6.
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
Parce qu'il y a plein de répertoires non affichés sur le finder. Quasiment tous les répertoires systèmes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
proprio.liste@ouanadou.fr (Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le
phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace
disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine
de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4
10.4.6.
Parce qu'il y a plein de répertoires non affichés sur le finder.
Quasiment tous les répertoires systèmes.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
Parce qu'il y a plein de répertoires non affichés sur le finder. Quasiment tous les répertoires systèmes.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
(Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
proprio.liste@ouanadou.fr (Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le
phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace
disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine
de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4
10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
proprio.liste
FiLH wrote:
(Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private, /usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize, et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
FiLH <filh@filh.org> wrote:
proprio.liste@ouanadou.fr (Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le
phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace
disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine
de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4
10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends
toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private,
/usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à
tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en
affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize,
et conclut par : " 15G . "
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private, /usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize, et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
filh
Laurent C wrote:
FiLH wrote:
(Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private, /usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize, et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
Je ne sais pas.... Sur 1Go au total je suis sceptique, rien que le support imprimante fait 700Mo je crois. Tu fais ça depuis un compte admin ? Là comme çe en aveugle je ne peux pas trop te dire.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Laurent C <proprio.liste@ouanadou.fr> wrote:
FiLH <filh@filh.org> wrote:
proprio.liste@ouanadou.fr (Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le
phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace
disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine
de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4
10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends
toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private,
/usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à
tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en
affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize,
et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
Je ne sais pas....
Sur 1Go au total je suis sceptique, rien que le support imprimante fait
700Mo je crois.
Tu fais ça depuis un compte admin ?
Là comme çe en aveugle je ne peux pas trop te dire.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private, /usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize, et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
Je ne sais pas.... Sur 1Go au total je suis sceptique, rien que le support imprimante fait 700Mo je crois. Tu fais ça depuis un compte admin ? Là comme çe en aveugle je ne peux pas trop te dire.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
Laurent C wrote:
Alors ces 26.5 GB ???
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Laurent C <proprio.liste@ouanadou.fr> wrote:
Alors ces 26.5 GB ???
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
proprio.liste
Laurent Pertois wrote:
Laurent C wrote:
Alors ces 26.5 GB ???
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
Oui.
laurent.pertois
Laurent C wrote:
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
Oui.
Alors, c'est normal que tu ne vois pas tout car tu n'as pas le droit de lire le contenu des dossiers utilisateurs des autres comptes et donc tu ne peux calculer l'espace qu'ils occupent.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Laurent C <proprio.liste@ouanadou.fr> wrote:
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
Oui.
Alors, c'est normal que tu ne vois pas tout car tu n'as pas le droit de
lire le contenu des dossiers utilisateurs des autres comptes et donc tu
ne peux calculer l'espace qu'ils occupent.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Il y a plusieurs comptes utilisateurs sur le système ?
Oui.
Alors, c'est normal que tu ne vois pas tout car tu n'as pas le droit de lire le contenu des dossiers utilisateurs des autres comptes et donc tu ne peux calculer l'espace qu'ils occupent.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent C wrote:
FiLH wrote:
(Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private, /usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize, et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
Essaies un sudo du -sh /* dans le terminal.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Laurent C <proprio.liste@ouanadou.fr> wrote:
FiLH <filh@filh.org> wrote:
proprio.liste@ouanadou.fr (Laurent C) writes:
Bonjour,
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le
phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace
disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine
de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4
10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends
toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private,
/usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à
tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en
affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize,
et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
Essaies un
sudo du -sh /*
dans le terminal.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Ma question est probablement basique, mais je n'avais pas remarqué le phénomène avant : pourquoi y a-t-il une telle différence entre l'espace disque utilisé (pomme-I) et la somme des tailles de dossiers à la racine de mon disque (presque un rapport 2) ? Vu sur iMac G4 10.3.9 et iBook G4 10.4.6.
J'oubliais : WhatSize est ton ami.
FiLH
Merci pour cet utilitaire bien pratique. Celà dit, je ne comprends toujours pas : WhatSize me liste effectivement les répertoires /private, /usr, /bin etc. que ne liste pas le Finder, mais ils font 1Go au total à tout pêter, et d'ailleurs il m'affiche: /- on disk 15,4 Go , tout en affichant en bas de la fenêtre comme le Finder: 26.5 GB utilisés.
La commande unix du me donne à peu près les mêmes chiffres que WhatSize, et conclut par : " 15G . "
Alors ces 26.5 GB ???
Essaies un sudo du -sh /* dans le terminal.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
proprio.liste
Nicolas MICHEL wrote:
Essaies un sudo du -sh /* dans le terminal.
Oui, là je retrouve mes petits à peu près. Le directory Users notamment est bien plus gros ainsi.
Merci.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Essaies un
sudo du -sh /*
dans le terminal.
Oui, là je retrouve mes petits à peu près. Le directory Users notamment
est bien plus gros ainsi.
Oui, là je retrouve mes petits à peu près. Le directory Users notamment est bien plus gros ainsi.
Merci.
Nicolas.MICHEL
Laurent C wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
Essaies un sudo du -sh /* dans le terminal.
Oui, là je retrouve mes petits à peu près. Le directory Users notamment est bien plus gros ainsi.
Dans ce cas, remettre la compresse avec un : sudo du -sh /Users/* Bien sentis :)
Merci. De rien.
Si ça intéresse quelqu'un j'ai écris un petit shell script qui cherche les dossier d'au moins X ko n'ayant pas été modifiés depuis la date X. Je l'utilise pour localiser ce qui peut être archivé...
Très quick et très ditry, pas optimisé pour un sous, mais il trourne. Il m'a permis de voir que des dossiers d'un total de 200Go sur notre serveur n'ont pas été touchés depuis janvier 2005 ... au prix du disque scsi je sens qu'on vas faire chauffer les graveurs DVD. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Laurent C <proprio.liste@ouanadou.fr> wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Essaies un
sudo du -sh /*
dans le terminal.
Oui, là je retrouve mes petits à peu près. Le directory Users notamment
est bien plus gros ainsi.
Dans ce cas, remettre la compresse avec un :
sudo du -sh /Users/*
Bien sentis :)
Merci.
De rien.
Si ça intéresse quelqu'un j'ai écris un petit shell script qui cherche
les dossier d'au moins X ko n'ayant pas été modifiés depuis la date X.
Je l'utilise pour localiser ce qui peut être archivé...
Très quick et très ditry, pas optimisé pour un sous, mais il trourne.
Il m'a permis de voir que des dossiers d'un total de 200Go sur notre
serveur n'ont pas été touchés depuis janvier 2005 ... au prix du disque
scsi je sens qu'on vas faire chauffer les graveurs DVD.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Oui, là je retrouve mes petits à peu près. Le directory Users notamment est bien plus gros ainsi.
Dans ce cas, remettre la compresse avec un : sudo du -sh /Users/* Bien sentis :)
Merci. De rien.
Si ça intéresse quelqu'un j'ai écris un petit shell script qui cherche les dossier d'au moins X ko n'ayant pas été modifiés depuis la date X. Je l'utilise pour localiser ce qui peut être archivé...
Très quick et très ditry, pas optimisé pour un sous, mais il trourne. Il m'a permis de voir que des dossiers d'un total de 200Go sur notre serveur n'ont pas été touchés depuis janvier 2005 ... au prix du disque scsi je sens qu'on vas faire chauffer les graveurs DVD. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas