Carte mémoire et EOS 400D

Le
PascalJLM
Bonsoir,
à votre avis et selon vos expériences, il faut s'équiper d'une CF avec
quel taux de transfert pour une utilisation standard (ie pas de photos
de 110m haies ou autre mode rafale à qui mieux mieux) d'un EOS 400D?
Y a-t'il une marque, un modèle que bous préférez?
Merci d'avance
Cordialement

Pascal JLM
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
tnarol
Le #1835519
Salut,

J'ai une carte Ultra II 4Go de chez SanDisk, il me semble avoir déjà
lu que l'appareil n'exploiterait pas une carte proposant un débit
supérieur, mais c'est à vérifier. En tout cas ça permet de faire du
mode rafale avec un bon rythme (plusieurs par seconde). Ce qui limite
parfois le débit c'est le flash interne...
Vincent Becker
Le #1835513
Bonsoir,
à votre avis et selon vos expériences, il faut s'équiper d'une CF avec
quel taux de transfert pour une utilisation standard (ie pas de photos
de 110m haies ou autre mode rafale à qui mieux mieux) d'un EOS 400D?


Pour une utilisation standard, n'importe quelle carte fera l'affaire
j'imagine.


--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

Armel
Le #1835512
"PascalJLM" 47547a72$0$29710$
Bonsoir,
à votre avis et selon vos expériences, il faut s'équiper d'une CF avec
quel taux de transfert pour une utilisation standard (ie pas de photos de
110m haies ou autre mode rafale à qui mieux mieux) d'un EOS 400D?
Y a-t'il une marque, un modèle que bous préférez?
Merci d'avance
Cordialement

Pascal JLM
prends en une (très) rapide pour télécharger les images (vers le PC ou un

disque de déchargement) ce sera toujours mieux
et puis ta carte va durer de nombreuses années alors il vaut mieux éviter
les technologies (=vitesses ici) déjà (trop) dépassées.

Armel

Lambert
Le #1835509
"Armel" 475518e9$0$25943$
"PascalJLM" 47547a72$0$29710$
Bonsoir,
à votre avis et selon vos expériences, il faut s'équiper d'une CF avec
quel taux de transfert pour une utilisation standard (ie pas de photos de
110m haies ou autre mode rafale à qui mieux mieux) d'un EOS 400D?
Y a-t'il une marque, un modèle que bous préférez?
Merci d'avance
Cordialement

Pascal JLM
prends en une (très) rapide pour télécharger les images (vers le PC ou un

disque de déchargement) ce sera toujours mieux
Certes, mais est-ce si important ?


et puis ta carte va durer de nombreuses années alors il vaut mieux éviter
les technologies (=vitesses ici) déjà (trop) dépassées.
Le problème c'est que dans qq années (ou mois) la carte standard sera moins

chere et aussi/plus rapide que la carte rapide d'aujourd'hui.


Armel
Le #1835508
"Lambert" 47552163$0$5109$

"Armel" 475518e9$0$25943$
"PascalJLM" 47547a72$0$29710$
Bonsoir,
à votre avis et selon vos expériences, il faut s'équiper d'une CF avec
quel taux de transfert pour une utilisation standard (ie pas de photos
de 110m haies ou autre mode rafale à qui mieux mieux) d'un EOS 400D?
Y a-t'il une marque, un modèle que bous préférez?
Merci d'avance
Cordialement

Pascal JLM
prends en une (très) rapide pour télécharger les images (vers le PC ou un

disque de déchargement) ce sera toujours mieux
Certes, mais est-ce si important ?


et puis ta carte va durer de nombreuses années alors il vaut mieux éviter
les technologies (=vitesses ici) déjà (trop) dépassées.
Le problème c'est que dans qq années (ou mois) la carte standard sera

moins chere et aussi/plus rapide que la carte rapide d'aujourd'hui.
ça c'est clair, c'est le dilemme. mais il y a quand même une bonne technique

de ce point de vue: chercher le point d'inflexion dans le rapport
qualité/prix; il y a une gamme de prix où quand la carte fait x2 en taille
le prix fait x2 par exemple, et puis ensuite c'est x3 ou x4 sur le prix (à
éviter sauf besoin impérieux), pareil pour la vitesse si la carte à 80x et
seulement quelques euros de moins que la 133x ou la 150x il vaut mieux
mettre quelques euros de plus
par exemple sur Amazon: Sandisk extrème III 4GB: 60 euros (133x), extreme
IV: 76 euros (150x) + 25% en prix, et seulement 10% en performance, à moins
que cela ne fasse passer un seuil fatidique qq parts c'est probablement un
surcoût inutile.

autre exemple: Sandisk extrème III 2GB: 40 euros (133x), le passage vers 4GB
(+100% en taille) vaut +50% en prix...
il semble dans cet exemple que la 4GB 133x soit un bon compromis (la 8GB est
juste deux fois plus cher, alors c'est aussi raisonnable si vous avez besoin
de stocker plusieurs milliers de photo avant de pouvoir les enregistrer sur
PC/disque)

enfin c'est en général comme ça que je fais mon choix.

Armel



Ofnuts
Le #1835505
Lambert wrote:
"Armel" 475518e9$0$25943$
"PascalJLM" 47547a72$0$29710$
Bonsoir,
à votre avis et selon vos expériences, il faut s'équiper d'une CF avec
quel taux de transfert pour une utilisation standard (ie pas de photos de
110m haies ou autre mode rafale à qui mieux mieux) d'un EOS 400D?
Y a-t'il une marque, un modèle que bous préférez?
Merci d'avance
Cordialement

Pascal JLM
prends en une (très) rapide pour télécharger les images (vers le PC ou un

disque de déchargement) ce sera toujours mieux
Certes, mais est-ce si important ?


et puis ta carte va durer de nombreuses années alors il vaut mieux éviter
les technologies (=vitesses ici) déjà (trop) dépassées.
Le problème c'est que dans qq années (ou mois) la carte standard sera moins

chere et aussi/plus rapide que la carte rapide d'aujourd'hui.


Assez d'accord. J'ai testé de la carte SD noname, et des Sandisk Ultra2
et Extreme, et si les deux Sandisk font une grosse différence sur la
noname, dans l'appareil (un bridge, dans mon cas) elles sont tout aussi
rapides l'une que l'autre, la Extreme ne faisant la différence que pour
le transfert sur le PC via un lecteur de cartes.

Je serais assez surpris qu'on ne retrouve pas plus ou moins ces
résultats sur un réflex. La très bonne perf (vitesse et/ou capacité) se
paye très cher, alors que la bonne perf n'est pas beaucoup plus chère
que le bas de gamme. Et la bonne perf d'aujourd'hui est le bas de gamme
de demain...


--
Bd.



Jean-Pierre Roche
Le #1835504

Je serais assez surpris qu'on ne retrouve pas plus ou moins ces
résultats sur un réflex. La très bonne perf (vitesse et/ou capacité) se
paye très cher, alors que la bonne perf n'est pas beaucoup plus chère
que le bas de gamme. Et la bonne perf d'aujourd'hui est le bas de gamme
de demain...


De toute manière, pour les reflex grand public, une carte
ultra rapide est parfaitement inutile. Ils ne dépasseront
jamais les 3 i/s... En pratique une carte 66X est
suffisante. On trouve du pas cher dans cette catégorie...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Lambert
Le #1835501
"Armel" 475529f7$0$25937$

ça c'est clair, c'est le dilemme. mais il y a quand même une bonne
technique de ce point de vue: chercher le point d'inflexion dans le
rapport qualité/prix; il y a une gamme de prix où quand la carte fait x2
en taille le prix fait x2 par exemple, et puis ensuite c'est x3 ou x4 sur
le prix (à éviter sauf besoin impérieux), pareil pour la vitesse si la
carte à 80x et seulement quelques euros de moins que la 133x ou la 150x il
vaut mieux mettre quelques euros de plus
par exemple sur Amazon: Sandisk extrème III 4GB: 60 euros (133x), extreme
IV: 76 euros (150x) + 25% en prix, et seulement 10% en performance, à
moins que cela ne fasse passer un seuil fatidique qq parts c'est
probablement un surcoût inutile.

autre exemple: Sandisk extrème III 2GB: 40 euros (133x), le passage vers
4GB (+100% en taille) vaut +50% en prix...
il semble dans cet exemple que la 4GB 133x soit un bon compromis (la 8GB
est juste deux fois plus cher, alors c'est aussi raisonnable si vous avez
besoin de stocker plusieurs milliers de photo avant de pouvoir les
enregistrer sur PC/disque)

enfin c'est en général comme ça que je fais mon choix.

Armel


Le rapport qualité/prix est un indice pour l'acheteur mais aussi un argument
pour le vendeur.
Or dans bien des cas on n'a aucun besoin du meilleur rapport qualité ou
performance/prix, et le meilleur choix est tout simplement le moins cher qui
couvre les besoins.
En particulier pour les produits soumis à l'obsolescence et à la déflation.

Armel
Le #1835492
"Lambert" 47553952$0$27384$
"Armel" 475529f7$0$25937$

ça c'est clair, c'est le dilemme. mais il y a quand même une bonne
technique de ce point de vue: chercher le point d'inflexion dans le
rapport qualité/prix; il y a une gamme de prix où quand la carte fait x2
en taille le prix fait x2 par exemple, et puis ensuite c'est x3 ou x4 sur
le prix (à éviter sauf besoin impérieux), pareil pour la vitesse si la
carte à 80x et seulement quelques euros de moins que la 133x ou la 150x
il vaut mieux mettre quelques euros de plus
par exemple sur Amazon: Sandisk extrème III 4GB: 60 euros (133x), extreme
IV: 76 euros (150x) + 25% en prix, et seulement 10% en performance, à
moins que cela ne fasse passer un seuil fatidique qq parts c'est
probablement un surcoût inutile.

autre exemple: Sandisk extrème III 2GB: 40 euros (133x), le passage vers
4GB (+100% en taille) vaut +50% en prix...
il semble dans cet exemple que la 4GB 133x soit un bon compromis (la 8GB
est juste deux fois plus cher, alors c'est aussi raisonnable si vous avez
besoin de stocker plusieurs milliers de photo avant de pouvoir les
enregistrer sur PC/disque)

enfin c'est en général comme ça que je fais mon choix.

Armel


Le rapport qualité/prix est un indice pour l'acheteur mais aussi un
argument pour le vendeur.
Or dans bien des cas on n'a aucun besoin du meilleur rapport qualité ou
performance/prix, et le meilleur choix est tout simplement le moins cher
qui couvre les besoins.
En particulier pour les produits soumis à l'obsolescence et à la
déflation.
il y a bien sûr plusieurs stratégies, celle-ci me semble plus risquée à

cause des achats probablement plus fréquents.

Armel


PascalJLM
Le #1835461
OK
Merci
Pascal JLM
Publicité
Poster une réponse
Anonyme