Ce Soir, sur TF1, la vie dans les anciens pays de l'Est
25 réponses
trallala
présentée par Bécassine,
l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est
ou comment
attendre 10 ans
pour se faire livrer sa Trabant
l'emploi garanti ( enfin l'occupation ), le logement garanti, ils l'avaient
fait à l'Est...................
Les queues devant les magasins vides aussi.
Mais la nomenclatura, les caciques du Parti, eux, ils avaient
les magasins spéciaux.......................
"trallala" a écrit dans le message de news: 45d9fe27$0$3322$
présentée par Bécassine, l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est ou comment attendre 10 ans pour se faire livrer sa Trabant
c'est l'avenir...
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
"trallala" <no_mail@wrong.com> a écrit dans le message de news:
45d9fe27$0$3322$426a34cc@news.free.fr...
présentée par Bécassine,
l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est
ou comment
attendre 10 ans
pour se faire livrer sa Trabant
c'est l'avenir...
sinon tu m'expliques comment on fait une
croissance infinie dans un monde fini...
"trallala" a écrit dans le message de news: 45d9fe27$0$3322$
présentée par Bécassine, l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est ou comment attendre 10 ans pour se faire livrer sa Trabant
c'est l'avenir...
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
trallala
la Trabant, avec son moteur 2 temps qui crachotte, polluait autant que 1 000 véhicules actuels
La solution, c'est la technologie.............
pas le socialisme
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 45d9ff05$0$1280$
"trallala" a écrit dans le message de news: 45d9fe27$0$3322$
présentée par Bécassine, l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est ou comment attendre 10 ans pour se faire livrer sa Trabant
c'est l'avenir...
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
la Trabant, avec son moteur 2 temps qui crachotte,
polluait autant que 1 000 véhicules actuels
La solution, c'est la technologie.............
pas le socialisme
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
45d9ff05$0$1280$426a74cc@news.free.fr...
"trallala" <no_mail@wrong.com> a écrit dans le message de news:
45d9fe27$0$3322$426a34cc@news.free.fr...
présentée par Bécassine,
l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est
ou comment
attendre 10 ans
pour se faire livrer sa Trabant
c'est l'avenir...
sinon tu m'expliques comment on fait une
croissance infinie dans un monde fini...
la Trabant, avec son moteur 2 temps qui crachotte, polluait autant que 1 000 véhicules actuels
La solution, c'est la technologie.............
pas le socialisme
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 45d9ff05$0$1280$
"trallala" a écrit dans le message de news: 45d9fe27$0$3322$
présentée par Bécassine, l'économie dans les républiques socialistes des anciens pays de l'Est ou comment attendre 10 ans pour se faire livrer sa Trabant
c'est l'avenir...
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Elephant Man
Stephane Legras-Decussy le 19.02.07 à 20h50 du côté de fr.rec.tv.programmes :
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Ah, pas ici, c'est pas parce que c'est pas crossposté avec fsp que c'est en charte. Franchement, soldats, je ne suis pas content de vous, vous tombez dans tous les pièges.
Stephane Legras-Decussy le 19.02.07 à 20h50 du côté de
fr.rec.tv.programmes :
sinon tu m'expliques comment on fait une
croissance infinie dans un monde fini...
Ah, pas ici, c'est pas parce que c'est pas crossposté avec fsp que
c'est en charte. Franchement, soldats, je ne suis pas content de
vous, vous tombez dans tous les pièges.
Stephane Legras-Decussy le 19.02.07 à 20h50 du côté de fr.rec.tv.programmes :
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Ah, pas ici, c'est pas parce que c'est pas crossposté avec fsp que c'est en charte. Franchement, soldats, je ne suis pas content de vous, vous tombez dans tous les pièges.
la Trabant, avec son moteur 2 temps qui crachotte, polluait autant que 1 000 véhicules actuels
La solution, c'est la technologie.............
pas le socialisme
Si, mais avec des pointures comme DSK. Quand on lui demande des chiffres actuellement et qu'elle ne répond que par des généralités, c'est sûr, le PS a fait une grosse erreur.
trallala wrote:
la Trabant, avec son moteur 2 temps qui crachotte,
polluait autant que 1 000 véhicules actuels
La solution, c'est la technologie.............
pas le socialisme
Si, mais avec des pointures comme DSK.
Quand on lui demande des chiffres actuellement et qu'elle ne répond que
par des généralités, c'est sûr, le PS a fait une grosse erreur.
la Trabant, avec son moteur 2 temps qui crachotte, polluait autant que 1 000 véhicules actuels
La solution, c'est la technologie.............
pas le socialisme
Si, mais avec des pointures comme DSK. Quand on lui demande des chiffres actuellement et qu'elle ne répond que par des généralités, c'est sûr, le PS a fait une grosse erreur.
Stephane Legras-Decussy
"Christian" a écrit dans le message de news: 45da145f$0$21147$
Quand on lui demande des chiffres actuellement et qu'elle ne répond que par des généralités, c'est sûr, le PS a fait une grosse erreur.
si c'etait qu'une question de chiffre, n'importe quel petit comptable merdique serait président...
"Christian" <christian@nospam.com> a écrit dans le message de news:
45da145f$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Quand on lui demande des chiffres actuellement et qu'elle ne répond que
par des généralités, c'est sûr, le PS a fait une grosse erreur.
si c'etait qu'une question de chiffre, n'importe
quel petit comptable merdique serait président...
"Christian" a écrit dans le message de news: 45da145f$0$21147$
Quand on lui demande des chiffres actuellement et qu'elle ne répond que par des généralités, c'est sûr, le PS a fait une grosse erreur.
si c'etait qu'une question de chiffre, n'importe quel petit comptable merdique serait président...
yoki
> sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Il y a environ 80 000 ans, l'espèce humaine était composée d'à peu près 40 000 individus vivant en moyenne avec moins de l'équivalent d'un dollar par jour; aujourd'hui l'espèce humaine est composée de 6 milliards d'individus vivant en moyenne avec 8 000 dollars par an (inégalement répartis, certainement). Pourtant la quantité de ressources de la terre n'a pas augmenté du tout pendant cette croissance économique spectaculaire. Que s'est-il donc passé? Ce qui s'est passé, c'est que l'espèce humaine a découvert de nouveaux moyens d'utiliser les choses qui l'entourent. La croissance économique ne tient pas à l'existence de "ressources consommées" : elle tient à la multiplication d'idées pour transformer des choses inutiles en ressources utiles. Le blé était une herbe folle sans utilité avant l'invention de l'agriculture. le pétrole un produit nauséabond polluant les nappes phréatiques avant les multiples inventions l'ayant transformé en produit utilisable. Dans cette perspective, les limites de la croissance économique ne tiennent pas à l'idée de "ressources disponibles", terme qui est relatif à un temps et un état des techniques, mais aux limites de l'inventivité humaine.
Or ce qui caractérise une invention, c'est qu'elle est une connaissance, donc peut être utilisée par tout le monde simultanément sans limites : si je connais la recette du 4-quarts, vous pouvez l'utiliser en même temps que moi sans que nous nous génions mutuellement. Donc non seulement les idées peuvent apparaitre sans limites explicables, mais de plus, elles peuvent être utilisées par tous sans limites. Voilà ce qui fait que la croissance peut encore durer beaucoup.
Est-ce à dire que dans 80 000 ans, l'espèce humaine aura accompli le même chemin que celui qu'elle a accompli jusqu'ici? La seule réponse que nous pouvons apporter, c'est que nous n'en savons rien. Les préoccupations des humains dans 80 000 ans nous sont aussi étrangères que les notres pour ceux d'il y a 800 siècles. Nous constatons dès aujourd'hui qu'en s'enrichissant, les humains souhaitent moins se multiplier et que les populations se stabilisent; il est possible qu'un jour les humains décident qu'ils ne veulent plus consommer plus, que tous leurs besoins sont satisfaits; ce jour-là et ce jour-là seulement (s'il se produit), la croissance s'arrêtera.
> sinon tu m'expliques comment on fait une
croissance infinie dans un monde fini...
Il y a environ 80 000 ans, l'espèce humaine était composée d'à peu près 40
000 individus vivant en moyenne avec moins de l'équivalent d'un dollar par
jour; aujourd'hui l'espèce humaine est composée de 6 milliards d'individus
vivant en moyenne avec 8 000 dollars par an (inégalement répartis,
certainement). Pourtant la quantité de ressources de la terre n'a pas
augmenté du tout pendant cette croissance économique spectaculaire. Que
s'est-il donc passé?
Ce qui s'est passé, c'est que l'espèce humaine a découvert de nouveaux
moyens d'utiliser les choses qui l'entourent. La croissance économique ne
tient pas à l'existence de "ressources consommées" : elle tient à la
multiplication d'idées pour transformer des choses inutiles en ressources
utiles. Le blé était une herbe folle sans utilité avant l'invention de
l'agriculture. le pétrole un produit nauséabond polluant les nappes
phréatiques avant les multiples inventions l'ayant transformé en produit
utilisable. Dans cette perspective, les limites de la croissance économique
ne tiennent pas à l'idée de "ressources disponibles", terme qui est relatif
à un temps et un état des techniques, mais aux limites de l'inventivité
humaine.
Or ce qui caractérise une invention, c'est qu'elle est une connaissance,
donc peut être utilisée par tout le monde simultanément sans limites : si je
connais la recette du 4-quarts, vous pouvez l'utiliser en même temps que moi
sans que nous nous génions mutuellement. Donc non seulement les idées
peuvent apparaitre sans limites explicables, mais de plus, elles peuvent
être utilisées par tous sans limites. Voilà ce qui fait que la croissance
peut encore durer beaucoup.
Est-ce à dire que dans 80 000 ans, l'espèce humaine aura accompli le même
chemin que celui qu'elle a accompli jusqu'ici? La seule réponse que nous
pouvons apporter, c'est que nous n'en savons rien. Les préoccupations des
humains dans 80 000 ans nous sont aussi étrangères que les notres pour ceux
d'il y a 800 siècles. Nous constatons dès aujourd'hui qu'en s'enrichissant,
les humains souhaitent moins se multiplier et que les populations se
stabilisent; il est possible qu'un jour les humains décident qu'ils ne
veulent plus consommer plus, que tous leurs besoins sont satisfaits; ce
jour-là et ce jour-là seulement (s'il se produit), la croissance s'arrêtera.
> sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Il y a environ 80 000 ans, l'espèce humaine était composée d'à peu près 40 000 individus vivant en moyenne avec moins de l'équivalent d'un dollar par jour; aujourd'hui l'espèce humaine est composée de 6 milliards d'individus vivant en moyenne avec 8 000 dollars par an (inégalement répartis, certainement). Pourtant la quantité de ressources de la terre n'a pas augmenté du tout pendant cette croissance économique spectaculaire. Que s'est-il donc passé? Ce qui s'est passé, c'est que l'espèce humaine a découvert de nouveaux moyens d'utiliser les choses qui l'entourent. La croissance économique ne tient pas à l'existence de "ressources consommées" : elle tient à la multiplication d'idées pour transformer des choses inutiles en ressources utiles. Le blé était une herbe folle sans utilité avant l'invention de l'agriculture. le pétrole un produit nauséabond polluant les nappes phréatiques avant les multiples inventions l'ayant transformé en produit utilisable. Dans cette perspective, les limites de la croissance économique ne tiennent pas à l'idée de "ressources disponibles", terme qui est relatif à un temps et un état des techniques, mais aux limites de l'inventivité humaine.
Or ce qui caractérise une invention, c'est qu'elle est une connaissance, donc peut être utilisée par tout le monde simultanément sans limites : si je connais la recette du 4-quarts, vous pouvez l'utiliser en même temps que moi sans que nous nous génions mutuellement. Donc non seulement les idées peuvent apparaitre sans limites explicables, mais de plus, elles peuvent être utilisées par tous sans limites. Voilà ce qui fait que la croissance peut encore durer beaucoup.
Est-ce à dire que dans 80 000 ans, l'espèce humaine aura accompli le même chemin que celui qu'elle a accompli jusqu'ici? La seule réponse que nous pouvons apporter, c'est que nous n'en savons rien. Les préoccupations des humains dans 80 000 ans nous sont aussi étrangères que les notres pour ceux d'il y a 800 siècles. Nous constatons dès aujourd'hui qu'en s'enrichissant, les humains souhaitent moins se multiplier et que les populations se stabilisent; il est possible qu'un jour les humains décident qu'ils ne veulent plus consommer plus, que tous leurs besoins sont satisfaits; ce jour-là et ce jour-là seulement (s'il se produit), la croissance s'arrêtera.
"yoki" a écrit dans le message de news: 3LpCh.18041$
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Il y a environ 80 000 ans, l'espèce humaine était composée d'à peu près 40 000 individus vivant en moyenne avec moins de l'équivalent d'un dollar par jour; aujourd'hui l'espèce humaine est composée de 6 milliards d'individus vivant en moyenne avec 8 000 dollars par an (inégalement répartis, certainement). Pourtant la quantité de ressources de la terre n'a pas augmenté du tout pendant cette croissance économique spectaculaire. Que s'est-il donc passé? Ce qui s'est passé, c'est que l'espèce humaine a découvert de nouveaux moyens d'utiliser les choses qui l'entourent. La croissance économique ne tient pas à l'existence de "ressources consommées" : elle tient à la multiplication d'idées pour transformer des choses inutiles en ressources utiles. Le blé était une herbe folle sans utilité avant l'invention de l'agriculture. le pétrole un produit nauséabond polluant les nappes phréatiques avant les multiples inventions l'ayant transformé en produit utilisable. Dans cette perspective, les limites de la croissance économique ne tiennent pas à l'idée de "ressources disponibles", terme qui est relatif à un temps et un état des techniques, mais aux limites de l'inventivité humaine.
Or ce qui caractérise une invention, c'est qu'elle est une connaissance, donc peut être utilisée par tout le monde simultanément sans limites : si je connais la recette du 4-quarts, vous pouvez l'utiliser en même temps que moi sans que nous nous génions mutuellement. Donc non seulement les idées peuvent apparaitre sans limites explicables, mais de plus, elles peuvent être utilisées par tous sans limites. Voilà ce qui fait que la croissance peut encore durer beaucoup.
Est-ce à dire que dans 80 000 ans, l'espèce humaine aura accompli le même chemin que celui qu'elle a accompli jusqu'ici? La seule réponse que nous pouvons apporter, c'est que nous n'en savons rien. Les préoccupations des humains dans 80 000 ans nous sont aussi étrangères que les notres pour ceux d'il y a 800 siècles. Nous constatons dès aujourd'hui qu'en s'enrichissant, les humains souhaitent moins se multiplier et que les populations se stabilisent; il est possible qu'un jour les humains décident qu'ils ne veulent plus consommer plus, que tous leurs besoins sont satisfaits; ce jour-là et ce jour-là seulement (s'il se produit), la croissance s'arrêtera.
La croissance s'est aussi beaucoup faite grâce à des sources d'énergie qui se raréfient maintenant et menacent également notre santé. Continuer la croissance nécessite donc plus d'investissements dans la recherche.
"yoki" <nospam@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
3LpCh.18041$ui.119926@phobos.telenet-ops.be...
sinon tu m'expliques comment on fait une
croissance infinie dans un monde fini...
Il y a environ 80 000 ans, l'espèce humaine était composée d'à peu près 40
000 individus vivant en moyenne avec moins de l'équivalent d'un dollar par
jour; aujourd'hui l'espèce humaine est composée de 6 milliards d'individus
vivant en moyenne avec 8 000 dollars par an (inégalement répartis,
certainement). Pourtant la quantité de ressources de la terre n'a pas
augmenté du tout pendant cette croissance économique spectaculaire. Que
s'est-il donc passé?
Ce qui s'est passé, c'est que l'espèce humaine a découvert de nouveaux
moyens d'utiliser les choses qui l'entourent. La croissance économique ne
tient pas à l'existence de "ressources consommées" : elle tient à la
multiplication d'idées pour transformer des choses inutiles en ressources
utiles. Le blé était une herbe folle sans utilité avant l'invention de
l'agriculture. le pétrole un produit nauséabond polluant les nappes
phréatiques avant les multiples inventions l'ayant transformé en produit
utilisable. Dans cette perspective, les limites de la croissance
économique ne tiennent pas à l'idée de "ressources disponibles", terme qui
est relatif à un temps et un état des techniques, mais aux limites de
l'inventivité humaine.
Or ce qui caractérise une invention, c'est qu'elle est une connaissance,
donc peut être utilisée par tout le monde simultanément sans limites : si
je connais la recette du 4-quarts, vous pouvez l'utiliser en même temps
que moi sans que nous nous génions mutuellement. Donc non seulement les
idées peuvent apparaitre sans limites explicables, mais de plus, elles
peuvent être utilisées par tous sans limites. Voilà ce qui fait que la
croissance peut encore durer beaucoup.
Est-ce à dire que dans 80 000 ans, l'espèce humaine aura accompli le même
chemin que celui qu'elle a accompli jusqu'ici? La seule réponse que nous
pouvons apporter, c'est que nous n'en savons rien. Les préoccupations des
humains dans 80 000 ans nous sont aussi étrangères que les notres pour
ceux d'il y a 800 siècles. Nous constatons dès aujourd'hui qu'en
s'enrichissant, les humains souhaitent moins se multiplier et que les
populations se stabilisent; il est possible qu'un jour les humains
décident qu'ils ne veulent plus consommer plus, que tous leurs besoins
sont satisfaits; ce jour-là et ce jour-là seulement (s'il se produit), la
croissance s'arrêtera.
La croissance s'est aussi beaucoup faite grâce à des sources d'énergie qui
se raréfient maintenant et menacent également notre santé. Continuer la
croissance nécessite donc plus d'investissements dans la recherche.
"yoki" a écrit dans le message de news: 3LpCh.18041$
sinon tu m'expliques comment on fait une croissance infinie dans un monde fini...
Il y a environ 80 000 ans, l'espèce humaine était composée d'à peu près 40 000 individus vivant en moyenne avec moins de l'équivalent d'un dollar par jour; aujourd'hui l'espèce humaine est composée de 6 milliards d'individus vivant en moyenne avec 8 000 dollars par an (inégalement répartis, certainement). Pourtant la quantité de ressources de la terre n'a pas augmenté du tout pendant cette croissance économique spectaculaire. Que s'est-il donc passé? Ce qui s'est passé, c'est que l'espèce humaine a découvert de nouveaux moyens d'utiliser les choses qui l'entourent. La croissance économique ne tient pas à l'existence de "ressources consommées" : elle tient à la multiplication d'idées pour transformer des choses inutiles en ressources utiles. Le blé était une herbe folle sans utilité avant l'invention de l'agriculture. le pétrole un produit nauséabond polluant les nappes phréatiques avant les multiples inventions l'ayant transformé en produit utilisable. Dans cette perspective, les limites de la croissance économique ne tiennent pas à l'idée de "ressources disponibles", terme qui est relatif à un temps et un état des techniques, mais aux limites de l'inventivité humaine.
Or ce qui caractérise une invention, c'est qu'elle est une connaissance, donc peut être utilisée par tout le monde simultanément sans limites : si je connais la recette du 4-quarts, vous pouvez l'utiliser en même temps que moi sans que nous nous génions mutuellement. Donc non seulement les idées peuvent apparaitre sans limites explicables, mais de plus, elles peuvent être utilisées par tous sans limites. Voilà ce qui fait que la croissance peut encore durer beaucoup.
Est-ce à dire que dans 80 000 ans, l'espèce humaine aura accompli le même chemin que celui qu'elle a accompli jusqu'ici? La seule réponse que nous pouvons apporter, c'est que nous n'en savons rien. Les préoccupations des humains dans 80 000 ans nous sont aussi étrangères que les notres pour ceux d'il y a 800 siècles. Nous constatons dès aujourd'hui qu'en s'enrichissant, les humains souhaitent moins se multiplier et que les populations se stabilisent; il est possible qu'un jour les humains décident qu'ils ne veulent plus consommer plus, que tous leurs besoins sont satisfaits; ce jour-là et ce jour-là seulement (s'il se produit), la croissance s'arrêtera.
La croissance s'est aussi beaucoup faite grâce à des sources d'énergie qui se raréfient maintenant et menacent également notre santé. Continuer la croissance nécessite donc plus d'investissements dans la recherche.
