Cherche Boitier NAS pour disques dur IDE
Le
ANTISPAM.adresse.news
Bonjour,
J'ai deux ou trois HD IDE qui traine et j'envisage de les monter dans un
serveur NAS, mais mes premières recherches me laissent à penser que cela
n'est pas simple donc si quelqu'un a déjà expérimenté la choses je
suis preneur de retours d'expériences et de marques de matériel le plus
"Mac Friendly" possible bien entendu.
La possibilité de faire du Raid serait un plus.
Merci d'avance.
--
Seuls les poissons morts suivent le courant
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
J'ai deux ou trois HD IDE qui traine et j'envisage de les monter dans un
serveur NAS, mais mes premières recherches me laissent à penser que cela
n'est pas simple donc si quelqu'un a déjà expérimenté la choses je
suis preneur de retours d'expériences et de marques de matériel le plus
"Mac Friendly" possible bien entendu.
La possibilité de faire du Raid serait un plus.
Merci d'avance.
--
Seuls les poissons morts suivent le courant
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
Poser une question
donc des nas IDE compatible Mac (afp) ? quelques exemples :
- synology disk station (les anciens)
- certains LaCie et Western (plus fabriqués)
- Quantum snap server (idem)
A part certains Snap servers, aucun n'est capable de faire du Raid 5.
Et aucun n'est compatible afp 3.3 donc aucun compatible time machine.
en IDE ils sont tous assez lents, la palme de la lenteur allant aux
premiers synology vendus il y a 3 ans par macway qui n'atteignaient même
pas 1 Mo par sec en filaire en 100 Bt...
Gros défaut de ces nas : les HD sont tous en interne en système de
fichier ext2 ou ext3 linux et limités à des fichiers de 2 Go max, et
leur OS est non pas en rom mais stocké sur les premiers secteurs des
disques IDE ! (donc quand on change les disques, le nas ne redémarre
plus !
à moins de savoir quels blocs cloner et de faire qq manips pas
faciles... et leur sauvegarde n'est donc pas facile.
En comparaison un mac mini G4 et disque dur externe branché en USB
consomme à peine plus qu'un nas, sature son 100BT à 12 Mo/sec (un mini
intel fait 60 Mo/sec en gigabit) et peut servir à d'autres fonctions
(serveur mail http partage de biblio itunes etc)
ne pas oublier qu'il y a une fonction RAID 1 ou de concaténation (JBOD)
intégréé à MacOS X très stable et fonctionne avec dd externe,
Des disques concaténés sont plus facilement récupérables que RAID en cas
de crash disque.
de toutes façons même un raid 5 ou 6 doit être sauvegardé, car il suffit
de "bouger" un nas en fonctionnement (de le faire tomber sur la table
par ex. en le lachant de 2cm) et tous les disques claquent en même
temps... je vois ça plusieurs fois par mois ! les NAS sont du pain béni
pour les sociétés de recup de données ...
tout à fait d'accord, j'ai renvoyé chez Macway (qui l'ont repris sans
faire de diffiulté) un NAS après avoir fait ce constat. J'ai utilisé à
la place un vieux portable déclassé, mais la solution iddélae est le
Mini d'occase.
Le problème est qu'il est devenu assez difficile de trouver des boitiers
IDE firewire (je n'ai pas essayé de chercher en USB).
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
depuis en gros les mac intel, je fais toutes mes sauvegardes
personnelles (time machine ou synchronize) sur des petits disques 2,5"
en USB2 (comme les petits samsung blancs, autoalimentés sur 1 port USB).
Je n'ai jamais vu un port USB griller, par contre des firewire 400 aussi
bien les ports sur les cartes mères, que les contrôlleurs, j'en ai vu
des dizaines griller (avec, sur portable mac, le remplacement de carte
mère qui va avec ...)
Je trouve malheureusement le FW400 très fragile : au niveau de la prise
(que des gens peuvent brancher à l'envers en forcant !) et au niveau
électrique.
Par contre en FW 800 je n'en ai vu qu'un ou deux griller, ils ont l'air
beaucoup plus robustes.
pour une utilisation NAS sur un mac mini G4, par ex, l'usb2 n'est pas le
facteur limitant en débit (c'est le 100BT).
pour un NAS sur mac mini intel, du coup ce serait du FW 800.
de plus on trouve par exemple chez addonics des boitiers 2, 3 ou 4
disques, JBOD (concaténation) voire RAID5/6 avec sortie usb, esata, fw..
Gros avantage en terme de fiabilité et simpliicté, car ils seront donc
de simples disques externes du mac mini, donc vus par utilitaire de
disque comme n'importe quel dd externe, formatés en HFS+ et branchables
sur un autre mac en cas de pépin du mini
attention au bruit des ventilateurs par contre...
Merci, ça c'est de la réponse !
Que penses tu de cela ?
J'essayais de faire au moins cher et je n'ai donc pas envisagé cette
solution; mais...
Et on peut le faire avec des disques qui 'ont pas la même capacités ?
Je vais continuer ma quête...
Merci encore.
--
Seuls les poissons morts suivent le courant...
(Enlever ANTISPAM et INVALIDE de l'adresse pour répondre par mail)
leur petit serveur NAS a l'air économique et facile d'utilisation mais
ne fait pas du tout d'AFP, uniquement FTP et SMB.
On peut certes s'y connecter en MacOS X en SMB (par contre pas en OS 9)
mais avec des limitations sur les noms de fichiers (puisque smb) et à
mon avis pas de fichier de plus de 2Go non plus (puisque SMB et fat32..)
bref c'est bon pour des petits groupes de travail bureautique sous pc...
en même temps, un mac mini G4 d'occasion même si c'est surcôté c'est de
100 à 200 euros et tourne sous 10.5 (partage d'écran possible donc..)
un nas multidisque vide de bonne qualité c'est pas moins, avec les
défauts de compatibilité time machine, afp etc.
et le mac mini offira des solutions de sauvegarde automatique et
incrémentale du raid (type time machine, rsync, tri backup, synchronize)
le RAID 1 oui, mais le volume RAID fera la taille du plus petit des
disques (ex. 2 disques un de 80 Go un de 120 Go on aura un volume RAID 1
de 80 Go).
le volume concaténé (JBOD) oui, bien sûr. Si on a un disque de 40, un
de 80, un de 120 on obtient un volume JBOD de 240 Go.
On peut faire pour s'amuser un JBOD avec une clé USB de 1Go et un disque
de 1To.
Si un des disques est débranché accidentellement, le JBOD est
immédiatement démonté, mais réapparait dès qu'on le rebranche (pas de
longue reconstruction comme sous RAID 5)
en fait le concaténé/JBOD est plus simple que le RAID5, mais par contre
n'offre aucune disponibilité en cas de panne (alors qu'un RAID 5
continue à tourner en mode dégradé si un disque disparaît, mais pas deux
!).
En jbod apple on peut même supprimer le dernier disque du JBOD (si il y
a assez d'espace libre) à la volée, la taille donc diminue, et on peut
aussi rajouter un disque à la volée (taille augmente).
tu as un petit logiciel raidalert qui permet d'être alerté par email si
un des disques a une alerte smart.
j'ai fait des serveurs d'archivage (sous 10.5) avec 6 disques durs 2to
et 1 de 1 to en jbod... donc 12 To utilisables pour un coût dérisoire.
sauvegardés sur un autre serveur identique...
je le répète qu'on soit en Raid 5, 6 JBOD ou 0 quoi qu'on fasse peu
importe il faut toujours recopier les données sur un autre volume séparé
physiquement.