Désolé de vous embêter avec ces questions (trop) classiques, mais après
avoir lu pas
mal de critiques, je ne sais toujours que faire. Pour faire court, j'étais
un heureux possesseur
d'un Canon Ixus 400 qui malheureusement a tragiquement écourté sa vie dans
l'eau... Housse,
batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles...
J'étais sur le point de
racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le 400
et 430, hormis le pictbridge
que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1
an il avait dû s'en passer des choses
dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
Je résume rapidement les avantages de l'un par rapport à l'autre, tiré de
mes lectures:
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs:
- look extérieur !
- qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est
identique bien sûr)
- assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand on
veut en faire c'est bien pratique
- CF pas chère et dont je dispose déjà
- réglage manuel de la balance des blancs
Sony DSC-W1:
- grand écran (même si au nombre de pixel c'est pas flagrant, l'effet est
là)
- vitesse
- USB2
- mode manuel plus riche
- batteries rechargeables standards
- mode vidéo largement supérieur au canon
- modes scènes
- possibilité d'adapter des compléments d'objectifs
- le million de pixels supplémentaires par rapport au 430, même si je trouve
ça secondaire...
Ça c'est tout sur le papier. Je recherche des témoignages éclairés sur le W1
par des utilisateurs ayant déjà utilisé la bête.
Tous les détails, même les plus futiles peuvent avoir leur importance, même
si c'est subjectif.
Ma plus grande crainte est de me retrouver avec un APN dont les images
sembleront moins belles pour le premier chaland venu....
Voilà, j'attends vos contributions avec impatience. Merci de m'avoir lu
jusqu'ici.
Perso, j'aime pas trop Sony en photo. Note, j'aime pas trop non plus les Ixus et tous ces appareils qu'un ne peut tenir qu'à deux doigts, mais ça ne se commande pas ;-) Pourquoi pas un A80 à l'ergonomie plus... virile, et très bon rapport Q/P dans tous les benchs ?
"Bruno D." a écrit dans le message de news:cfdr40$i57$
Bonjour à tous,
Désolé de vous embêter avec ces questions (trop) classiques, mais après avoir lu pas mal de critiques, je ne sais toujours que faire. Pour faire court, j'étais un heureux possesseur d'un Canon Ixus 400 qui malheureusement a tragiquement écourté sa vie dans l'eau... Housse, batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles... J'étais sur le point de racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le 400
et 430, hormis le pictbridge que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1 an il avait dû s'en passer des choses dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
Je résume rapidement les avantages de l'un par rapport à l'autre, tiré de mes lectures:
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs: - look extérieur ! - qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est identique bien sûr) - assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand on
veut en faire c'est bien pratique - CF pas chère et dont je dispose déjà - réglage manuel de la balance des blancs
Sony DSC-W1: - grand écran (même si au nombre de pixel c'est pas flagrant, l'effet est là) - vitesse - USB2 - mode manuel plus riche - batteries rechargeables standards - mode vidéo largement supérieur au canon - modes scènes - possibilité d'adapter des compléments d'objectifs - le million de pixels supplémentaires par rapport au 430, même si je trouve
ça secondaire...
Ça c'est tout sur le papier. Je recherche des témoignages éclairés sur le W1
par des utilisateurs ayant déjà utilisé la bête. Tous les détails, même les plus futiles peuvent avoir leur importance, même
si c'est subjectif. Ma plus grande crainte est de me retrouver avec un APN dont les images sembleront moins belles pour le premier chaland venu....
Voilà, j'attends vos contributions avec impatience. Merci de m'avoir lu jusqu'ici.
-- Bruno
Perso, j'aime pas trop Sony en photo.
Note, j'aime pas trop non plus les Ixus et tous ces appareils qu'un ne peut
tenir qu'à deux doigts, mais ça ne se commande pas ;-)
Pourquoi pas un A80 à l'ergonomie plus... virile, et très bon rapport Q/P
dans tous les benchs ?
"Bruno D." <bdurren@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:cfdr40$i57$1@apollon.grec.isp.9tel.net...
Bonjour à tous,
Désolé de vous embêter avec ces questions (trop) classiques, mais après
avoir lu pas
mal de critiques, je ne sais toujours que faire. Pour faire court, j'étais
un heureux possesseur
d'un Canon Ixus 400 qui malheureusement a tragiquement écourté sa vie dans
l'eau... Housse,
batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles...
J'étais sur le point de
racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le
400
et 430, hormis le pictbridge
que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1
an il avait dû s'en passer des choses
dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
Je résume rapidement les avantages de l'un par rapport à l'autre, tiré de
mes lectures:
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs:
- look extérieur !
- qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est
identique bien sûr)
- assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand
on
veut en faire c'est bien pratique
- CF pas chère et dont je dispose déjà
- réglage manuel de la balance des blancs
Sony DSC-W1:
- grand écran (même si au nombre de pixel c'est pas flagrant, l'effet est
là)
- vitesse
- USB2
- mode manuel plus riche
- batteries rechargeables standards
- mode vidéo largement supérieur au canon
- modes scènes
- possibilité d'adapter des compléments d'objectifs
- le million de pixels supplémentaires par rapport au 430, même si je
trouve
ça secondaire...
Ça c'est tout sur le papier. Je recherche des témoignages éclairés sur le
W1
par des utilisateurs ayant déjà utilisé la bête.
Tous les détails, même les plus futiles peuvent avoir leur importance,
même
si c'est subjectif.
Ma plus grande crainte est de me retrouver avec un APN dont les images
sembleront moins belles pour le premier chaland venu....
Voilà, j'attends vos contributions avec impatience. Merci de m'avoir lu
jusqu'ici.
Perso, j'aime pas trop Sony en photo. Note, j'aime pas trop non plus les Ixus et tous ces appareils qu'un ne peut tenir qu'à deux doigts, mais ça ne se commande pas ;-) Pourquoi pas un A80 à l'ergonomie plus... virile, et très bon rapport Q/P dans tous les benchs ?
"Bruno D." a écrit dans le message de news:cfdr40$i57$
Bonjour à tous,
Désolé de vous embêter avec ces questions (trop) classiques, mais après avoir lu pas mal de critiques, je ne sais toujours que faire. Pour faire court, j'étais un heureux possesseur d'un Canon Ixus 400 qui malheureusement a tragiquement écourté sa vie dans l'eau... Housse, batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles... J'étais sur le point de racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le 400
et 430, hormis le pictbridge que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1 an il avait dû s'en passer des choses dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
Je résume rapidement les avantages de l'un par rapport à l'autre, tiré de mes lectures:
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs: - look extérieur ! - qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est identique bien sûr) - assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand on
veut en faire c'est bien pratique - CF pas chère et dont je dispose déjà - réglage manuel de la balance des blancs
Sony DSC-W1: - grand écran (même si au nombre de pixel c'est pas flagrant, l'effet est là) - vitesse - USB2 - mode manuel plus riche - batteries rechargeables standards - mode vidéo largement supérieur au canon - modes scènes - possibilité d'adapter des compléments d'objectifs - le million de pixels supplémentaires par rapport au 430, même si je trouve
ça secondaire...
Ça c'est tout sur le papier. Je recherche des témoignages éclairés sur le W1
par des utilisateurs ayant déjà utilisé la bête. Tous les détails, même les plus futiles peuvent avoir leur importance, même
si c'est subjectif. Ma plus grande crainte est de me retrouver avec un APN dont les images sembleront moins belles pour le premier chaland venu....
Voilà, j'attends vos contributions avec impatience. Merci de m'avoir lu jusqu'ici.
-- Bruno
lheureuxph
Regarde les photos exemples comme pour http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s60_samples.html et tu pourras prendre la bonne décision
-- Lheureux Philippe http://www.vox-populi.net
Regarde les photos exemples comme pour
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s60_samples.html
et tu pourras prendre la bonne décision
Regarde les photos exemples comme pour http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s60_samples.html et tu pourras prendre la bonne décision
-- Lheureux Philippe http://www.vox-populi.net
claude C
"Thierry" a écrit dans le message de news:cfdvpg$5vn$
Perso, j'aime pas trop Sony en photo.
je ne comprends^pas ce qui signifie d'aimer ou pas une marque.
Que l'on juge un modèle mais pas une marque.
Chez Nikon il y a des modèles que je préfèrerait achater et d'autres pas du tout et cecic pour des raisons précises. Chez Olympus aussi Chez Sony m^me chose
Chez les autres connais pas alors je m'abstiens
"Thierry" <nospam@nowhere.fr> a écrit dans le message de
news:cfdvpg$5vn$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Perso, j'aime pas trop Sony en photo.
je ne comprends^pas ce qui signifie d'aimer ou pas une marque.
Que l'on juge un modèle mais pas une marque.
Chez Nikon il y a des modèles que je préfèrerait achater et d'autres pas du
tout et cecic pour des raisons précises.
Chez Olympus aussi
Chez Sony m^me chose
"Thierry" a écrit dans le message de news:cfdvpg$5vn$
Perso, j'aime pas trop Sony en photo.
je ne comprends^pas ce qui signifie d'aimer ou pas une marque.
Que l'on juge un modèle mais pas une marque.
Chez Nikon il y a des modèles que je préfèrerait achater et d'autres pas du tout et cecic pour des raisons précises. Chez Olympus aussi Chez Sony m^me chose
Chez les autres connais pas alors je m'abstiens
John Scofield
claude C wrote:
je ne comprends^pas ce qui signifie d'aimer ou pas une marque.
Que l'on juge un modèle mais pas une marque.
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
claude C wrote:
je ne comprends^pas ce qui signifie d'aimer ou pas une marque.
Que l'on juge un modèle mais pas une marque.
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo
choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats
propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
je ne comprends^pas ce qui signifie d'aimer ou pas une marque.
Que l'on juge un modèle mais pas une marque.
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
R.
batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles... J'étais sur le point de racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le 400 et 430, hormis le pictbridge que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1 an il avait dû s'en passer des choses dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
J'ai pris un IXUS 500: tres bien !
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs: - look extérieur ! - qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est identique bien sûr) - assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand on veut en faire c'est bien pratique - CF pas chère et dont je dispose déjà
C'est un bon argument...
- réglage manuel de la balance des blancs
Sony DSC-W1:
Bof, Sony ... ok en video, mais en photo ...
batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles...
J'étais sur le point de
racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le 400
et 430, hormis le pictbridge
que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1
an il avait dû s'en passer des choses
dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
J'ai pris un IXUS 500: tres bien !
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs:
- look extérieur !
- qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est
identique bien sûr)
- assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand on
veut en faire c'est bien pratique
- CF pas chère et dont je dispose déjà
batterie de rechange et compact flash de 256Mo encore opérationnelles... J'étais sur le point de racheter un ixus 430 (au fait faudra m'expliquer la différence entre le 400 et 430, hormis le pictbridge que l'on pouvais avoir en flashant le 400...) quand je me suis dit qu'en 1 an il avait dû s'en passer des choses dans le monde des APNs. Evidemment je suis tombé sur le Sony DSC-W1...
J'ai pris un IXUS 500: tres bien !
Canon 430 (ou 500) d'ailleurs: - look extérieur ! - qualité d'image (testée par moi-même en supposant que celle du 430 est identique bien sûr) - assistance pour les panoramiques (j'en fais pas des tonnes, mais quand on veut en faire c'est bien pratique - CF pas chère et dont je dispose déjà
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
claude C
"John Scofield" a écrit dans le message de news:411b4056$0$29670$
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
"John Scofield" <joscofield@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:411b4056$0$29670$636a15ce@news.free.fr...
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo
choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats
propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
"John Scofield" a écrit dans le message de news:411b4056$0$29670$
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
John Scofield
claude C wrote:
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
retourne sur ton forum, alors tu n'auras pas de contradicteurs, c'est sur
claude C wrote:
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
retourne sur ton forum, alors
tu n'auras pas de contradicteurs, c'est sur
"John Scofield" a écrit dans le message de news:411b4056$0$29670$
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
Ne pas aimer les formats propriétaires n'est pas du sectarisme. C'est juste une attitude normale de consommateur qui ne veux pas se marier toute sa vie à la même marque.
-- Laurent
"John Scofield" <joscofield@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:411b4056$0$29670$636a15ce@news.free.fr...
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo
choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats
propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
Ne pas aimer les formats propriétaires n'est pas du sectarisme. C'est
juste une attitude normale de consommateur qui ne veux pas se marier
toute sa vie à la même marque.
"John Scofield" a écrit dans le message de news:411b4056$0$29670$
simple quand une marque, sans passé photo et marquée par la vidéo choisit des réglages flashy pour que ça jette, impose des formats propriétaires, on peut ne pas aimer globalement cette attitude.
pas davantage compris le sectarisme. arguments vides.
Ne pas aimer les formats propriétaires n'est pas du sectarisme. C'est juste une attitude normale de consommateur qui ne veux pas se marier toute sa vie à la même marque.
