Le Père Noël m'ayant demandé ma liste cette année, je lorgne du coté
d'un APN au format ultra compact. Mes besoins (outre le format et le
look !) sont à peu près les suivants :
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Le grand dilemme réside dans le choix d'un APN avec fonction de
stabilisation. Apparemment c'est un gros plus. Je connais le système sur
un Panasonic FZ20... Donc je me demande si sur un ultracompact c'est
performant. Etant donné que le risque de bougé est important sur ce type
d'APN, la sensibilité plus faible que sur des modèles plus gros, je me
disais que ce pourrait être utile, non ?
Voilà un pré-choix : (dans l'ordre)
* Sony DSC-T9* (non sorti encore)
* Panasonic FX9*
* Pentax Optio S6
* Casio S500
Avez-vous d'autres choix (éventuellement Nikon S2 ou S3, le Minolta X1
lui s'est fait descendre dans pas mal de tests sur le net...)
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en
basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse
s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un
ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins
"bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations,
mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
Jean-Claude Ghislain
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur
Sur ce point, il n'y a que les nouveaux Fuji qui répondent au cahier des charges, par exemple le F10 ou le F11.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
Sur ce point, il n'y a que les nouveaux Fuji qui répondent au cahier des
charges, par exemple le F10 ou le F11.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur
Sur ce point, il n'y a que les nouveaux Fuji qui répondent au cahier des charges, par exemple le F10 ou le F11.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
BanRay
Je suis confronté au même problème, voici un autre choix possible : Canon ixux 50 et 55 Canon A 610 et A 620 Canon ixus 750 Canon S80
"jace" a écrit dans le message de news: 4382f658$0$1740$
Bonjour,
Le Père Noël m'ayant demandé ma liste cette année, je lorgne du coté d'un APN au format ultra compact. Mes besoins (outre le format et le look !) sont à peu près les suivants :
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Le grand dilemme réside dans le choix d'un APN avec fonction de stabilisation. Apparemment c'est un gros plus. Je connais le système sur un Panasonic FZ20... Donc je me demande si sur un ultracompact c'est performant. Etant donné que le risque de bougé est important sur ce type d'APN, la sensibilité plus faible que sur des modèles plus gros, je me disais que ce pourrait être utile, non ?
Voilà un pré-choix : (dans l'ordre)
* Sony DSC-T9* (non sorti encore) * Panasonic FX9* * Pentax Optio S6 * Casio S500
Avez-vous d'autres choix (éventuellement Nikon S2 ou S3, le Minolta X1 lui s'est fait descendre dans pas mal de tests sur le net...)
Merci d'avance,
Je suis confronté au même problème,
voici un autre choix possible :
Canon ixux 50 et 55
Canon A 610 et A 620
Canon ixus 750
Canon S80
"jace" <jace_dehodossy@nospam.mail.com> a écrit dans le message de news:
4382f658$0$1740$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Le Père Noël m'ayant demandé ma liste cette année, je lorgne du coté d'un
APN au format ultra compact. Mes besoins (outre le format et le look !)
sont à peu près les suivants :
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Le grand dilemme réside dans le choix d'un APN avec fonction de
stabilisation. Apparemment c'est un gros plus. Je connais le système sur
un Panasonic FZ20... Donc je me demande si sur un ultracompact c'est
performant. Etant donné que le risque de bougé est important sur ce type
d'APN, la sensibilité plus faible que sur des modèles plus gros, je me
disais que ce pourrait être utile, non ?
Voilà un pré-choix : (dans l'ordre)
* Sony DSC-T9* (non sorti encore)
* Panasonic FX9*
* Pentax Optio S6
* Casio S500
Avez-vous d'autres choix (éventuellement Nikon S2 ou S3, le Minolta X1 lui
s'est fait descendre dans pas mal de tests sur le net...)
Je suis confronté au même problème, voici un autre choix possible : Canon ixux 50 et 55 Canon A 610 et A 620 Canon ixus 750 Canon S80
"jace" a écrit dans le message de news: 4382f658$0$1740$
Bonjour,
Le Père Noël m'ayant demandé ma liste cette année, je lorgne du coté d'un APN au format ultra compact. Mes besoins (outre le format et le look !) sont à peu près les suivants :
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Le grand dilemme réside dans le choix d'un APN avec fonction de stabilisation. Apparemment c'est un gros plus. Je connais le système sur un Panasonic FZ20... Donc je me demande si sur un ultracompact c'est performant. Etant donné que le risque de bougé est important sur ce type d'APN, la sensibilité plus faible que sur des modèles plus gros, je me disais que ce pourrait être utile, non ?
Voilà un pré-choix : (dans l'ordre)
* Sony DSC-T9* (non sorti encore) * Panasonic FX9* * Pentax Optio S6 * Casio S500
Avez-vous d'autres choix (éventuellement Nikon S2 ou S3, le Minolta X1 lui s'est fait descendre dans pas mal de tests sur le net...)
Merci d'avance,
jc
BanRay wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien (Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
-- J.C.
BanRay <raym@wanadoo.fr> wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien
(Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur
Sur ce point, il n'y a que les nouveaux Fuji qui répondent au cahier des charges, par exemple le F10 ou le F11.
merci, mais ils sont un peu volumineux
jace
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact. * bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
j'aime me faire mal ;-)
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
là par contre, en lisant les tests sur le net, je n'ai pas vu de
différence entre ces "bijoux" (comme les Sony Tx ou le Pentax Sx) et les autres. Le Fuji a aussi un mode sympa/
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis. je suis entièrement d'accord
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
j'aime me faire mal ;-)
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et
mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui
ouvrent encore moins.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse
s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un
ultra-compact.
là par contre, en lisant les tests sur le net, je n'ai pas vu de
différence entre ces "bijoux" (comme les Sony Tx ou le Pentax Sx) et les
autres. Le Fuji a aussi un mode sympa/
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont
moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses
motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
je suis entièrement d'accord
d'un APN au format ultra compact. * bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
j'aime me faire mal ;-)
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
là par contre, en lisant les tests sur le net, je n'ai pas vu de
différence entre ces "bijoux" (comme les Sony Tx ou le Pentax Sx) et les autres. Le Fuji a aussi un mode sympa/
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis. je suis entièrement d'accord
jace
BanRay wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien (Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose, non ?
BanRay <raym@wanadoo.fr> wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien
(Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose, non ?
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien (Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose, non ?
Olifield
oui mais tu ne sais pas faire des photos (familial) et jouant trop sur la vitesse. d'ou, si pas assez sensible => flash sinon, il faut aussi demander aux personnes photographiées de faire une pose :-) pour pas avoir de flou... sans compter que le preneur d'image ne doit pas avoir la tremblote HEIN
"jace" a écrit dans le message de news: 43831c47$0$4332$
BanRay wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien (Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose, non ?
oui mais tu ne sais pas faire des photos (familial) et jouant trop sur la
vitesse.
d'ou, si pas assez sensible => flash
sinon, il faut aussi demander aux personnes photographiées de faire une pose
:-) pour pas avoir de flou...
sans compter que le preneur d'image ne doit pas avoir la tremblote HEIN
"jace" <jace_dehodossy@nospam.mail.com> a écrit dans le message de news:
43831c47$0$4332$626a54ce@news.free.fr...
BanRay <raym@wanadoo.fr> wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien
(Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose, non ?
oui mais tu ne sais pas faire des photos (familial) et jouant trop sur la vitesse. d'ou, si pas assez sensible => flash sinon, il faut aussi demander aux personnes photographiées de faire une pose :-) pour pas avoir de flou... sans compter que le preneur d'image ne doit pas avoir la tremblote HEIN
"jace" a écrit dans le message de news: 43831c47$0$4332$
BanRay wrote:
Canon ixux 50 et 55
Pour ce qui est de la sensibilité en basse lumière, à oublier. Le mien (Ixus 500) est incapable de faire des photos en intérieur sans flash.
d'où l'intérêt du stabilisateur en augmentant la pose, non ?
