concr=C3=A8tement qu'est-ce que =C3=A7a change le fait qu'il n'y a pas de=
peine de=20
suret=C3=A9 ?
Il pourrait demander une lib=C3=A9ration conditionnelle dans combien de t=
emps ?
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dffa963$0$14679$
Bonsoir,
concrètement qu'est-ce que ça change le fait qu'il n'y a pas de peine de sureté ? Il pourrait demander une libération conditionnelle dans combien de temps ?
Séb.
A la moitié de la peine, il me semble, mais ce n'est pas pour ça que c'est accepté, Patrick Henri les avait multipliées. mais il me semble qu'il veut se pourvoir en cassation. Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
-- Ricco
""Séb."" <poussin006_stop_spam_@wanamou.fre> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4dffa963$0$14679$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonsoir,
concrètement qu'est-ce que ça change le fait qu'il n'y a pas de peine de
sureté ?
Il pourrait demander une libération conditionnelle dans combien de temps ?
Séb.
A la moitié de la peine, il me semble, mais ce n'est pas pour ça que c'est
accepté, Patrick Henri les avait multipliées.
mais il me semble qu'il veut se pourvoir en cassation.
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais
pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dffa963$0$14679$
Bonsoir,
concrètement qu'est-ce que ça change le fait qu'il n'y a pas de peine de sureté ? Il pourrait demander une libération conditionnelle dans combien de temps ?
Séb.
A la moitié de la peine, il me semble, mais ce n'est pas pour ça que c'est accepté, Patrick Henri les avait multipliées. mais il me semble qu'il veut se pourvoir en cassation. Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dffb268$0$14679$
Le 20/06/2011 22:19, delestaque a écrit :
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dffa963$0$14679$
Bonsoir,
concrètement qu'est-ce que ça change le fait qu'il n'y a pas de peine de sureté ? Il pourrait demander une libération conditionnelle dans combien de temps ?
Séb.
A la moitié de la peine, il me semble, mais ce n'est pas pour ça que c'est accepté, Patrick Henri les avait multipliées.
ok merci
mais il me semble qu'il veut se pourvoir en cassation.
j'ai entendu ça aussi
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Il me semblait également
Ce n'est visiblement pas la cas, et une fois encore, je ne présume de rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus que nous ? Je serais bien ennuyé si on me demandait mon " intime conviction" car je n'en ai pas, c'st normal, tout le monde peut bien se foutre de mon intime conviction.
-- Ricco
""Séb."" <poussin006_stop_spam_@wanamou.fre> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4dffb268$0$14679$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 20/06/2011 22:19, delestaque a écrit :
""Séb."" <poussin006_stop_spam_@wanamou.fre> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4dffa963$0$14679$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonsoir,
concrètement qu'est-ce que ça change le fait qu'il n'y a pas de peine de
sureté ?
Il pourrait demander une libération conditionnelle dans combien de temps ?
Séb.
A la moitié de la peine, il me semble, mais ce n'est pas pour ça que c'est
accepté, Patrick Henri les avait multipliées.
ok merci
mais il me semble qu'il veut se pourvoir en cassation.
j'ai entendu ça aussi
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne
sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à
l'accusé.
Il me semblait également
Ce n'est visiblement pas la cas, et une fois encore, je ne présume de rien
d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus
que nous ?
Je serais bien ennuyé si on me demandait mon " intime conviction" car je n'en ai
pas, c'st normal, tout le monde peut bien se foutre de mon intime conviction.
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dffb268$0$14679$
Le 20/06/2011 22:19, delestaque a écrit :
""Séb."" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dffa963$0$14679$
Bonsoir,
concrètement qu'est-ce que ça change le fait qu'il n'y a pas de peine de sureté ? Il pourrait demander une libération conditionnelle dans combien de temps ?
Séb.
A la moitié de la peine, il me semble, mais ce n'est pas pour ça que c'est accepté, Patrick Henri les avait multipliées.
ok merci
mais il me semble qu'il veut se pourvoir en cassation.
j'ai entendu ça aussi
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Il me semblait également
Ce n'est visiblement pas la cas, et une fois encore, je ne présume de rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus que nous ? Je serais bien ennuyé si on me demandait mon " intime conviction" car je n'en ai pas, c'st normal, tout le monde peut bien se foutre de mon intime conviction.
-- Ricco
Shak Hale
delestaque a écrit :
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Oui mais Sarkozy a déclaré que Colonna était coupable. Il sera donc libéré en mai 2012, pas avant.
-- Le Shak Hale vous salue bien.
delestaque a écrit :
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne
sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à
l'accusé.
Oui mais Sarkozy a déclaré que Colonna était coupable.
Il sera donc libéré en mai 2012, pas avant.
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Oui mais Sarkozy a déclaré que Colonna était coupable. Il sera donc libéré en mai 2012, pas avant.
-- Le Shak Hale vous salue bien.
delestaque
"Shak Hale" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e003d85$0$7274$
delestaque a écrit :
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Oui mais Sarkozy a déclaré que Colonna était coupable. Il sera donc libéré en mai 2012, pas avant.
-- Le Shak Hale vous salue bien.
Je viens d'entendre que ce ne serait pas avant 2012 sur BFM ? mais que ses avocats sont décidés à aller très loin. Je trouve que ça fait drôle que l'on mette tout en oeuvre pour trouver la vérité, qu'on n'y arrive pas et qu'on s'en remette à son intime conviction comme au moyen-âge ou sous l'inquisition. moi je dis que ma propre " intime conviction " n'est que foutaise, il n'y a rien dans ça qui ait le début de sens. Et c'est pas parce que ça fait trois fois que la justice se prononce dans le même sens que ça change quelque chose, la justice n'a pas le début d'un preuve, du premier procès au dernier.
-- Ricco
"Shak Hale" <shakhale@freepon.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e003d85$0$7274$426a74cc@news.free.fr...
delestaque a écrit :
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne
sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à
l'accusé.
Oui mais Sarkozy a déclaré que Colonna était coupable.
Il sera donc libéré en mai 2012, pas avant.
--
Le Shak Hale vous salue bien.
Je viens d'entendre que ce ne serait pas avant 2012 sur BFM ?
mais que ses avocats sont décidés à aller très loin.
Je trouve que ça fait drôle que l'on mette tout en oeuvre pour trouver la
vérité, qu'on n'y arrive pas et qu'on s'en remette à son intime conviction comme
au moyen-âge ou sous l'inquisition.
moi je dis que ma propre " intime conviction " n'est que foutaise, il n'y a rien
dans ça qui ait le début de sens.
Et c'est pas parce que ça fait trois fois que la justice se prononce dans le
même sens que ça change quelque chose, la justice n'a pas le début d'un preuve,
du premier procès au dernier.
"Shak Hale" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e003d85$0$7274$
delestaque a écrit :
Mais bon, tout ça sur l'intime conviction, pas de preuves directes, je ne sais pas si c'est lui ou pas, mais parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Oui mais Sarkozy a déclaré que Colonna était coupable. Il sera donc libéré en mai 2012, pas avant.
-- Le Shak Hale vous salue bien.
Je viens d'entendre que ce ne serait pas avant 2012 sur BFM ? mais que ses avocats sont décidés à aller très loin. Je trouve que ça fait drôle que l'on mette tout en oeuvre pour trouver la vérité, qu'on n'y arrive pas et qu'on s'en remette à son intime conviction comme au moyen-âge ou sous l'inquisition. moi je dis que ma propre " intime conviction " n'est que foutaise, il n'y a rien dans ça qui ait le début de sens. Et c'est pas parce que ça fait trois fois que la justice se prononce dans le même sens que ça change quelque chose, la justice n'a pas le début d'un preuve, du premier procès au dernier.
-- Ricco
Jean-Marc Desperrier
delestaque wrote:
parait que le doute devrait profiter à l'accusé.
Il me semblait également
Ce n'est visiblement pas la cas,
Ce n'est jamais le cas, d'une manière générale en France le doute est défavorable aux accusés. Plus précisément, avouer, reconnaître les faits et s'en justifier est considéré comme un premier pas vers un réhabilitation, donc pousse à diminuer la peine, alors que l'accusé qui nie est considéré comme plus dangereux s'il est bien l'auteur des faits, bref s'il est considéré coupable sera plus lourdement condamné que celui qui a admis et a cherché plutôt à expliquer ses actes.
et une fois encore, je ne présume de rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus que nous ?
Les jurés ont quand même suivi tout le procès ce qui donne une vue un peu plus équilibré que celle bien souvent très partiale dans un sens ou dans l'autre des journaux.
Je reste personnellement sur l'impression des premiers procès en particulier celle du fameux témoignage en forme de "cassage" en règle : « Je te connais, Yvan tu es un homme d'honneur. Si tu avais participé, tu le dirais. Par conséquent, tu n'y étais pas » Cf http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/06/01016-20090306ARTFIG00570-quand-colonna-supplie-ferrandi-de-le-disculper-.php Et la lettre qui menace de vendetta toute la famille d'un des témoins est aussi atterrante.
delestaque wrote:
parait que le doute devrait profiter à
l'accusé.
Il me semblait également
Ce n'est visiblement pas la cas,
Ce n'est jamais le cas, d'une manière générale en France le doute est
défavorable aux accusés. Plus précisément, avouer, reconnaître les faits
et s'en justifier est considéré comme un premier pas vers un
réhabilitation, donc pousse à diminuer la peine, alors que l'accusé qui
nie est considéré comme plus dangereux s'il est bien l'auteur des faits,
bref s'il est considéré coupable sera plus lourdement condamné que celui
qui a admis et a cherché plutôt à expliquer ses actes.
et une fois encore, je ne présume de
rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en
savoir plus que nous ?
Les jurés ont quand même suivi tout le procès ce qui donne une vue un
peu plus équilibré que celle bien souvent très partiale dans un sens ou
dans l'autre des journaux.
Je reste personnellement sur l'impression des premiers procès en
particulier celle du fameux témoignage en forme de "cassage" en règle :
« Je te connais, Yvan tu es un homme d'honneur. Si tu avais participé,
tu le dirais. Par conséquent, tu n'y étais pas »
Cf
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/06/01016-20090306ARTFIG00570-quand-colonna-supplie-ferrandi-de-le-disculper-.php
Et la lettre qui menace de vendetta toute la famille d'un des témoins
est aussi atterrante.
Ce n'est jamais le cas, d'une manière générale en France le doute est défavorable aux accusés. Plus précisément, avouer, reconnaître les faits et s'en justifier est considéré comme un premier pas vers un réhabilitation, donc pousse à diminuer la peine, alors que l'accusé qui nie est considéré comme plus dangereux s'il est bien l'auteur des faits, bref s'il est considéré coupable sera plus lourdement condamné que celui qui a admis et a cherché plutôt à expliquer ses actes.
et une fois encore, je ne présume de rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus que nous ?
Les jurés ont quand même suivi tout le procès ce qui donne une vue un peu plus équilibré que celle bien souvent très partiale dans un sens ou dans l'autre des journaux.
Je reste personnellement sur l'impression des premiers procès en particulier celle du fameux témoignage en forme de "cassage" en règle : « Je te connais, Yvan tu es un homme d'honneur. Si tu avais participé, tu le dirais. Par conséquent, tu n'y étais pas » Cf http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/06/01016-20090306ARTFIG00570-quand-colonna-supplie-ferrandi-de-le-disculper-.php Et la lettre qui menace de vendetta toute la famille d'un des témoins est aussi atterrante.
alfino
Le 21/06/2011 13:05, Jean-Marc Desperrier a écrit :
delestaque wrote:
et une fois encore, je ne présume de rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus que nous ?
Les jurés ont quand même suivi tout le procès ce qui donne une vue un peu plus équilibré que celle bien souvent très partiale dans un sens ou dans l'autre des journaux.
Il n'y a pas eu de jurés dans le cas d' Yvan Colonna, c'est une cour d'assise spéciale qui est une formation d'exception.
Le 21/06/2011 13:05, Jean-Marc Desperrier a écrit :
delestaque wrote:
et une fois encore, je ne présume de
rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en
savoir plus que nous ?
Les jurés ont quand même suivi tout le procès ce qui donne une vue un
peu plus équilibré que celle bien souvent très partiale dans un sens ou
dans l'autre des journaux.
Il n'y a pas eu de jurés dans le cas d' Yvan Colonna, c'est une cour
d'assise spéciale qui est une formation d'exception.
Le 21/06/2011 13:05, Jean-Marc Desperrier a écrit :
delestaque wrote:
et une fois encore, je ne présume de rien d'Yvan Colonna, je ne sais pas et les jurés, ils ne doivent pas en savoir plus que nous ?
Les jurés ont quand même suivi tout le procès ce qui donne une vue un peu plus équilibré que celle bien souvent très partiale dans un sens ou dans l'autre des journaux.
Il n'y a pas eu de jurés dans le cas d' Yvan Colonna, c'est une cour d'assise spéciale qui est une formation d'exception.
dmkgbt
Jean-Marc Desperrier wrote:
delestaque wrote:
et les jurés,
Les jurés ont quand même suivi tout le procès
Quels jurés ? C'est une cour d'assises spéciale avec neuf magistrats dont 5 suffisent pour emporter la décision.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Jean-Marc Desperrier <jmdesp@gmail.com> wrote:
delestaque wrote:
et les jurés,
Les jurés ont quand même suivi tout le procès
Quels jurés ?
C'est une cour d'assises spéciale avec neuf magistrats dont 5 suffisent
pour emporter la décision.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
