Bonjour,
Il y a environ 2 ans, j'avais commencé à étudier le langage C mais j'ai
dû m'arrêter quelques temps après. J'ai donc beaucoup oublié de ce langage
C.
J'ai développé un nouvel algorithme de cryptage et cet algo doit faire
partie de la version 3.0 d'AllCrypter (version 3.0 dont les licences
Bonjour,
Il y a environ 2 ans, j'avais commencé à étudier le langage C mais j'ai
dû m'arrêter quelques temps après. J'ai donc beaucoup oublié de ce langage
C.
J'ai développé un nouvel algorithme de cryptage et cet algo doit faire
partie de la version 3.0 d'AllCrypter (version 3.0 dont les licences
Bonjour,
Il y a environ 2 ans, j'avais commencé à étudier le langage C mais j'ai
dû m'arrêter quelques temps après. J'ai donc beaucoup oublié de ce langage
C.
J'ai développé un nouvel algorithme de cryptage et cet algo doit faire
partie de la version 3.0 d'AllCrypter (version 3.0 dont les licences
In article <fk1ci2$u6b$,
Raymond H. wrote:Bonjour,
Il y a environ 2 ans, j'avais commencé à étudier le langage C mais j'ai
dû m'arrêter quelques temps après. J'ai donc beaucoup oublié de ce langage
C.
J'ai développé un nouvel algorithme de cryptage et cet algo doit faire
partie de la version 3.0 d'AllCrypter (version 3.0 dont les licences
Pourquoi developper un nouvel algo, en plus decrit uniquement en francais,
alors qu'il en existe deja plein qui fonctionnent correctement ?
Cet algo a-t-il ete soumis a quelque conference ? Est-ce que vous avez
demande a un cryptographe serieux d'essayer de le casser ?
In article <fk1ci2$u6b$1@talisker.lacave.net>,
Raymond H. <divers_rh@hotmail.com> wrote:
Bonjour,
Il y a environ 2 ans, j'avais commencé à étudier le langage C mais j'ai
dû m'arrêter quelques temps après. J'ai donc beaucoup oublié de ce langage
C.
J'ai développé un nouvel algorithme de cryptage et cet algo doit faire
partie de la version 3.0 d'AllCrypter (version 3.0 dont les licences
Pourquoi developper un nouvel algo, en plus decrit uniquement en francais,
alors qu'il en existe deja plein qui fonctionnent correctement ?
Cet algo a-t-il ete soumis a quelque conference ? Est-ce que vous avez
demande a un cryptographe serieux d'essayer de le casser ?
In article <fk1ci2$u6b$,
Raymond H. wrote:Bonjour,
Il y a environ 2 ans, j'avais commencé à étudier le langage C mais j'ai
dû m'arrêter quelques temps après. J'ai donc beaucoup oublié de ce langage
C.
J'ai développé un nouvel algorithme de cryptage et cet algo doit faire
partie de la version 3.0 d'AllCrypter (version 3.0 dont les licences
Pourquoi developper un nouvel algo, en plus decrit uniquement en francais,
alors qu'il en existe deja plein qui fonctionnent correctement ?
Cet algo a-t-il ete soumis a quelque conference ? Est-ce que vous avez
demande a un cryptographe serieux d'essayer de le casser ?
Pourquoi developper un nouvel algo, en plus decrit uniquement en francais,
alors qu'il en existe deja plein qui fonctionnent correctement ?
Cet algo a-t-il ete soumis a quelque conference ? Est-ce que vous avez
demande a un cryptographe serieux d'essayer de le casser ?
La, tel quel, je n'aurais aucune raison d'avoir confiance dans votre algo,
bien au contraire...
Pourquoi developper un nouvel algo, en plus decrit uniquement en francais,
alors qu'il en existe deja plein qui fonctionnent correctement ?
Cet algo a-t-il ete soumis a quelque conference ? Est-ce que vous avez
demande a un cryptographe serieux d'essayer de le casser ?
La, tel quel, je n'aurais aucune raison d'avoir confiance dans votre algo,
bien au contraire...
Pourquoi developper un nouvel algo, en plus decrit uniquement en francais,
alors qu'il en existe deja plein qui fonctionnent correctement ?
Cet algo a-t-il ete soumis a quelque conference ? Est-ce que vous avez
demande a un cryptographe serieux d'essayer de le casser ?
La, tel quel, je n'aurais aucune raison d'avoir confiance dans votre algo,
bien au contraire...
lors de sa visite sur f.m.crypto (déc. 2004), Arnorld a pété son truc en
très peu de temps. tel l'artiste non reconnu, Raymond aura sûrement
ajouter 2 ou 3 vérus à son truc, évidemment, sans prendre l'avis de
spécialiste, évidemment sans revisiter l'intérêt même de son truc,
évidemment sans chercher à l'éprouver.
c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
lors de sa visite sur f.m.crypto (déc. 2004), Arnorld a pété son truc en
très peu de temps. tel l'artiste non reconnu, Raymond aura sûrement
ajouter 2 ou 3 vérus à son truc, évidemment, sans prendre l'avis de
spécialiste, évidemment sans revisiter l'intérêt même de son truc,
évidemment sans chercher à l'éprouver.
c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
lors de sa visite sur f.m.crypto (déc. 2004), Arnorld a pété son truc en
très peu de temps. tel l'artiste non reconnu, Raymond aura sûrement
ajouter 2 ou 3 vérus à son truc, évidemment, sans prendre l'avis de
spécialiste, évidemment sans revisiter l'intérêt même de son truc,
évidemment sans chercher à l'éprouver.
c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Concernant Arnold, il a une certaine compétence qui mérite d'être
salué; il a participé (en 2004...) aux critiques d'un algo (version 1 et 2
d'AllCrypter) qui précédait le 'Simple Algo' (2005 et plus) appelé plus tard
dans son évolution 'Algo RH' qui maintenant personne n'a pût casser.
Il y a plusieurs personnes que je considère comme très compétente au
niveau de la cryptologie et qui ont contribuées à des critiques
constructives concernant les débuts de mon algo appelé 'simple algo' à
l'époque (maintenant l'algo a évolué au point où chacun peut l'analyser et
voir le niveau de sa qualité à
Par exemple, ici Christophe Henry (avec des formules mathématiques assez
avancées dont il semble que la majorité des gens sur le groupe n'arrivait
pas à suivre pleinement) est l'un parmi ceux qui ont le plus participés aux
critiques positives au début du développement de mon algo ('Simple algo'
devenue par la suite 'Algo RH' dans son évolution); je le remercie pour sa
grande dévotion et son aide qu'il a contribuée à l'avancement de l'algo RH:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Concernant Arnold, il a une certaine compétence qui mérite d'être
salué; il a participé (en 2004...) aux critiques d'un algo (version 1 et 2
d'AllCrypter) qui précédait le 'Simple Algo' (2005 et plus) appelé plus tard
dans son évolution 'Algo RH' qui maintenant personne n'a pût casser.
Il y a plusieurs personnes que je considère comme très compétente au
niveau de la cryptologie et qui ont contribuées à des critiques
constructives concernant les débuts de mon algo appelé 'simple algo' à
l'époque (maintenant l'algo a évolué au point où chacun peut l'analyser et
voir le niveau de sa qualité à
Par exemple, ici Christophe Henry (avec des formules mathématiques assez
avancées dont il semble que la majorité des gens sur le groupe n'arrivait
pas à suivre pleinement) est l'un parmi ceux qui ont le plus participés aux
critiques positives au début du développement de mon algo ('Simple algo'
devenue par la suite 'Algo RH' dans son évolution); je le remercie pour sa
grande dévotion et son aide qu'il a contribuée à l'avancement de l'algo RH:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...
c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Concernant Arnold, il a une certaine compétence qui mérite d'être
salué; il a participé (en 2004...) aux critiques d'un algo (version 1 et 2
d'AllCrypter) qui précédait le 'Simple Algo' (2005 et plus) appelé plus tard
dans son évolution 'Algo RH' qui maintenant personne n'a pût casser.
Il y a plusieurs personnes que je considère comme très compétente au
niveau de la cryptologie et qui ont contribuées à des critiques
constructives concernant les débuts de mon algo appelé 'simple algo' à
l'époque (maintenant l'algo a évolué au point où chacun peut l'analyser et
voir le niveau de sa qualité à
Par exemple, ici Christophe Henry (avec des formules mathématiques assez
avancées dont il semble que la majorité des gens sur le groupe n'arrivait
pas à suivre pleinement) est l'un parmi ceux qui ont le plus participés aux
critiques positives au début du développement de mon algo ('Simple algo'
devenue par la suite 'Algo RH' dans son évolution); je le remercie pour sa
grande dévotion et son aide qu'il a contribuée à l'avancement de l'algo RH:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
In article <fk2nus$67u$,
Raymond H. wrote:Concernant Arnold, il a une certaine compétence qui mérite d'être
salué; il a participé (en 2004...) aux critiques d'un algo (version 1 et 2
d'AllCrypter) qui précédait le 'Simple Algo' (2005 et plus) appelé plus tard
dans son évolution 'Algo RH' qui maintenant personne n'a pût casser.
Si vous ne le publiez qu'en francais sur quelques newsgroups, c'est pas
trop etonnant.
Vous l'avez reellement soumis a une vraie conf en crypto ? je veux dire,
internationale et en anglais ?Il y a plusieurs personnes que je considère comme très compétente au
niveau de la cryptologie et qui ont contribuées à des critiques
constructives concernant les débuts de mon algo appelé 'simple algo' à
l'époque (maintenant l'algo a évolué au point où chacun peut l'analyser et
voir le niveau de sa qualité à
J'emettrais quelques doutes quant a votre qualite a reconnaitre des
gens comme `tres competents en cryptologie'. C'est plutot a vous de
trouver des gens qui sont RECONNUS comme tres competents en cryptologie
au niveau international.Par exemple, ici Christophe Henry (avec des formules mathématiques assez
avancées dont il semble que la majorité des gens sur le groupe n'arrivait
pas à suivre pleinement) est l'un parmi ceux qui ont le plus participés aux
critiques positives au début du développement de mon algo ('Simple algo'
devenue par la suite 'Algo RH' dans son évolution); je le remercie pour sa
grande dévotion et son aide qu'il a contribuée à l'avancement de l'algo RH:
Evidemment, si vous posez ce genre de questions sur un newsgroup, vous allez
larguer la plupart des touristes. On parle de vrais cryptologues, hein,
pas d'amateurs du dimanche qui trainent sur un newsgroup.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Ca me parait clair. M. Henry vous dit tres clairement qu'il ne sait plus
analyser votre algo proprement. Notez qu'il rajoute qu'il n'a pas de grandes
capacites en la matiere.
C'est lui que vous prenez pour un expert en crypto ?
Dites, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire ! Il vous dit
explicitement qu'il n'est pas tres doue pour ce genre de choses.
Pour la suite, je persiste. Et en plus, vous etes en train de vous enfoncer.
Il est tres vraisemblable que votre algo ne vaut rien.
Tous les gens que je connais qui font de la crypto aujourd'hui ont un
solide bagage en maths. Vos petites formules mathematiques ne leur
feront pas peur, elles n'ont aucune raison de faire peur a quiconque
a un bagage mathematique raisonnable (on parle d'un niveau bac+2 dans
vos formules, et les gens en question sont plutot a bac+8... eh oui,
la crypto, c'est une these en maths discretes en general)...
Rendez-vous service, trouvez un vrai cryptologue, montrez-lui votre
algo.
S'il resiste, on en reparlera.
In article <fk2nus$67u$1@talisker.lacave.net>,
Raymond H. <divers_rh@hotmail.com> wrote:
Concernant Arnold, il a une certaine compétence qui mérite d'être
salué; il a participé (en 2004...) aux critiques d'un algo (version 1 et 2
d'AllCrypter) qui précédait le 'Simple Algo' (2005 et plus) appelé plus tard
dans son évolution 'Algo RH' qui maintenant personne n'a pût casser.
Si vous ne le publiez qu'en francais sur quelques newsgroups, c'est pas
trop etonnant.
Vous l'avez reellement soumis a une vraie conf en crypto ? je veux dire,
internationale et en anglais ?
Il y a plusieurs personnes que je considère comme très compétente au
niveau de la cryptologie et qui ont contribuées à des critiques
constructives concernant les débuts de mon algo appelé 'simple algo' à
l'époque (maintenant l'algo a évolué au point où chacun peut l'analyser et
voir le niveau de sa qualité à
J'emettrais quelques doutes quant a votre qualite a reconnaitre des
gens comme `tres competents en cryptologie'. C'est plutot a vous de
trouver des gens qui sont RECONNUS comme tres competents en cryptologie
au niveau international.
Par exemple, ici Christophe Henry (avec des formules mathématiques assez
avancées dont il semble que la majorité des gens sur le groupe n'arrivait
pas à suivre pleinement) est l'un parmi ceux qui ont le plus participés aux
critiques positives au début du développement de mon algo ('Simple algo'
devenue par la suite 'Algo RH' dans son évolution); je le remercie pour sa
grande dévotion et son aide qu'il a contribuée à l'avancement de l'algo RH:
Evidemment, si vous posez ce genre de questions sur un newsgroup, vous allez
larguer la plupart des touristes. On parle de vrais cryptologues, hein,
pas d'amateurs du dimanche qui trainent sur un newsgroup.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...
c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Ca me parait clair. M. Henry vous dit tres clairement qu'il ne sait plus
analyser votre algo proprement. Notez qu'il rajoute qu'il n'a pas de grandes
capacites en la matiere.
C'est lui que vous prenez pour un expert en crypto ?
Dites, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire ! Il vous dit
explicitement qu'il n'est pas tres doue pour ce genre de choses.
Pour la suite, je persiste. Et en plus, vous etes en train de vous enfoncer.
Il est tres vraisemblable que votre algo ne vaut rien.
Tous les gens que je connais qui font de la crypto aujourd'hui ont un
solide bagage en maths. Vos petites formules mathematiques ne leur
feront pas peur, elles n'ont aucune raison de faire peur a quiconque
a un bagage mathematique raisonnable (on parle d'un niveau bac+2 dans
vos formules, et les gens en question sont plutot a bac+8... eh oui,
la crypto, c'est une these en maths discretes en general)...
Rendez-vous service, trouvez un vrai cryptologue, montrez-lui votre
algo.
S'il resiste, on en reparlera.
In article <fk2nus$67u$,
Raymond H. wrote:Concernant Arnold, il a une certaine compétence qui mérite d'être
salué; il a participé (en 2004...) aux critiques d'un algo (version 1 et 2
d'AllCrypter) qui précédait le 'Simple Algo' (2005 et plus) appelé plus tard
dans son évolution 'Algo RH' qui maintenant personne n'a pût casser.
Si vous ne le publiez qu'en francais sur quelques newsgroups, c'est pas
trop etonnant.
Vous l'avez reellement soumis a une vraie conf en crypto ? je veux dire,
internationale et en anglais ?Il y a plusieurs personnes que je considère comme très compétente au
niveau de la cryptologie et qui ont contribuées à des critiques
constructives concernant les débuts de mon algo appelé 'simple algo' à
l'époque (maintenant l'algo a évolué au point où chacun peut l'analyser et
voir le niveau de sa qualité à
J'emettrais quelques doutes quant a votre qualite a reconnaitre des
gens comme `tres competents en cryptologie'. C'est plutot a vous de
trouver des gens qui sont RECONNUS comme tres competents en cryptologie
au niveau international.Par exemple, ici Christophe Henry (avec des formules mathématiques assez
avancées dont il semble que la majorité des gens sur le groupe n'arrivait
pas à suivre pleinement) est l'un parmi ceux qui ont le plus participés aux
critiques positives au début du développement de mon algo ('Simple algo'
devenue par la suite 'Algo RH' dans son évolution); je le remercie pour sa
grande dévotion et son aide qu'il a contribuée à l'avancement de l'algo RH:
Evidemment, si vous posez ce genre de questions sur un newsgroup, vous allez
larguer la plupart des touristes. On parle de vrais cryptologues, hein,
pas d'amateurs du dimanche qui trainent sur un newsgroup.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256 (k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Ca me parait clair. M. Henry vous dit tres clairement qu'il ne sait plus
analyser votre algo proprement. Notez qu'il rajoute qu'il n'a pas de grandes
capacites en la matiere.
C'est lui que vous prenez pour un expert en crypto ?
Dites, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire ! Il vous dit
explicitement qu'il n'est pas tres doue pour ce genre de choses.
Pour la suite, je persiste. Et en plus, vous etes en train de vous enfoncer.
Il est tres vraisemblable que votre algo ne vaut rien.
Tous les gens que je connais qui font de la crypto aujourd'hui ont un
solide bagage en maths. Vos petites formules mathematiques ne leur
feront pas peur, elles n'ont aucune raison de faire peur a quiconque
a un bagage mathematique raisonnable (on parle d'un niveau bac+2 dans
vos formules, et les gens en question sont plutot a bac+8... eh oui,
la crypto, c'est une these en maths discretes en general)...
Rendez-vous service, trouvez un vrai cryptologue, montrez-lui votre
algo.
S'il resiste, on en reparlera.
Bonjour,
"Sylvain" a écrit dans le message de news:
47645ef1$0$844$lors de sa visite sur f.m.crypto (déc. 2004), Arnorld a pété son truc en
très peu de temps. tel l'artiste non reconnu, Raymond aura sûrement
ajouter 2 ou 3 vérus à son truc, évidemment, sans prendre l'avis de
spécialiste, évidemment sans revisiter l'intérêt même de son truc,
évidemment sans chercher à l'éprouver.
Mon cher Sylvain vous êtes hors contexte, et vous démontrez devant tout
le monde que vous ne m'aimez tout simplement pas. Jalousie compulsive? De
plus vous êtes de très mauvaise foi pour tenter de glisser l'idée d'un doute
au gens sur l'ajout de virus dans mon propre logiciel? Franchement!
Bonjour,
"Sylvain" <noSpam@mail.net> a écrit dans le message de news:
47645ef1$0$844$ba4acef3@news.orange.fr...
lors de sa visite sur f.m.crypto (déc. 2004), Arnorld a pété son truc en
très peu de temps. tel l'artiste non reconnu, Raymond aura sûrement
ajouter 2 ou 3 vérus à son truc, évidemment, sans prendre l'avis de
spécialiste, évidemment sans revisiter l'intérêt même de son truc,
évidemment sans chercher à l'éprouver.
Mon cher Sylvain vous êtes hors contexte, et vous démontrez devant tout
le monde que vous ne m'aimez tout simplement pas. Jalousie compulsive? De
plus vous êtes de très mauvaise foi pour tenter de glisser l'idée d'un doute
au gens sur l'ajout de virus dans mon propre logiciel? Franchement!
Bonjour,
"Sylvain" a écrit dans le message de news:
47645ef1$0$844$lors de sa visite sur f.m.crypto (déc. 2004), Arnorld a pété son truc en
très peu de temps. tel l'artiste non reconnu, Raymond aura sûrement
ajouter 2 ou 3 vérus à son truc, évidemment, sans prendre l'avis de
spécialiste, évidemment sans revisiter l'intérêt même de son truc,
évidemment sans chercher à l'éprouver.
Mon cher Sylvain vous êtes hors contexte, et vous démontrez devant tout
le monde que vous ne m'aimez tout simplement pas. Jalousie compulsive? De
plus vous êtes de très mauvaise foi pour tenter de glisser l'idée d'un doute
au gens sur l'ajout de virus dans mon propre logiciel? Franchement!
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256
(k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Ca me parait clair. M. Henry vous dit tres clairement qu'il ne sait plus
analyser votre algo proprement. Notez qu'il rajoute qu'il n'a pas de
grandes
capacites en la matiere.
C'est lui que vous prenez pour un expert en crypto ?
Dites, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire ! Il vous dit
explicitement qu'il n'est pas tres doue pour ce genre de choses.
Bonjour,
Pour la suite, je persiste. Et en plus, vous etes en train de vous
enfoncer.
Il est tres vraisemblable que votre algo ne vaut rien.
Tous les gens que je connais qui font de la crypto aujourd'hui ont un
solide bagage en maths. Vos petites formules mathematiques ne leur
feront pas peur, elles n'ont aucune raison de faire peur a quiconque
a un bagage mathematique raisonnable (on parle d'un niveau bac+2 dans
vos formules, et les gens en question sont plutot a bac+8... eh oui,
la crypto, c'est une these en maths discretes en general)...
Rendez-vous service, trouvez un vrai cryptologue, montrez-lui votre
algo.
S'il resiste, on en reparlera.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...
c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256
(k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Ca me parait clair. M. Henry vous dit tres clairement qu'il ne sait plus
analyser votre algo proprement. Notez qu'il rajoute qu'il n'a pas de
grandes
capacites en la matiere.
C'est lui que vous prenez pour un expert en crypto ?
Dites, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire ! Il vous dit
explicitement qu'il n'est pas tres doue pour ce genre de choses.
Bonjour,
Pour la suite, je persiste. Et en plus, vous etes en train de vous
enfoncer.
Il est tres vraisemblable que votre algo ne vaut rien.
Tous les gens que je connais qui font de la crypto aujourd'hui ont un
solide bagage en maths. Vos petites formules mathematiques ne leur
feront pas peur, elles n'ont aucune raison de faire peur a quiconque
a un bagage mathematique raisonnable (on parle d'un niveau bac+2 dans
vos formules, et les gens en question sont plutot a bac+8... eh oui,
la crypto, c'est une these en maths discretes en general)...
Rendez-vous service, trouvez un vrai cryptologue, montrez-lui votre
algo.
S'il resiste, on en reparlera.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
From: Christophe HENRY
Le Sun, 09 Jan 2005 01:39:54 -0500,...
...c1=(((k1 + k2 + m1 + m2) xor k2) + k1) Mod 256 c2=(((k2 + k3 + m2 + m3)
xor k3) + k2) Mod 256 c3=(((k3 + k4 + m3 + k4 ) xor k4) + k3) Mod 256
(k4
remplace aussi m4)
Celui-là m'a donné du fil à retordre. Nous arrivons ici aux limites de
ma compétence. Cela ne veut pas dire que le simple algo est
"invulnérable". Simplement mes petites capacités ne suffisent plus à
trouver d'attaque mathématisable. Je manque de connaissance pour ce
faire.
Ca me parait clair. M. Henry vous dit tres clairement qu'il ne sait plus
analyser votre algo proprement. Notez qu'il rajoute qu'il n'a pas de
grandes
capacites en la matiere.
C'est lui que vous prenez pour un expert en crypto ?
Dites, vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire ! Il vous dit
explicitement qu'il n'est pas tres doue pour ce genre de choses.
Bonjour,
Pour la suite, je persiste. Et en plus, vous etes en train de vous
enfoncer.
Il est tres vraisemblable que votre algo ne vaut rien.
Tous les gens que je connais qui font de la crypto aujourd'hui ont un
solide bagage en maths. Vos petites formules mathematiques ne leur
feront pas peur, elles n'ont aucune raison de faire peur a quiconque
a un bagage mathematique raisonnable (on parle d'un niveau bac+2 dans
vos formules, et les gens en question sont plutot a bac+8... eh oui,
la crypto, c'est une these en maths discretes en general)...
Rendez-vous service, trouvez un vrai cryptologue, montrez-lui votre
algo.
S'il resiste, on en reparlera.
[blablabla]
Il est question de langage C ici, pourquoi me
lancer des pierres concernant un algo; vous êtes hors sujet.
Premièrement vous faite fausse route si vous pensez qu'une math très
forte est nécessaire pour faire un bon algo. Ne savez-vous pas que le
meilleur algorithme de cryptage au monde n'utilise qu'un simple XOR ?
Vous me direz que ce meilleur algo doit avoir une clef aussi longue que les
données à crypter et que c'est un inconvénient, alors je vous répond:
regardez mon algo et vous verrez que 2 clefs aussi longue que les données à
crypter se crée et que ces 2 clefs de session ne sont jamais utilisées 2
fois, et qu'en plus on a pas à retenir toute la longueur de chacune des 2
clefs de session (à ne pas confondre avec la clef personnelle de
l'utilisateur qui crypte). Je vous encouragerait à vérifier mon algo par
vous-même avant de vous lancer dans des contestations inutiles.
Sur ce j'espère clore sur sujet hors contexte dans ce forum où c'est
sensé être une source d'entraide et non de mépris gratuit d'autrui.
[blablabla]
Il est question de langage C ici, pourquoi me
lancer des pierres concernant un algo; vous êtes hors sujet.
Premièrement vous faite fausse route si vous pensez qu'une math très
forte est nécessaire pour faire un bon algo. Ne savez-vous pas que le
meilleur algorithme de cryptage au monde n'utilise qu'un simple XOR ?
Vous me direz que ce meilleur algo doit avoir une clef aussi longue que les
données à crypter et que c'est un inconvénient, alors je vous répond:
regardez mon algo et vous verrez que 2 clefs aussi longue que les données à
crypter se crée et que ces 2 clefs de session ne sont jamais utilisées 2
fois, et qu'en plus on a pas à retenir toute la longueur de chacune des 2
clefs de session (à ne pas confondre avec la clef personnelle de
l'utilisateur qui crypte). Je vous encouragerait à vérifier mon algo par
vous-même avant de vous lancer dans des contestations inutiles.
Sur ce j'espère clore sur sujet hors contexte dans ce forum où c'est
sensé être une source d'entraide et non de mépris gratuit d'autrui.
[blablabla]
Il est question de langage C ici, pourquoi me
lancer des pierres concernant un algo; vous êtes hors sujet.
Premièrement vous faite fausse route si vous pensez qu'une math très
forte est nécessaire pour faire un bon algo. Ne savez-vous pas que le
meilleur algorithme de cryptage au monde n'utilise qu'un simple XOR ?
Vous me direz que ce meilleur algo doit avoir une clef aussi longue que les
données à crypter et que c'est un inconvénient, alors je vous répond:
regardez mon algo et vous verrez que 2 clefs aussi longue que les données à
crypter se crée et que ces 2 clefs de session ne sont jamais utilisées 2
fois, et qu'en plus on a pas à retenir toute la longueur de chacune des 2
clefs de session (à ne pas confondre avec la clef personnelle de
l'utilisateur qui crypte). Je vous encouragerait à vérifier mon algo par
vous-même avant de vous lancer dans des contestations inutiles.
Sur ce j'espère clore sur sujet hors contexte dans ce forum où c'est
sensé être une source d'entraide et non de mépris gratuit d'autrui.
Ce n'est pas une question de lire ce que je veux ou non, car il vous
faudrait lire les nombreuses interventions de M. Henry pour vous rendre
compte qu'il est loin d'être au stade de débutant; vous réaliseriez que M.
Henry a écrit ces lignes par humilité ne se ventant point de son niveau de
compétences; lisez ses écris et vous verrez par vous-mêmes; tout est là sur
le Net pour celui qui en fait des recherches sur Google. Par exemple ici
vous verrez qu'il n'est pas un débutant :
http://www.newsgroups-index.com/group/fr_-misc_-cryptologie_l43.html
Prenez un grand savant dans monde sur l'astronomie et s'il est humble
il vous dira avec vérité que ses connaissances sont très petites à côté de
ce qu'il y a encore à connaître; et il aura bien raison. Mais M. Henry
reconnaît qu'il a plus fort que lui, bien qu'il ne soit pas un débutant.
:-) Je trouve que ça frise le ridicule? Plusieurs s'appuient sur
certaines connaissances que d'autres ont; est-il possible de vous fiez sur
votre propre connaissance et de parler pour vous mêmes après avoir analysé
mon algo vous-mêmes, et d'en donner vous-mêmes des preuves s'il ne vaut rien
(puisque votre focus est sur mon algo). Ça éliminerait du verbiage inutile
poussé par je ne sais quoi. Il est question de langage C ici, pourquoi me
lancer des pierres concernant un algo; vous êtes hors sujet. De toute façon
je ne suis pas le seul à vous lire et constater votre état d'esprit.
Premièrement vous faite fausse route si vous pensez qu'une math très
forte est nécessaire pour faire un bon algo. Ne savez-vous pas que le
meilleur algorithme de cryptage au monde n'utilise qu'un simple XOR ?
http://www.bibmath.net/crypto/moderne/clesec.php3`
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_jetable
Vous me direz que ce meilleur algo doit avoir une clef aussi longue que les
données à crypter et que c'est un inconvénient, alors je vous répond:
regardez mon algo et vous verrez que 2 clefs aussi longue que les données à
crypter se crée et que ces 2 clefs de session ne sont jamais utilisées 2
fois, et qu'en plus on a pas à retenir toute la longueur de chacune des 2
clefs de session (à ne pas confondre avec la clef personnelle de
l'utilisateur qui crypte). Je vous encouragerait à vérifier mon algo par
vous-même avant de vous lancer dans des contestations inutiles.
Ce n'est pas une question de lire ce que je veux ou non, car il vous
faudrait lire les nombreuses interventions de M. Henry pour vous rendre
compte qu'il est loin d'être au stade de débutant; vous réaliseriez que M.
Henry a écrit ces lignes par humilité ne se ventant point de son niveau de
compétences; lisez ses écris et vous verrez par vous-mêmes; tout est là sur
le Net pour celui qui en fait des recherches sur Google. Par exemple ici
vous verrez qu'il n'est pas un débutant :
http://www.newsgroups-index.com/group/fr_-misc_-cryptologie_l43.html
Prenez un grand savant dans monde sur l'astronomie et s'il est humble
il vous dira avec vérité que ses connaissances sont très petites à côté de
ce qu'il y a encore à connaître; et il aura bien raison. Mais M. Henry
reconnaît qu'il a plus fort que lui, bien qu'il ne soit pas un débutant.
:-) Je trouve que ça frise le ridicule? Plusieurs s'appuient sur
certaines connaissances que d'autres ont; est-il possible de vous fiez sur
votre propre connaissance et de parler pour vous mêmes après avoir analysé
mon algo vous-mêmes, et d'en donner vous-mêmes des preuves s'il ne vaut rien
(puisque votre focus est sur mon algo). Ça éliminerait du verbiage inutile
poussé par je ne sais quoi. Il est question de langage C ici, pourquoi me
lancer des pierres concernant un algo; vous êtes hors sujet. De toute façon
je ne suis pas le seul à vous lire et constater votre état d'esprit.
Premièrement vous faite fausse route si vous pensez qu'une math très
forte est nécessaire pour faire un bon algo. Ne savez-vous pas que le
meilleur algorithme de cryptage au monde n'utilise qu'un simple XOR ?
http://www.bibmath.net/crypto/moderne/clesec.php3`
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_jetable
Vous me direz que ce meilleur algo doit avoir une clef aussi longue que les
données à crypter et que c'est un inconvénient, alors je vous répond:
regardez mon algo et vous verrez que 2 clefs aussi longue que les données à
crypter se crée et que ces 2 clefs de session ne sont jamais utilisées 2
fois, et qu'en plus on a pas à retenir toute la longueur de chacune des 2
clefs de session (à ne pas confondre avec la clef personnelle de
l'utilisateur qui crypte). Je vous encouragerait à vérifier mon algo par
vous-même avant de vous lancer dans des contestations inutiles.
Ce n'est pas une question de lire ce que je veux ou non, car il vous
faudrait lire les nombreuses interventions de M. Henry pour vous rendre
compte qu'il est loin d'être au stade de débutant; vous réaliseriez que M.
Henry a écrit ces lignes par humilité ne se ventant point de son niveau de
compétences; lisez ses écris et vous verrez par vous-mêmes; tout est là sur
le Net pour celui qui en fait des recherches sur Google. Par exemple ici
vous verrez qu'il n'est pas un débutant :
http://www.newsgroups-index.com/group/fr_-misc_-cryptologie_l43.html
Prenez un grand savant dans monde sur l'astronomie et s'il est humble
il vous dira avec vérité que ses connaissances sont très petites à côté de
ce qu'il y a encore à connaître; et il aura bien raison. Mais M. Henry
reconnaît qu'il a plus fort que lui, bien qu'il ne soit pas un débutant.
:-) Je trouve que ça frise le ridicule? Plusieurs s'appuient sur
certaines connaissances que d'autres ont; est-il possible de vous fiez sur
votre propre connaissance et de parler pour vous mêmes après avoir analysé
mon algo vous-mêmes, et d'en donner vous-mêmes des preuves s'il ne vaut rien
(puisque votre focus est sur mon algo). Ça éliminerait du verbiage inutile
poussé par je ne sais quoi. Il est question de langage C ici, pourquoi me
lancer des pierres concernant un algo; vous êtes hors sujet. De toute façon
je ne suis pas le seul à vous lire et constater votre état d'esprit.
Premièrement vous faite fausse route si vous pensez qu'une math très
forte est nécessaire pour faire un bon algo. Ne savez-vous pas que le
meilleur algorithme de cryptage au monde n'utilise qu'un simple XOR ?
http://www.bibmath.net/crypto/moderne/clesec.php3`
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_jetable
Vous me direz que ce meilleur algo doit avoir une clef aussi longue que les
données à crypter et que c'est un inconvénient, alors je vous répond:
regardez mon algo et vous verrez que 2 clefs aussi longue que les données à
crypter se crée et que ces 2 clefs de session ne sont jamais utilisées 2
fois, et qu'en plus on a pas à retenir toute la longueur de chacune des 2
clefs de session (à ne pas confondre avec la clef personnelle de
l'utilisateur qui crypte). Je vous encouragerait à vérifier mon algo par
vous-même avant de vous lancer dans des contestations inutiles.