Je développe une application avec différentes classes, dépendantes les une
des autres.
dans certaines classes, les attributs sont des objets d'une autre classe.
Je suis donc obligé d'inclure la ligne de code suivante:
#include "fichier.h de ma classe dont dépent l'attibut"
cette ligne me génère plusieurs erreurs de ce type:
error C2371: '_StructureCreee' :redefinition; different basic types
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le
fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre
d'erreur ?
"Nicolas ROBERT" a écrit dans le message news: chn3ud$sd2$
Bonjour,
Je développe une application avec différentes classes, dépendantes les une des autres. dans certaines classes, les attributs sont des objets d'une autre classe. Je suis donc obligé d'inclure la ligne de code suivante:
#include "fichier.h de ma classe dont dépent l'attibut"
cette ligne me génère plusieurs erreurs de ce type:
error C2371: '_StructureCreee' :redefinition; different basic types
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre d'erreur ?
Cdt nicolas
Rendre l'inclusion du fichier conditionnelle en ajoutant :
"Nicolas ROBERT" <nicolas.robert@prospective-software.fr> a écrit dans le
message news: chn3ud$sd2$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonjour,
Je développe une application avec différentes classes, dépendantes les une
des autres.
dans certaines classes, les attributs sont des objets d'une autre classe.
Je suis donc obligé d'inclure la ligne de code suivante:
#include "fichier.h de ma classe dont dépent l'attibut"
cette ligne me génère plusieurs erreurs de ce type:
error C2371: '_StructureCreee' :redefinition; different basic types
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le
fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre
d'erreur ?
"Nicolas ROBERT" a écrit dans le message news: chn3ud$sd2$
Bonjour,
Je développe une application avec différentes classes, dépendantes les une des autres. dans certaines classes, les attributs sont des objets d'une autre classe. Je suis donc obligé d'inclure la ligne de code suivante:
#include "fichier.h de ma classe dont dépent l'attibut"
cette ligne me génère plusieurs erreurs de ce type:
error C2371: '_StructureCreee' :redefinition; different basic types
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre d'erreur ?
Cdt nicolas
Christophe de VIENNE
[snip]
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre d'erreur ?
En protégeant tes entêtes de la double inclusion :
toto.h ------ #ifndef TOTO_H_ #define TOTO_H_
// définition de la classe Toto (par exemple)
#endif // TOTO_H_ // fin du fichier
A+
Christophe
-- Christophe de Vienne
[snip]
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le
fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre
d'erreur ?
En protégeant tes entêtes de la double inclusion :
Je crois comprendre que certaines de mes structures, déclarées dans le fichier.h que j'inclue, sont donc redéclarées. Comment éviter ce genre d'erreur ?
En protégeant tes entêtes de la double inclusion :
toto.h ------ #ifndef TOTO_H_ #define TOTO_H_
// définition de la classe Toto (par exemple)
#endif // TOTO_H_ // fin du fichier
A+
Christophe
-- Christophe de Vienne
Matthieu Moy
"fredatwork" writes:
Rendre l'inclusion du fichier conditionnelle en ajoutant :
a la fin. (Plus simple à écrire, mais demande au préprocesseur de parser fic1.h de toutes façons => ça compile un peu plus doucement)
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
-- Christophe de Vienne
"fredatwork" <fredatwork@hotmail.com> writes:
Rendre l'inclusion du fichier conditionnelle en ajoutant :
a la fin. (Plus simple à écrire, mais demande au préprocesseur de
parser fic1.h de toutes façons => ça compile un peu plus doucement)
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à
protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a
oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs
pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs
5/ ...
a la fin. (Plus simple à écrire, mais demande au préprocesseur de parser fic1.h de toutes façons => ça compile un peu plus doucement)
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
-- Christophe de Vienne
Matthieu Moy
Christophe de VIENNE writes:
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
Moi aussi. Mais sachant qu'il y a des défenseurs de la protection au niveau du #include, et ayant peur que l'auteur du message auquel je répondais en fasse partie, j'ai donné par avance le contre-argument pour éviter de le froisser ;-)
-- Matthieu
Christophe de VIENNE <cdevienne@alphacent.com> writes:
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à
protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on
l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos
collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec
ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
Moi aussi. Mais sachant qu'il y a des défenseurs de la protection au
niveau du #include, et ayant peur que l'auteur du message auquel je
répondais en fasse partie, j'ai donné par avance le contre-argument
pour éviter de le froisser ;-)
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
Moi aussi. Mais sachant qu'il y a des défenseurs de la protection au niveau du #include, et ayant peur que l'auteur du message auquel je répondais en fasse partie, j'ai donné par avance le contre-argument pour éviter de le froisser ;-)
-- Matthieu
Loïc Joly
Matthieu Moy wrote:
Christophe de VIENNE writes:
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
Moi aussi. Mais sachant qu'il y a des défenseurs de la protection au niveau du #include, et ayant peur que l'auteur du message auquel je répondais en fasse partie, j'ai donné par avance le contre-argument pour éviter de le froisser ;-)
Certains préconisent les deux : Le interne pour que ça marche tout le temps, l'externe pour que ça marche plus vite. Perso, je n'ai jamais essayé.
-- Loïc
Matthieu Moy wrote:
Christophe de VIENNE <cdevienne@alphacent.com> writes:
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à
protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on
l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos
collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec
ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
Moi aussi. Mais sachant qu'il y a des défenseurs de la protection au
niveau du #include, et ayant peur que l'auteur du message auquel je
répondais en fasse partie, j'ai donné par avance le contre-argument
pour éviter de le froisser ;-)
Certains préconisent les deux : Le interne pour que ça marche tout le
temps, l'externe pour que ça marche plus vite. Perso, je n'ai jamais essayé.
Le temps gagné en compilo compense-t-il le temps perdu à 1/ écrire à protection systématiquement 2/ compiler pour se rendre compte qu'on l'a oublié 3/ documenter fich1.h de manière à ce que nos collaborateurs pensent eux aussi à la protection 4/ s'expliquer avec ses collaborateurs 5/ ...
J'en doute fort...
Moi aussi. Mais sachant qu'il y a des défenseurs de la protection au niveau du #include, et ayant peur que l'auteur du message auquel je répondais en fasse partie, j'ai donné par avance le contre-argument pour éviter de le froisser ;-)
Certains préconisent les deux : Le interne pour que ça marche tout le temps, l'externe pour que ça marche plus vite. Perso, je n'ai jamais essayé.