Commentaires sur le site http://www.flickr.com/photos/erw_da

Le
Ghost-Rider
http://www.flickr.com/photos/erw_da

Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..
Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.

C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites.

Le sujet doit être bien visible, discernable sans effort et se détacher
du fond, or tu sembles la plupart du temps bien trop éloigné,
particulièrement dans les photos d'animaux. Il doit être un point fort
dans la photo, et il ne peut pas (sauf exception) y en avoir deux ou
plus (Canari-20). Il ne doit pas non plus y avoir d’éléments parasites,
surtout coupés au bord (Canari Gare de Latour de Carol, Graiguenamanagh).

Il doit s'inscrire dans le cadre de la photo de telle sorte que celle-ci
soit agréable à regarder. Il y a des "lois" de la composition qui, sans
toujours mener à des chefs-d'oeuvres, permettent d'obtenir en général de
bons résultats pour l'oeil. Je parle de la règle des tiers en
particulier. Il t'arrive de t'en approcher mais on sent que c'est un peu
par hasard (Ring Of Kerry-16).

En ce qui concerne les séries :

395 photos, c'est beaucoup trop. 10 fois moins de photos, plus fortes et
bien choisies, serait déjà pas mal. Il faut éliminer les doublons, les
ratées, les floues, les penchées, les photos "vides" etc..

Trains et locomotives.
Il faut savoir à qui tu t'adresses : aux connaisseurs, ou au grand
public. Si dans le premier cas, une photo peut être purement
descriptive, dans le second il faut faire ses efforts de composition, ne
pas couper les éléments importants, soigner l'horizontalité,
l'exposition etc.. (Canari-63)

Planète sauvage.
La plupart du temps, les sujets sont trop loin et les éléments parasites
détournent le regard (Lion). Il serait nécessaire que tu utilises un
télé-objectif pour te rapprocher et rendre flou l'arrière-plan pour
faire ressortir le sujet.

Minihic.
Là on voit des efforts pour composer la photo (les bateaux), et c'est mieux.

Irlande.
Quelques réussites (Ballybunnion-4), mais beaucoup trop de photos vides.
La mer toute plate n'est pas un sujet très attractif.

Avions.
Voilà la bonne surprise. Beaucoup de photos sont intéressantes car tu es
près du sujet (téléobjectif ?), le sujet est seul dans le cadre et les
lignes des avions forment naturellement des lignes de force qui
satisfont le regard. Une photo comme "Patrouille-de-France-9.jpg" est
tout-à-fait réussie.

En résumé :
- pense à ce que tu veux transmettre
- rapproche-toi du sujet
- soigne la composition
- soigne la technique : horizontales et verticales, exposition, piqué,
profondeur de champ etc..

--
Ghost Rider
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Octave
Le #23903771
Le 25/10/2011 19:55, Ghost-Rider a écrit :
http://www.flickr.com/photos/erw_da

Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..
Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.

C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites.

Le sujet doit être bien visible, discernable sans effort et se détacher
du fond, or tu sembles la plupart du temps bien trop éloigné,
particulièrement dans les photos d'animaux. Il doit être un point fort
dans la photo, et il ne peut pas (sauf exception) y en avoir deux ou
plus (Canari-20). Il ne doit pas non plus y avoir d’éléments parasites,
surtout coupés au bord (Canari Gare de Latour de Carol, Graiguenamanagh).

Il doit s'inscrire dans le cadre de la photo de telle sorte que celle-ci
soit agréable à regarder. Il y a des "lois" de la composition qui, sans
toujours mener à des chefs-d'oeuvres, permettent d'obtenir en général de
bons résultats pour l'oeil. Je parle de la règle des tiers en
particulier. Il t'arrive de t'en approcher mais on sent que c'est un peu
par hasard (Ring Of Kerry-16).

En ce qui concerne les séries :

395 photos, c'est beaucoup trop. 10 fois moins de photos, plus fortes et
bien choisies, serait déjà pas mal. Il faut éliminer les doublons, les
ratées, les floues, les penchées, les photos "vides" etc..

Trains et locomotives.
Il faut savoir à qui tu t'adresses : aux connaisseurs, ou au grand
public. Si dans le premier cas, une photo peut être purement
descriptive, dans le second il faut faire ses efforts de composition, ne
pas couper les éléments importants, soigner l'horizontalité,
l'exposition etc.. (Canari-63)

Planète sauvage.
La plupart du temps, les sujets sont trop loin et les éléments parasites
détournent le regard (Lion). Il serait nécessaire que tu utilises un
télé-objectif pour te rapprocher et rendre flou l'arrière-plan pour
faire ressortir le sujet.

Minihic.
Là on voit des efforts pour composer la photo (les bateaux), et c'est
mieux.

Irlande.
Quelques réussites (Ballybunnion-4), mais beaucoup trop de photos vides.
La mer toute plate n'est pas un sujet très attractif.

Avions.
Voilà la bonne surprise. Beaucoup de photos sont intéressantes car tu es
près du sujet (téléobjectif ?), le sujet est seul dans le cadre et les
lignes des avions forment naturellement des lignes de force qui
satisfont le regard. Une photo comme "Patrouille-de-France-9.jpg" est
tout-à-fait réussie.

En résumé :
- pense à ce que tu veux transmettre
- rapproche-toi du sujet
- soigne la composition
- soigne la technique : horizontales et verticales, exposition, piqué,
profondeur de champ etc..




Oh putain, c'est dur la photo. Ne suffirait-il pas d'appuyer sur le
déclencheur ???


--
www.octav.fr
pehache
Le #23905211
Le 25/10/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
http://www.flickr.com/photos/erw_da

Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..



Ce n'est pas parce qu'on va mettre le sujet en scène sur le plan du
cadrage et de la composition, des couleurs, formes, lignes, point de
vue, perspective, profondeur de champs, etc.. qu'on va nécessairement
faire de la photo inventive. On peut faire tout ce que tu dis à la
perfection, tout en faisant de la photo planplan sans une once de
créativité.

--
pehache
Ghost-Rider
Le #23905271
Le 26/10/2011 09:11, pehache a écrit :
Le 25/10/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
http://www.flickr.com/photos/erw_da

Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas
inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..



Ce n'est pas parce qu'on va mettre le sujet en scène sur le plan du
cadrage et de la composition, des couleurs, formes, lignes, point de
vue, perspective, profondeur de champs, etc.. qu'on va nécessairement
faire de la photo inventive. On peut faire tout ce que tu dis à la
perfection, tout en faisant de la photo planplan sans une once de
créativité.




C'est bien exact car je dis plus haut :
"Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.
C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites."

Dans "procéder", je veux dire : choisir ce type de photographie et s'y
cantonner.

--
Ghost Rider
£g
Le #23905361
"Ghost-Rider" news: 4ea7b8ea$0$18805$
Le 26/10/2011 09:11, pehache a écrit :
Le 25/10/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
http://www.flickr.com/photos/erw_da

Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas
inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre
en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs,
formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..



Ce n'est pas parce qu'on va mettre le sujet en scène sur le plan du
cadrage et de la composition, des couleurs, formes, lignes, point de
vue, perspective, profondeur de champs, etc.. qu'on va nécessairement
faire de la photo inventive. On peut faire tout ce que tu dis à la
perfection, tout en faisant de la photo planplan sans une once de
créativité.




C'est bien exact car je dis plus haut :
"Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.
C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même
des règles et des limites."

Dans "procéder", je veux dire : choisir ce type de photographie et s'y
cantonner.




GR, ne le prend pas mal, mais une remarque :

J'aime lire tes commentaires, ils sont souvent bien pondu, mais, le mais
est qu'ils sont souvent rédigés de la même manière que les horoscopes.
On peut les interpréter au gré d'une humeur ou une envie de le voir
ainsi ou comme ça.

Parfois, avec moins de mots c'est plus explicite et sûrement plus
direct.

--
£g
Ghost-Rider
Le #23905481
Le 26/10/2011 09:55, £g a écrit :

GR, ne le prend pas mal, mais une remarque :

J'aime lire tes commentaires, ils sont souvent bien pondu, mais, le mais
est qu'ils sont souvent rédigés de la même manière que les horoscopes.
On peut les interpréter au gré d'une humeur ou une envie de le voir
ainsi ou comme ça.
Parfois, avec moins de mots c'est plus explicite et sûrement plus
direct.



Je ne le prends pas mal, bien évidemment.

Le commentaire que j'ai écrit s'appliquerait effectivement à beaucoup de
sites analogues, sites où l'auteur affiche des centaines de photos qui
sont pour lui essentiellement des souvenirs.
C'est parce que je les juge en tant que souvenirs que je ne suis pas dur
dans mes commentaires. J'essaye de montrer à l'auteur du site ce qui va
et ce qui ne va pas dans ses photos "en tant qu'elles sont des
souvenirs" sans que lui-même se sente attaqué, méprisé ou ostracisé.

Ça peut donc passer pour un discours un peu lénifiant mais je ne crois
pas à la valeur pédagogique des reproches, bien plus à celle des
encouragements et la série des avions m'en donne l'occasion sans me renier.

--
Ghost Rider
£g
Le #23905561
"Ghost-Rider" news: 4ea7c656$0$30752$
Le 26/10/2011 09:55, £g a écrit :

GR, ne le prend pas mal, mais une remarque :

J'aime lire tes commentaires, ils sont souvent bien pondu, mais, le
mais
est qu'ils sont souvent rédigés de la même manière que les
horoscopes.
On peut les interpréter au gré d'une humeur ou une envie de le voir
ainsi ou comme ça.
Parfois, avec moins de mots c'est plus explicite et sûrement plus
direct.



Je ne le prends pas mal, bien évidemment.

Le commentaire que j'ai écrit s'appliquerait effectivement à beaucoup
de sites analogues, sites où l'auteur affiche des centaines de photos
qui sont pour lui essentiellement des souvenirs.
C'est parce que je les juge en tant que souvenirs que je ne suis pas
dur dans mes commentaires. J'essaye de montrer à l'auteur du site ce
qui va et ce qui ne va pas dans ses photos "en tant qu'elles sont des
souvenirs" sans que lui-même se sente attaqué, méprisé ou ostracisé.

Ça peut donc passer pour un discours un peu lénifiant mais je ne crois
pas à la valeur pédagogique des reproches, bien plus à celle des
encouragements et la série des avions m'en donne l'occasion sans me
renier.




Je ne crois pas non plus a la valeur des reproches, il n'est pas
question non plus de faire des reproches, juste un commentaire précis
résumant le résultat et un conseil/avis sur une amélioration possible de
celui-ci; que tu pratique également très bien (voir Olivier)

--
£g
pehache
Le #23914531
Le 26/10/11 09:38, Ghost-Rider a écrit :
Le 26/10/2011 09:11, pehache a écrit :
Le 25/10/11 19:55, Ghost-Rider a écrit :
http://www.flickr.com/photos/erw_da

Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas
inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..



Ce n'est pas parce qu'on va mettre le sujet en scène sur le plan du
cadrage et de la composition, des couleurs, formes, lignes, point de
vue, perspective, profondeur de champs, etc.. qu'on va nécessairement
faire de la photo inventive. On peut faire tout ce que tu dis à la
perfection, tout en faisant de la photo planplan sans une once de
créativité.




C'est bien exact car je dis plus haut :
"Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.
C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites."

Dans "procéder", je veux dire : choisir ce type de photographie et s'y
cantonner.




Et moi je veux dire que decriptif ou inventif, et le soin accordé à la
mise en scène ou pas, sont deux choses orthogonales.

--
pehache
Ghost-Rider
Le #23914591
Le 28/10/2011 21:58, pehache a écrit :

Et moi je veux dire que decriptif ou inventif, et le soin accordé à la
mise en scène ou pas, sont deux choses orthogonales.



Tu es le bienvenu pour parler photo.

--
Ghost Rider
pehache
Le #23914901
Le 28/10/11 22:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/10/2011 21:58, pehache a écrit :

Et moi je veux dire que decriptif ou inventif, et le soin accordé à la
mise en scène ou pas, sont deux choses orthogonales.



Tu es le bienvenu pour parler photo.



Et d'orthogonalité, je peux ?

--
pehache
Ghost-Rider
Le #23915921
Le 29/10/2011 00:39, pehache a écrit :
Le 28/10/11 22:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/10/2011 21:58, pehache a écrit :

Et moi je veux dire que decriptif ou inventif, et le soin accordé à la
mise en scène ou pas, sont deux choses orthogonales.



Tu es le bienvenu pour parler photo.



Et d'orthogonalité, je peux ?



Mais bien entendu.
Tu peux d'ailleurs retrouver dans les photos d'Erwan David une abondance
d'horizontales et de verticales qui marque une période "orthogonale"
chez tous les photographes, qu'ils quittent ensuite, voir à ce propos
les oeuvres récentes de Bour-Brown au grand angle.

--
Ghost Rider
Publicité
Poster une réponse
Anonyme