Commentaires sur le site http://www.flickr.com/photos/erw_da
Le
Ghost-Rider
http://www.flickr.com/photos/erw_da
Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..
Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.
C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites.
Le sujet doit être bien visible, discernable sans effort et se détacher
du fond, or tu sembles la plupart du temps bien trop éloigné,
particulièrement dans les photos d'animaux. Il doit être un point fort
dans la photo, et il ne peut pas (sauf exception) y en avoir deux ou
plus (Canari-20). Il ne doit pas non plus y avoir d’éléments parasites,
surtout coupés au bord (Canari Gare de Latour de Carol, Graiguenamanagh).
Il doit s'inscrire dans le cadre de la photo de telle sorte que celle-ci
soit agréable à regarder. Il y a des "lois" de la composition qui, sans
toujours mener à des chefs-d'oeuvres, permettent d'obtenir en général de
bons résultats pour l'oeil. Je parle de la règle des tiers en
particulier. Il t'arrive de t'en approcher mais on sent que c'est un peu
par hasard (Ring Of Kerry-16).
En ce qui concerne les séries :
395 photos, c'est beaucoup trop. 10 fois moins de photos, plus fortes et
bien choisies, serait déjà pas mal. Il faut éliminer les doublons, les
ratées, les floues, les penchées, les photos "vides" etc..
Trains et locomotives.
Il faut savoir à qui tu t'adresses : aux connaisseurs, ou au grand
public. Si dans le premier cas, une photo peut être purement
descriptive, dans le second il faut faire ses efforts de composition, ne
pas couper les éléments importants, soigner l'horizontalité,
l'exposition etc.. (Canari-63)
Planète sauvage.
La plupart du temps, les sujets sont trop loin et les éléments parasites
détournent le regard (Lion). Il serait nécessaire que tu utilises un
télé-objectif pour te rapprocher et rendre flou l'arrière-plan pour
faire ressortir le sujet.
Minihic.
Là on voit des efforts pour composer la photo (les bateaux), et c'est mieux.
Irlande.
Quelques réussites (Ballybunnion-4), mais beaucoup trop de photos vides.
La mer toute plate n'est pas un sujet très attractif.
Avions.
Voilà la bonne surprise. Beaucoup de photos sont intéressantes car tu es
près du sujet (téléobjectif ?), le sujet est seul dans le cadre et les
lignes des avions forment naturellement des lignes de force qui
satisfont le regard. Une photo comme "Patrouille-de-France-9.jpg" est
tout-à-fait réussie.
En résumé :
- pense à ce que tu veux transmettre
- rapproche-toi du sujet
- soigne la composition
- soigne la technique : horizontales et verticales, exposition, piqué,
profondeur de champ etc..
--
Ghost Rider
Sur un plan général, tu fais de la photo descriptive et non pas inventive.
Je veux dire par là que tu prends un sujet en photo sans le mettre en
scène sur le plan du cadrage et de la composition, des couleurs, formes,
lignes, point de vue, perspective, profondeur de champ etc..
Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.
C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites.
Le sujet doit être bien visible, discernable sans effort et se détacher
du fond, or tu sembles la plupart du temps bien trop éloigné,
particulièrement dans les photos d'animaux. Il doit être un point fort
dans la photo, et il ne peut pas (sauf exception) y en avoir deux ou
plus (Canari-20). Il ne doit pas non plus y avoir d’éléments parasites,
surtout coupés au bord (Canari Gare de Latour de Carol, Graiguenamanagh).
Il doit s'inscrire dans le cadre de la photo de telle sorte que celle-ci
soit agréable à regarder. Il y a des "lois" de la composition qui, sans
toujours mener à des chefs-d'oeuvres, permettent d'obtenir en général de
bons résultats pour l'oeil. Je parle de la règle des tiers en
particulier. Il t'arrive de t'en approcher mais on sent que c'est un peu
par hasard (Ring Of Kerry-16).
En ce qui concerne les séries :
395 photos, c'est beaucoup trop. 10 fois moins de photos, plus fortes et
bien choisies, serait déjà pas mal. Il faut éliminer les doublons, les
ratées, les floues, les penchées, les photos "vides" etc..
Trains et locomotives.
Il faut savoir à qui tu t'adresses : aux connaisseurs, ou au grand
public. Si dans le premier cas, une photo peut être purement
descriptive, dans le second il faut faire ses efforts de composition, ne
pas couper les éléments importants, soigner l'horizontalité,
l'exposition etc.. (Canari-63)
Planète sauvage.
La plupart du temps, les sujets sont trop loin et les éléments parasites
détournent le regard (Lion). Il serait nécessaire que tu utilises un
télé-objectif pour te rapprocher et rendre flou l'arrière-plan pour
faire ressortir le sujet.
Minihic.
Là on voit des efforts pour composer la photo (les bateaux), et c'est mieux.
Irlande.
Quelques réussites (Ballybunnion-4), mais beaucoup trop de photos vides.
La mer toute plate n'est pas un sujet très attractif.
Avions.
Voilà la bonne surprise. Beaucoup de photos sont intéressantes car tu es
près du sujet (téléobjectif ?), le sujet est seul dans le cadre et les
lignes des avions forment naturellement des lignes de force qui
satisfont le regard. Une photo comme "Patrouille-de-France-9.jpg" est
tout-à-fait réussie.
En résumé :
- pense à ce que tu veux transmettre
- rapproche-toi du sujet
- soigne la composition
- soigne la technique : horizontales et verticales, exposition, piqué,
profondeur de champ etc..
--
Ghost Rider
Poser une question
Oh putain, c'est dur la photo. Ne suffirait-il pas d'appuyer sur le
déclencheur ???
--
www.octav.fr
Ce n'est pas parce qu'on va mettre le sujet en scène sur le plan du
cadrage et de la composition, des couleurs, formes, lignes, point de
vue, perspective, profondeur de champs, etc.. qu'on va nécessairement
faire de la photo inventive. On peut faire tout ce que tu dis à la
perfection, tout en faisant de la photo planplan sans une once de
créativité.
--
pehache
C'est bien exact car je dis plus haut :
"Pour toi, c'est le sujet brut, sans artifice, sans recherche, que tu
veux montrer.
C'est tout-à-fait possible de procéder ainsi mais il y a quand même des
règles et des limites."
Dans "procéder", je veux dire : choisir ce type de photographie et s'y
cantonner.
--
Ghost Rider
GR, ne le prend pas mal, mais une remarque :
J'aime lire tes commentaires, ils sont souvent bien pondu, mais, le mais
est qu'ils sont souvent rédigés de la même manière que les horoscopes.
On peut les interpréter au gré d'une humeur ou une envie de le voir
ainsi ou comme ça.
Parfois, avec moins de mots c'est plus explicite et sûrement plus
direct.
--
£g
Je ne le prends pas mal, bien évidemment.
Le commentaire que j'ai écrit s'appliquerait effectivement à beaucoup de
sites analogues, sites où l'auteur affiche des centaines de photos qui
sont pour lui essentiellement des souvenirs.
C'est parce que je les juge en tant que souvenirs que je ne suis pas dur
dans mes commentaires. J'essaye de montrer à l'auteur du site ce qui va
et ce qui ne va pas dans ses photos "en tant qu'elles sont des
souvenirs" sans que lui-même se sente attaqué, méprisé ou ostracisé.
Ça peut donc passer pour un discours un peu lénifiant mais je ne crois
pas à la valeur pédagogique des reproches, bien plus à celle des
encouragements et la série des avions m'en donne l'occasion sans me renier.
--
Ghost Rider