Je suis un peu hors charte, mais je ne sais pas trop où aller
(d'autant que www.cgal.org ne répond plus).
J'essaye de compiler CGAL sur une sparc (je fais des tests sous
Linux, mais il faudra aussi que je compile le truc sous Solaris).
J'ai réussi à compiler BOOST (avec quelques problèmes dû à un utilitaire
s'appelant bjam et particulièrement moisi sur sparc puisqu'il
commence son boulot en faisant un segfault...) dans /opt.
J'ai donc :
et les bibliothèques correspondantes dans /opt/lib. J'ai passé là-
dessus un coup de ldconfig histoire de pouvoir les charger
dynamiquement sans utiliser LD_LIBRARY_PATH, on ne sait jamais.
J'ai téléchargé CGAL version 3.3.1, lu la doc et résolu d'installer
le truc dans /opt. Problème :
donc a priori rien d'étonnant à ce que ce truc ne trouve pas les
en-têtes correspondant à boost. En faisant un lien de
/opt/include/boost vers /usr/include/boost, ça compile (mais pas
d'édition des liens parce qu'il faudrait que je copie aussi les
bibliothèques). Je ne _veux_ pas installer ça dans /usr/local car je
veux pouvoir virer facilement tous les bouts de ces bibliothèques.
D'où ma question : comment faire comprendre à ce sale
truc qu'il faut utiliser /opt/include et /opt/lib à la place des
chemins par défaut. J'ai lu et relu la doc sans trouver de réponse.
Tout tuyau serait vraiment apprécié...
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Oui. Mais j'ai aussi essayé de remplacer le truc pas /opt/include sans succès. Je viens de bidouiller un lien de /opt vers /sw parce que ce @]^~[{~ de truc cherche aussi dans /sw/include et j'arrive à compiler le bazar. Mais j'aimerais bien savoir pourquoi il se contrefiche ouvertement des variables passées en argument...
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 04-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Matthieu Clavier écrivait dans fr.comp.os.unix :
On 2008-02-04, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Oui. Mais j'ai aussi essayé de remplacer le truc pas /opt/include
sans succès. Je viens de bidouiller un lien de /opt vers /sw parce
que ce @]^~[{~ de truc cherche aussi dans /sw/include et j'arrive à
compiler le bazar. Mais j'aimerais bien savoir pourquoi il se
contrefiche ouvertement des variables passées en argument...
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Oui. Mais j'ai aussi essayé de remplacer le truc pas /opt/include sans succès. Je viens de bidouiller un lien de /opt vers /sw parce que ce @]^~[{~ de truc cherche aussi dans /sw/include et j'arrive à compiler le bazar. Mais j'aimerais bien savoir pourquoi il se contrefiche ouvertement des variables passées en argument...
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Gilles Civario
Le 04-02-2008, à propos de Re: Compiler CGAL, Matthieu Clavier écrivait dans fr.comp.os.unix :
Non. J'ai vérifié et revérifié le truc, c'est sans variables. D'ailleurs, la sortie du script donne bien :
-------------------------------------------------------- Settings from Command Line/Environment: -------------------------------------------------------- Set BOOST_INCL_DIR to "/opt/src/boost_1_34_1/". Set BOOST_LIB_DIR to "/opt/lib/". Set CGAL_INSTALL_DIR to "/opt". Cached COMPILER... g++@GNU@/usr/bin/gcc@/usr/bin/g++@4.2.3@
C'est vraiment dans les tests avant compilation que ça coince... Les options de compilation ne sont pas envoyées au compilo qui se plaint (à juste titre d'ailleurs).
Cordialement,
JKB
PS: peuvent pas utiliser un script configure, non ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 04-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Gilles Civario écrivait dans fr.comp.os.unix :
Le 04-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Matthieu Clavier écrivait dans fr.comp.os.unix :
On 2008-02-04, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Non. J'ai vérifié et revérifié le truc, c'est sans variables.
D'ailleurs, la sortie du script donne bien :
--------------------------------------------------------
Settings from Command Line/Environment:
--------------------------------------------------------
Set BOOST_INCL_DIR to "/opt/src/boost_1_34_1/".
Set BOOST_LIB_DIR to "/opt/lib/".
Set CGAL_INSTALL_DIR to "/opt".
Cached COMPILER... g++@GNU@/usr/bin/gcc@/usr/bin/g++@4.2.3@
C'est vraiment dans les tests avant compilation que ça coince...
Les options de compilation ne sont pas envoyées au compilo qui se
plaint (à juste titre d'ailleurs).
Cordialement,
JKB
PS: peuvent pas utiliser un script configure, non ?
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Non. J'ai vérifié et revérifié le truc, c'est sans variables. D'ailleurs, la sortie du script donne bien :
-------------------------------------------------------- Settings from Command Line/Environment: -------------------------------------------------------- Set BOOST_INCL_DIR to "/opt/src/boost_1_34_1/". Set BOOST_LIB_DIR to "/opt/lib/". Set CGAL_INSTALL_DIR to "/opt". Cached COMPILER... g++@GNU@/usr/bin/gcc@/usr/bin/g++@4.2.3@
C'est vraiment dans les tests avant compilation que ça coince... Les options de compilation ne sont pas envoyées au compilo qui se plaint (à juste titre d'ailleurs).
Cordialement,
JKB
PS: peuvent pas utiliser un script configure, non ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Gilles Civario
Le 04-02-2008, à propos de Re: Compiler CGAL, Gilles Civario écrivait dans fr.comp.os.unix :
Le 04-02-2008, à propos de Re: Compiler CGAL, Matthieu Clavier écrivait dans fr.comp.os.unix :
Non. J'ai vérifié et revérifié le truc, c'est sans variables. D'ailleurs, la sortie du script donne bien :
-------------------------------------------------------- Settings from Command Line/Environment: -------------------------------------------------------- Set BOOST_INCL_DIR to "/opt/src/boost_1_34_1/". Set BOOST_LIB_DIR to "/opt/lib/". Set CGAL_INSTALL_DIR to "/opt". Cached COMPILER... g++@GNU@/usr/bin/gcc@/usr/bin/g++@4.2.3@
C'est vraiment dans les tests avant compilation que ça coince... Les options de compilation ne sont pas envoyées au compilo qui se plaint (à juste titre d'ailleurs).
Cordialement,
JKB
PS: peuvent pas utiliser un script configure, non ?
Non. J'ai vérifié et revérifié le truc, c'est sans variables.
D'ailleurs, la sortie du script donne bien :
--------------------------------------------------------
Settings from Command Line/Environment:
--------------------------------------------------------
Set BOOST_INCL_DIR to "/opt/src/boost_1_34_1/".
Set BOOST_LIB_DIR to "/opt/lib/".
Set CGAL_INSTALL_DIR to "/opt".
Cached COMPILER... g++@GNU@/usr/bin/gcc@/usr/bin/g++@4.2.3@
C'est vraiment dans les tests avant compilation que ça coince...
Les options de compilation ne sont pas envoyées au compilo qui se
plaint (à juste titre d'ailleurs).
Cordialement,
JKB
PS: peuvent pas utiliser un script configure, non ?
Non. J'ai vérifié et revérifié le truc, c'est sans variables. D'ailleurs, la sortie du script donne bien :
-------------------------------------------------------- Settings from Command Line/Environment: -------------------------------------------------------- Set BOOST_INCL_DIR to "/opt/src/boost_1_34_1/". Set BOOST_LIB_DIR to "/opt/lib/". Set CGAL_INSTALL_DIR to "/opt". Cached COMPILER... g++@GNU@/usr/bin/gcc@/usr/bin/g++@4.2.3@
C'est vraiment dans les tests avant compilation que ça coince... Les options de compilation ne sont pas envoyées au compilo qui se plaint (à juste titre d'ailleurs).
Cordialement,
JKB
PS: peuvent pas utiliser un script configure, non ?
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 04-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Gilles Civario écrivait dans fr.comp.os.unix :
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Gilles Civario
Le 04-02-2008, à propos de Re: Compiler CGAL, Gilles Civario écrivait dans fr.comp.os.unix :
Tiens, je n'avais pas pensé à cela. Effectivement, cela fonctionne.
Merci,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 04-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Gilles Civario écrivait dans fr.comp.os.unix :
Le 04-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Gilles Civario écrivait dans fr.comp.os.unix :
Tiens, je n'avais pas pensé à cela. Effectivement, cela fonctionne.
Merci,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Tiens, je n'avais pas pensé à cela. Effectivement, cela fonctionne.
Merci,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 05-02-2008, à propos de Re: Compiler CGAL, Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
CPPFLAGS=-I [...] LDFLAGS=-L [...] Tiens, je n'avais pas pensé à cela.
C'est chaud quand même... de penser à cette syntaxe particulière.
C'est chaud aussi lorsqu'il faut boost (pour compiler CGAL) de trouver un bjam ailleurs que dans la distribution parce que celui qui est distribué par défaut fait un segfault !
Bref, automake/autoconf, c'est 'achement bien à côté de toutes ces saletés de bjam, cmake et autres...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-02-2008, à propos de
Re: Compiler CGAL,
Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
CPPFLAGS=-I [...] LDFLAGS=-L [...]
Tiens, je n'avais pas pensé à cela.
C'est chaud quand même... de penser à cette syntaxe particulière.
C'est chaud aussi lorsqu'il faut boost (pour compiler CGAL) de
trouver un bjam ailleurs que dans la distribution parce que celui
qui est distribué par défaut fait un segfault !
Bref, automake/autoconf, c'est 'achement bien à côté de toutes ces
saletés de bjam, cmake et autres...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-02-2008, à propos de Re: Compiler CGAL, Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.unix :
JKB wrote:
CPPFLAGS=-I [...] LDFLAGS=-L [...] Tiens, je n'avais pas pensé à cela.
C'est chaud quand même... de penser à cette syntaxe particulière.
C'est chaud aussi lorsqu'il faut boost (pour compiler CGAL) de trouver un bjam ailleurs que dans la distribution parce que celui qui est distribué par défaut fait un segfault !
Bref, automake/autoconf, c'est 'achement bien à côté de toutes ces saletés de bjam, cmake et autres...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Mihamina Rakotomandimby
JKB wrote:
CPPFLAGS=-I [...] LDFLAGS=-L [...] Tiens, je n'avais pas pensé à cela.
C'est chaud quand même... de penser à cette syntaxe particulière.
JKB wrote:
CPPFLAGS=-I [...] LDFLAGS=-L [...]
Tiens, je n'avais pas pensé à cela.
C'est chaud quand même... de penser à cette syntaxe particulière.