Comptabilite de mémoire DDR 2100 avec DDR3200

"bruno" <bruno.gaullier@sncf.fr> a écrit dans le message de news:
41a2f4e2$1@news.sncf.fr...

Bonjour à tous

donc j'hésite à racheter une barette de 512 MO de DDR 3200 et la
jumeler
avec ma barette 256 MO de DDR 2100 donc j'aurais 768 MO en 2100.
Ou alors enlever carrement ma barette de 256MO de DDR 2100 et mettre
juste
une 512 MO en 3200

Puisque de toutes façons tu as décidé d'acheter une 512/3200, rien ne
t'empêchera de l'essayer avec celle qui te reste ou de la faire
fonctionner en solo ! Mais ne prends pas une "noname" !

pourquoi pas une noname ? J'ai vu une PQI c'est comment ?


"Yann an Aod" <7561youg@neticos.be> a écrit dans le message de
news:41a30c96$0$14178$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...

"bruno" <bruno.gaullier@sncf.fr> a écrit dans le message de news:
41a2f4e2$1@news.sncf.fr...

Bonjour à tous

donc j'hésite à racheter une barette de 512 MO de DDR 3200 et la
jumeler
avec ma barette 256 MO de DDR 2100 donc j'aurais 768 MO en 2100.
Ou alors enlever carrement ma barette de 256MO de DDR 2100 et mettre
juste
une 512 MO en 3200

Puisque de toutes façons tu as décidé d'acheter une 512/3200, rien ne
t'empêchera de l'essayer avec celle qui te reste ou de la faire
fonctionner en solo ! Mais ne prends pas une "noname" !

Bonjour à tous

Je viens puiser dans vos connaissances pour avoir un petit conseil
d'optimisation de mon PC.
J'avais actuellement 512 MO de DDR 2100 sur mon PC (Athlon XP 1800 sur une
CM Asus A7V8X-X).
Suite à de nombreux redemarrage intempestifs j'ai decidé de faire un memtest
et j'ai découvert qu'une de mes deux barettes était défectueuse.
Je n'ai donc plus que 256MO.
donc j'hésite à racheter une barette de 512 MO de DDR 3200 et la jumeler
avec ma barette 256 MO de DDR 2100 donc j'aurais 768 MO en 2100.
Ou alors enlever carrement ma barette de 256MO de DDR 2100 et mettre juste
une 512 MO en 3200

A votre avis laquelle des deux solutions est la plus performante ?

J'aurais vraiment tendance à dire la 768 en 2100. Car vous aurez un
amélioration consistante de la vitesse. Quoique, ça va tourner en mode
asynchrone avec le FSB donc... En plus elle ne tournera que comme de la
PC 2700 car le rapport avec le FSB en PC 3200 est trop grand et votre
carte mére la mettra en PC 2700.

Et en 2700 vous êtes en mode asynchrone ce qui est synonime de perte de
performance et d'une probable instabilité.

D'avance merci

--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf

Puisque de toutes façons tu as décidé d'acheter une 512/3200, rien ne
t'empêchera de l'essayer avec celle qui te reste ou de la faire
fonctionner en solo ! Mais ne prends pas une "noname" !

Alors ça c'est plus ou moins faux. Les nomnames sont à déconseillés dans
le cas de mode Dual Channel ou de chipset capricieus ( Nforce 2 par
exemple ). J'ai toujours pris du noname avec mon Chipset SIS et cela
fonctionne très très bien comme ça. La seule chose qui peut changer avec
de la marque c'est les timmings, qui seront plus agressifs.

--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf

pourquoi pas une noname ? J'ai vu une PQI c'est comment ?

Prenez ce que vous voulez ça marchera très bien. Les nonames sont à
éviter dans certains cas, mais pas dans le votre, enfin je pense pas,
sinon allez faire un tour sur le site de asus, pour voir quel mémoire il
recommande, mais vous inquiétez pas, la noname passera très bien
normalement.


--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf

"Steuf" <SteufDu59NoSpam@free.fr> a écrit dans le message de news:
41a3250c$0$29162

J'aurais vraiment tendance à dire la 768 en 2100. Car vous aurez un
amélioration consistante de la vitesse. Quoique, ça va tourner en mode
asynchrone avec le FSB donc... En plus elle ne tournera que comme de la
PC 2700 car le rapport avec le FSB en PC 3200 est trop grand et votre
carte mére la mettra en PC 2700.

Huum.. et il doit mettre la 2100 sur la bank0 ou sur la bank 2 ?

Et en 2700 vous êtes en mode asynchrone ce qui est synonime de perte de
performance et d'une probable instabilité.

j'ai lu ca souvent, je l'ai repete souvent aussi, et puis dernierment je me
pose la question : les cartes videos sont tres souvent asynchrones GPU/DDR,
elles sont pourtant pas instables ni moins performantes.


--
Cordialement,
Az Sam.

"Steuf" <SteufDu59NoSpam@free.fr> a écrit dans le message de news:
41a3250c$0$29162

J'aurais vraiment tendance à dire la 768 en 2100. Car vous aurez un
amélioration consistante de la vitesse. Quoique, ça va tourner en mode
asynchrone avec le FSB donc... En plus elle ne tournera que comme de la
PC 2700 car le rapport avec le FSB en PC 3200 est trop grand et votre
carte mére la mettra en PC 2700.

Huum.. et il doit mettre la 2100 sur la bank0 ou sur la bank 2 ?

Il me semble que cela dépend des cartes méres, et encore, je suis pas
sûr que cela joue un rôle, ça dépend surtout si la carte mére veut que
les barrettes soient classées par ordre de taille. Mais elles ne sont
pas toutes aussi capricieuse, ça il le verra lui même mais on a toujours
tendance lorsqu'on assemble un PC de mettre la plus grosse sur le bank0
et les plus petites dans l'ordre après, en général cette configuration
marche à tous les coup.

Et en 2700 vous êtes en mode asynchrone ce qui est synonime de perte de
performance et d'une probable instabilité.

j'ai lu ca souvent, je l'ai repete souvent aussi, et puis dernierment je me
pose la question : les cartes videos sont tres souvent asynchrones GPU/DDR,
elles sont pourtant pas instables ni moins performantes.

Oui mais c'est l'architecture de la carte 3D qui permet de faire çà.
C'est pas vraiment comparable en fait. Celle de la carte mére le permet
moins, l'architecture n'est pas là même.

--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf

Huum.. et il doit mettre la 2100 sur la bank0 ou sur la bank 2 ?

Il me semble que cela dépend des cartes méres, et encore, je suis pas
sûr que cela joue un rôle, ça dépend surtout si la carte mére veut que
les barrettes soient classées par ordre de taille. Mais elles ne sont
pas toutes aussi capricieuse, ça il le verra lui même mais on a toujours
tendance lorsqu'on assemble un PC de mettre la plus grosse sur le bank0
et les plus petites dans l'ordre après, en général cette configuration
marche à tous les coup.

Et en 2700 vous êtes en mode asynchrone ce qui est synonime de perte de
performance et d'une probable instabilité.

j'ai lu ca souvent, je l'ai repete souvent aussi, et puis dernierment
je me
pose la question : les cartes videos sont tres souvent asynchrones
GPU/DDR,
elles sont pourtant pas instables ni moins performantes.

Oui mais c'est l'architecture de la carte 3D qui permet de faire çà.
C'est pas vraiment comparable en fait. Celle de la carte mére le permet
moins, l'architecture n'est pas là même.

Non en fait je suis pas clair. La carte 3D est conçu à la base pour
fonctionner en mode asynchrone entre le GPU et la GDR. Si le systéme
dans son principe est comparable à celui d'une carte, au final, le
fonctionnement différe.

Pour le mode asynchrone des cartes méres, le probléme vient du chipset (
Chose qui ne peut poset probléme sur la carte 3D ), qui lui, parfois,
gére mal le mode asyncrhone. Le changement au coeur du systéme du
traitement des données peu créer des erreurs si le chipset le gére mal.
Le probléme de la carte mére c'est que tout est centralisé vers le
chipset, et c'est lui qui pose probléme, ce probléme n'existe pas pour
les cartes 3D car la GDR comunique directement avec le GPU.


Je sais pa si je suis clair ;-) Si tu suis pas ou que tu n'es pas
d'accord dis le lol.

--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf

"Steuf" <SteufDu59NoSpam@free.fr> a écrit dans le message de news:
41a363b4$0$17775

Il me semble que cela dépend des cartes méres, et encore, je suis pas
sûr que cela joue un rôle, ça dépend surtout si la carte mére veut que
les barrettes soient classées par ordre de taille. Mais elles ne sont
pas toutes aussi capricieuse, ça il le verra lui même mais on a toujours
tendance lorsqu'on assemble un PC de mettre la plus grosse sur le bank0
et les plus petites dans l'ordre après, en général cette configuration
marche à tous les coup.

pour assurer la peformanes acrrue que tu lui a annonce je crois aussi que

c'est cet ordre qui convient, selon moi , la seconde barette sera lue/ecrite
quand et si le systeme n'a pas assez de la premiere.
Mais c'est vraiment sans autres arguments, si quelqu'un peu apporter un
contre argument, je suis preneur. Je me dis aussi que la gestion des
adresses memoires n'est sans doute pas si lineaire.

Oui mais c'est l'architecture de la carte 3D qui permet de faire çà.
C'est pas vraiment comparable en fait. Celle de la carte mére le permet
moins, l'architecture n'est pas là même.

c'est la que je doute justement.. il y a des CM qui ne le supporte pas, la
question est reglee. Mais pour les CM qui supporte l'asynchrone, leur
architecture ( celle du chipset en fait) est prevue pour. Alors pourquoi
"moins" ?

--
Cordialement,
Az Sam.

"Steuf" <SteufDu59NoSpam@free.fr> a écrit dans le message de news:
41a365c1$0$17790

Je sais pa si je suis clair ;-) Si tu suis pas ou que tu n'es pas
d'accord dis le lol.

on s'est croise :-)

Compte sur moi pour le dire :-D


--
Cordialement,
Az Sam.