Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais 1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000 euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
--
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais 1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000 euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
Fr@ncky
--
Fr@ncky
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais 1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000 euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
--
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la carte
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les plans
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir SQLServeur
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la machine,
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais 1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau du
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000 euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base (4Go
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version Workgroup
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de faire
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la carte
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les plans
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir SQLServeur
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la machine,
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais 1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau du
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000 euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base (4Go
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version Workgroup
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de faire
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
Fr@ncky
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la carte
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les plans
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir SQLServeur
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la machine,
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais 1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau du
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000 euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base (4Go
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version Workgroup
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de faire
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
a écrit :Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
carte mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque
soucis de perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des
index qui est propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et
surveille les plans d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
SQLServeur afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier
temps, que environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de
l'utiliser, mais au cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200
personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
machine, d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais
1Go et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai
pu lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
du coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single
Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000
euros pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
(4Go max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et
de l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs
requete simultanée.
Dans ce cas, soyez malin et installez 2 ou 3 instances de la version
Express et répartissez vos bases sur ces 3 instances en limitant la RAM de
chacune des instances à 1 Go avec le swicth /3GB dans le boot. ini.
A +Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
Workgroup ?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
faire autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
Fr@ncky a écrit :
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
carte mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque
soucis de perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des
index qui est propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et
surveille les plans d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
SQLServeur afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier
temps, que environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de
l'utiliser, mais au cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200
personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
machine, d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais
1Go et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai
pu lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
du coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single
Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000
euros pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
(4Go max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et
de l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs
requete simultanée.
Dans ce cas, soyez malin et installez 2 ou 3 instances de la version
Express et répartissez vos bases sur ces 3 instances en limitant la RAM de
chacune des instances à 1 Go avec le swicth /3GB dans le boot. ini.
A +
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
Workgroup ?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
faire autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
Fr@ncky
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
a écrit :Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
carte mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque
soucis de perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des
index qui est propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et
surveille les plans d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
SQLServeur afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier
temps, que environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de
l'utiliser, mais au cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200
personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
machine, d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais
1Go et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai
pu lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
du coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single
Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000
euros pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
(4Go max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et
de l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs
requete simultanée.
Dans ce cas, soyez malin et installez 2 ou 3 instances de la version
Express et répartissez vos bases sur ces 3 instances en limitant la RAM de
chacune des instances à 1 Go avec le swicth /3GB dans le boot. ini.
A +Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
Workgroup ?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
faire autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
--
Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
********************* http://www.datasapiens.com ***********************
C'est sur et certain que le RAID 5 en lui-même devrait offrir de meilleur
performance pour tout type de fichier (document ou base de données). ...
et
surtout de la sécurité !
Mais de dire que le RAID5 d'Intel peut nuire à la performance ce serait en
comparaison avec d'autre type d'installation RAID5 que tu pourrais le
dire.
Vite comme ça, je crois qu'effectivement ce RAID5 Intel Matrix n'est pas
totalement (purement) hardware et n'a pas de RAM à sa disposition
comparativement à un contrôleur RAID SCSI qui à toujours sa place dans
l'environnement serveur.
Est-ce que tu voulais dire que si tu aurais installé sur un disque unique
tes performances auraient été meilleur que dans cette configuration ? Si
oui, dans ce cas il y a de forte chance d'une manière ou d'une autre que
c'est causé par la qualité du contrôleur RAID (que ce soit du au driver ou
au matériel).
----------------------
Glenn
"" a écrit dans le message de
news:OZ$Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
cartemère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les
plansd'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
SQLServeurafin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
machine,d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais
1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai
pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
ducoup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single
Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000
euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
(4Gomax) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
Workgroup?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
faireautrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
--
C'est sur et certain que le RAID 5 en lui-même devrait offrir de meilleur
performance pour tout type de fichier (document ou base de données). ...
et
surtout de la sécurité !
Mais de dire que le RAID5 d'Intel peut nuire à la performance ce serait en
comparaison avec d'autre type d'installation RAID5 que tu pourrais le
dire.
Vite comme ça, je crois qu'effectivement ce RAID5 Intel Matrix n'est pas
totalement (purement) hardware et n'a pas de RAM à sa disposition
comparativement à un contrôleur RAID SCSI qui à toujours sa place dans
l'environnement serveur.
Est-ce que tu voulais dire que si tu aurais installé sur un disque unique
tes performances auraient été meilleur que dans cette configuration ? Si
oui, dans ce cas il y a de forte chance d'une manière ou d'une autre que
c'est causé par la qualité du contrôleur RAID (que ce soit du au driver ou
au matériel).
----------------------
Glenn
"Fr@ncky" <nobody@nobody.com> a écrit dans le message de
news:OZ$jDPKQHHA.4124@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
carte
mère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les
plans
d'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
SQLServeur
afin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
machine,
d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais
1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai
pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
du
coup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single
Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000
euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
(4Go
max) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
Workgroup
?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
faire
autrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
Fr@ncky
--
Fr@ncky
C'est sur et certain que le RAID 5 en lui-même devrait offrir de meilleur
performance pour tout type de fichier (document ou base de données). ...
et
surtout de la sécurité !
Mais de dire que le RAID5 d'Intel peut nuire à la performance ce serait en
comparaison avec d'autre type d'installation RAID5 que tu pourrais le
dire.
Vite comme ça, je crois qu'effectivement ce RAID5 Intel Matrix n'est pas
totalement (purement) hardware et n'a pas de RAM à sa disposition
comparativement à un contrôleur RAID SCSI qui à toujours sa place dans
l'environnement serveur.
Est-ce que tu voulais dire que si tu aurais installé sur un disque unique
tes performances auraient été meilleur que dans cette configuration ? Si
oui, dans ce cas il y a de forte chance d'une manière ou d'une autre que
c'est causé par la qualité du contrôleur RAID (que ce soit du au driver ou
au matériel).
----------------------
Glenn
"" a écrit dans le message de
news:OZ$Bonjour,
Voici 2 points sur lesquels j'aurai aimé avoir un retour d'expérience/et
avis de l'un ou plusieurs d'entre vous.
1) Quelqu'un à t'il un retour de performance sur l'utilisation d'un SQL
Server 2005 sur du RAID 5 SATA Intel Matrix (intégré entre autre à la
cartemère ASUS P5WD2 Premium) sur Windows 2000 Server ? J'ai quelque soucis de
perf sur un serveur de ce type (n'abordons pas le sujet des index qui est
propre à chaque base. J'y ai déjà beaucoup travaillé et surveille les
plansd'executions de mes requetes)
2) Je dois faire l'acquisition d'un serveur capable d'acceuillir
SQLServeurafin d'alimenter un extranet (Il n'y aura dans un premier temps, que
environs une vingtaine d'utilisateurs suceptiblent de l'utiliser, mais au
cours de l'année on peut arriver à 100 ou 200 personnes par jour)
Voilà ce que j'ai demandé comme config pour un devis.
4 Go de RAM
Xeon Dual core 1,6 Ghz/4MB 1066FSB
8 disk SAS 2,5 pouces 10 000 tours de 73Go (manque de place dans la
machine,d'ou des 2,5 pouces)
repartie ainsi :
2x 73Go en RAID1 pour le système
4x 73Go en RAID5 pour les données
2x73G0 en RAID1 pour les journaux de transac des bases
Alim redondante, RACK, 2 port Gb etc ..
La plus grosse base fera envrions 3Go les autres ne dépasseront jamais
1Go
et il y en aura peut-être une quizaine)
Que pensez vous de cette config ? D'après l'article de Fred B. que j'ai
pu
lire dans le dernier SQL Server Magazine ça devrait être relativement
correcte.
Je pense pouvoir justifier le prix de la machine avec sa licence Windows
2003 Server auprès de mon employeur, mais là ou ça fache c'est au niveau
ducoup de la licence SQL Server !
Etant donné que je ne connais pas à l'avance le nombre d'utilisateur qui
vont se connecter je suis obligé de prendre une licence Single
Processeur.
comptez + de 6 000 euros pour l'edition standard et un peu + de 3000
euros
pour l'editions Workgroup
J'envisage donc d'essayer avec SQLExpress.
Je ne serai pas coincé au niveau de la limitation de la taille des base
(4Gomax) mais mon interrogation vient de la limitations à 1Go de RAM et de
l'exploitation qui sera faite du double coeur en cas de plusieurs requete
simultanée.
Aurais-je une grosse différence de perf par rapport à une version
Workgroup?
Je sais que je ne disposerait pas de l'agent sql (mais il y a moyen de
faireautrement) et autre outils d'admin pratique.
Merci d'avance ;-)
--