Configuration mat

Le
fabrice
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet de remplacement d'exchange 2003 par 2007, je
recherche des informations sur la configuration qui serait la plus "sure"
et adaptée à notre taille et portefeuille.

J'ai environ 8O BAL. Environ 1 G0 de contenu pour la moitié des
utilisateurs et le reste environ 500MO.
Mon exchange 2003 repose sur un seul serveur avec des sauvegardes
quotidiennes via backup exec 12.5 et copie des logs du jours vers une
machine tiers (sorte de sauvegarde différentielle perso).

Ma question est quelle serait une configuration "raisonnable" pour migrer
vers exchange 2007 et assurer performance et surtout une continuité de
services. Vue la taille de notre société je ne vois pas trop
l'opportunité de l'éclatement des rôles. Je recherche une solution
présentant une facilité d'administration, de gestion, de fiabilité et de
restauration.

La réplication semble la meilleure solution mais couteuse.
Actuellement je regarde beaucoup vers la LCR.
L'idée de la conf suivante :

1 seule machine.
Tout les rôles.
Un raid 1 pour le système.
Un raid 1 pour les binaires exchange et logs.
1 disque pour la base de prod
1 disque pour la base en copie (LCR).

Auriez vous des avis ou des suggestions sur les choix à faire.
Le CCR semble alléchant mais sacré cout. Entre le nombre de machine et
licences Mais je suis preneur de toutes suggestions pour avancer dans
la réflexion.

merci
fabrice
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Thierry DEMAN [MVP]
Le #19607621
Bonsoir,

le mode LCR ne répond qu'à très peu de cas d'erreurs...ce qui laisse trop de
possibilités de pannes longues!

Pour un coût raisonnable, la solution serait d'avoir 2 serveurs Exchange
2007 ou tout au moins 2 serveurs capables de le supporter. L'idée principale
est de pouvoir restaurer les banques sur le 2ème serveur, afin de pouvoir
redémarrer rapidement.

Sinon, avec 2 serveurs actifs et installés, on peut répartir les
utilisateurs et les banques sur les 2 machines. En cas de problème sur l'une
des machines, on peut recréer les banques et les boîtes (à vide) et
restaurer le contenu ensuite !

A bientôt,

--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
http://www.faqexchange.info
Exchange MVP, MCITP Windows 2008, Exchange 2007, SQL 2008 (58 MCPs)
"fabrice" news:
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet de remplacement d'exchange 2003 par 2007, je
recherche des informations sur la configuration qui serait la plus "sure"
et adaptée à notre taille et portefeuille.

J'ai environ 8O BAL. Environ 1 G0 de contenu pour la moitié des
utilisateurs et le reste environ 500MO.
Mon exchange 2003 repose sur un seul serveur avec des sauvegardes
quotidiennes via backup exec 12.5 et copie des logs du jours vers une
machine tiers (sorte de sauvegarde différentielle perso).

Ma question est quelle serait une configuration "raisonnable" pour migrer
vers exchange 2007 et assurer performance et surtout une continuité de
services. Vue la taille de notre société je ne vois pas trop
l'opportunité de l'éclatement des rôles. Je recherche une solution
présentant une facilité d'administration, de gestion, de fiabilité et de
restauration.

La réplication semble la meilleure solution mais couteuse.
Actuellement je regarde beaucoup vers la LCR.
L'idée de la conf suivante :

1 seule machine.
Tout les rôles.
Un raid 1 pour le système.
Un raid 1 pour les binaires exchange et logs.
1 disque pour la base de prod
1 disque pour la base en copie (LCR).

Auriez vous des avis ou des suggestions sur les choix à faire.
Le CCR semble alléchant mais sacré cout. Entre le nombre de machine et
licences... Mais je suis preneur de toutes suggestions pour avancer dans
la réflexion.

merci
fabrice


Fabrice
Le #19615031
Bonjour Thierry

Quelle serait la solution la plus efficace et propre ?

1/ Installer Exchange 2007 sur un serveur unique.
Avoir une machine équivalente matérielle avec que l'OS installé.
Si le serveur de production crash et qu'il est irrécupérable, faire une
installation sur l'autre matériel en mode /recoverserver et ensuite
restaurer les bases.



2/ Installer deux serveurs exchange actifs.
Si un serveur plante et devient irrécupérable peut on "nettoyer"
l'organisation du serveur HS proprement ?
Ou devra t on de toute façon réinstaller le serveur exchange éventuellement
sur un 3e matériel afin de reprendre le nom de ce serveur devenu inactif
(donc réinitialiser son compte) et ensuite le désinstaller.


3/ Installer deux serveurs exchange actifs et un éteint.
J'ai entendu dire qu'on pouvait avoir deux serveurs exchange dans une
organisation (notamment 2003) et laisser l'un des 2 éteint sans problème de
bon fonctionnement d'exchange.
Cela est t il possible ?

fabrice


"Thierry DEMAN [MVP]" de news: %
Bonsoir,

le mode LCR ne répond qu'à très peu de cas d'erreurs...ce qui laisse trop
de possibilités de pannes longues!

Pour un coût raisonnable, la solution serait d'avoir 2 serveurs Exchange
2007 ou tout au moins 2 serveurs capables de le supporter. L'idée
principale est de pouvoir restaurer les banques sur le 2ème serveur, afin
de pouvoir redémarrer rapidement.

Sinon, avec 2 serveurs actifs et installés, on peut répartir les
utilisateurs et les banques sur les 2 machines. En cas de problème sur
l'une des machines, on peut recréer les banques et les boîtes (à vide) et
restaurer le contenu ensuite !

A bientôt,

--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
http://www.faqexchange.info
Exchange MVP, MCITP Windows 2008, Exchange 2007, SQL 2008 (58 MCPs)
"fabrice" news:
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet de remplacement d'exchange 2003 par 2007, je
recherche des informations sur la configuration qui serait la plus "sure"
et adaptée à notre taille et portefeuille.

J'ai environ 8O BAL. Environ 1 G0 de contenu pour la moitié des
utilisateurs et le reste environ 500MO.
Mon exchange 2003 repose sur un seul serveur avec des sauvegardes
quotidiennes via backup exec 12.5 et copie des logs du jours vers une
machine tiers (sorte de sauvegarde différentielle perso).

Ma question est quelle serait une configuration "raisonnable" pour migrer
vers exchange 2007 et assurer performance et surtout une continuité de
services. Vue la taille de notre société je ne vois pas trop
l'opportunité de l'éclatement des rôles. Je recherche une solution
présentant une facilité d'administration, de gestion, de fiabilité et de
restauration.

La réplication semble la meilleure solution mais couteuse.
Actuellement je regarde beaucoup vers la LCR.
L'idée de la conf suivante :

1 seule machine.
Tout les rôles.
Un raid 1 pour le système.
Un raid 1 pour les binaires exchange et logs.
1 disque pour la base de prod
1 disque pour la base en copie (LCR).

Auriez vous des avis ou des suggestions sur les choix à faire.
Le CCR semble alléchant mais sacré cout. Entre le nombre de machine et
licences... Mais je suis preneur de toutes suggestions pour avancer dans
la réflexion.

merci
fabrice






RS
Le #19617641
bonjour,

avec Windows 2008 SBS (exchange 2007 intégré),
on peut restaurer la sauvegarde du serveur (image complete) en bootant sur
le DVD d'install de SBS 2008,
si tu as 2 serveurs identiques matériellement, cela prendra maximum 1 heure
pour restaurer la sauvegarde ...

il te faut juste un bon disque externe usb ou interne SATA en sauvegarde ...
il existe meme des boitiers usb où tu peux mettre ton disque SATA 2,5 pouces
ou 3,5 pouces , que tu branches à chaud ...
cela s'appelle des USB docking station SATA, je l'utilise sur mes serveurs
2008 ... du pur bonheur !
niveau prix, c'est pas cher pour une sauvegarde ... environ 30 € la station
usb, et un disque dur de 250Go sata vaut maximum 60€ en 2,5pouces !

A+

"fabrice" news:
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet de remplacement d'exchange 2003 par 2007, je
recherche des informations sur la configuration qui serait la plus "sure"
et adaptée à notre taille et portefeuille.

J'ai environ 8O BAL. Environ 1 G0 de contenu pour la moitié des
utilisateurs et le reste environ 500MO.
Mon exchange 2003 repose sur un seul serveur avec des sauvegardes
quotidiennes via backup exec 12.5 et copie des logs du jours vers une
machine tiers (sorte de sauvegarde différentielle perso).

Ma question est quelle serait une configuration "raisonnable" pour migrer
vers exchange 2007 et assurer performance et surtout une continuité de
services. Vue la taille de notre société je ne vois pas trop
l'opportunité de l'éclatement des rôles. Je recherche une solution
présentant une facilité d'administration, de gestion, de fiabilité et de
restauration.

La réplication semble la meilleure solution mais couteuse.
Actuellement je regarde beaucoup vers la LCR.
L'idée de la conf suivante :

1 seule machine.
Tout les rôles.
Un raid 1 pour le système.
Un raid 1 pour les binaires exchange et logs.
1 disque pour la base de prod
1 disque pour la base en copie (LCR).

Auriez vous des avis ou des suggestions sur les choix à faire.
Le CCR semble alléchant mais sacré cout. Entre le nombre de machine et
licences... Mais je suis preneur de toutes suggestions pour avancer dans
la réflexion.

merci
fabrice


Arnaud A. [MVP Exchange]
Le #19620271
Bonjour Fabrice.

Windows SBS 2008 est malheureusement limité à 75 utilisateurs, et s'il
comprend bien Exchange, il dispose d'une couverture fonctionnelle plus
large, avec quelques contraintes de disponibilité :
http://www.microsoft.com/france/serveur/windowsserver/small-business-server/prodinfo/systemreqs.mspx.
J'exclus donc cette hypothèse qui vous a été suggérée dans le fil, car si
vous disposez de 80 utilisateurs, je doute que cela puisse vous convenir.

La continuité de services que vous souhaitez dépend des choix que vous allez
négocier avec votre société (temps d'interruption max, perte de données
autorisée, temps de recouvrement du service, temps de recouvrement de la
donnée, temps maximum de la conservation de la donnée). J'ai fait un papier
il y a quelques mois dans Exchange Magazine sur ce sujet. En fonction des
réponses que vous aurez statué avec votre responsable ou vos
"consommateurs" - vous pouvez aussi vous retrouver avec plusieurs scénarios
fonctions/coût à étudier, vous aurez une grille de tarif correspondant à
chaque niveau de service. Sachez que le moindre gain en terme de services se
traduit généralement par un investissement supérieur. A un moment, cela
devient tellement important qu'il n'est plus rationnel par rapport à la
"valeur intrinsèque" du contenu de la boîte aux lettres.

Si Exchange Server 2003 avait de nombreuses difficultés à assurer une
continuité absolue du service, c'est un sujet qui a été fortement travaillé
dans les versions suivantes. Ainsi, Exchange Server 2007 vous demandera de 2
à 18 serveurs pour assurer une couverture totale de la messagerie unifiée
(tout dépendra des valeurs que vous aurez négocié et des services que vous
hébergerez : Push Mail, Voice, Archivage, RPC over HTTP, etc.). Ce sujet a
été donc de nouveau fortement travaillé dans Exchange Server 2010, afin que
la disponibilité continue puisse être réalisée sur un nombre de serveurs
réduits (3 seront suffisant pour la majorité des services). Ceci est rendu
possible par quelques changements structurels du noyau d'Exchange.

En résumé, si vous êtes capable d'expliquer avec précision le degré de
disponibilité de votre plateforme, 3 serveurs est un bon compromis
(Actif/Actif/Passif pour Exchange 2007, un DAG de trois serveurs pour
Exchange 2010). A nombre de serveurs équivalents, Exchange Server 2010 vous
apportera une meilleure couverture fonctionnelle que Exchange Server 2007.
Sauf qu'il y a 2 problèmes :
=> Le premier est que Exchange Server 2010 ne sera pas disponible pour la
production avant la fin d'année 2009
=> Le second est que trois serveurs x64 (avec une bonne quantité de mémoire)
+ le support + la gestion des serveurs pour 80 bals demande une certaine
réflexion vis à vis du coût de la solution

Si on en revient à des choses plus basiques (on descend en termes de
disponibilité continue), dans ce cas, une solution constituée d'un seul
serveur (ou de deux serveurs en CCR) accompagnée d'une solution de
sauvegarde disque à disque est une architecture plus que correcte => A
condition de ne pas avoir des services complémentaires à protéger (style un
serveur RIM blackberry ou une intégration Voix/Messagerie) et de limiter au
maximum les temps de coupure.

C'est pour ces raisons que Microsoft commercialise depuis Novembre 2008 (aux
USA) et depuis Avril 2009 en France une solution appelée BPOS (Business
Productivity Online Services), composée d'Exchange Online et d'autres
produits qui permettent de disposer d'infrastructures hautement disponibles
hébergées sur les centres de données en Irlande et à Amsterdam (pour la zone
EMEA). En clair, vous n'avez plus besoin d'investissement - ni de CALs
Exchange 2007 ou 2010, vous payez un coût mensualisé pour la gestion du
Datacenter, et vous gérez l'administration de votre entreprise via un
portail de type Web Access. Actuellement cette solution fonctionne sur
Exchange Server 2007 SP2, mais elle sera mise à jour à la fin du premier
semestre 2010 à Exchange Server 2010 et sans coût supplémentaire. En fait,
au moment où Exchange 2010 sera disponible sur BPOS, il est prévu que ce
soit vous qui déclenchiez la mise à jour (vous aurez un an pour le faire à
la date de disponibilité).

Le modèle BPOS n'est pas contradictoire avec le fait de conserver dans votre
société un serveur Exchange local et d'interconnecter gratuitement les deux
pour tout ce qui peut être atypique en termes d'usage. Pour rester simple,
votre organisation apparaît comme une seule entité, que vos boîtes soient
"on-line" ou locales. Un service gratuit de single sign-on rend transparent
la connexion à vos collaborateurs.

Le prix public pour Exchange Online est de 8,52€HT/mois/utilisateur (chaque
utilisateur dispose de 5 Go théorique, mais vous les répartissez comme vous
voulez entre les utilisateurs)
Le prix public pour la suite BPOS (qui comprend Exchange, Sharepoint,
LiveMeeting et Communications Server dans leurs versions online) est
commercialisé à 12,78€. A ce prix, nombre de clients prennent la suite
complète BPOS, plutôt que les services individuels. Note: BPOS peut être
évalué gratuitement, le premier mois d'exploitation n'étant pas payant, mais
limité en nombre d'utilisateurs.

Comme le disait Thierry, le LCR d'Exchange Server 2010 ne couvre que les
problèmes technique de disque (crash disque ou erreur d'écriture). C'est
donc le premier niveau de disponibilité, mais cela ne couvre qu'un nombre
très restreint d'incidents. Le LCR disparaît d'ailleurs en tant que tel dans
les versions ultérieures pour être remplacée par la réplication entre
plusieurs serveurs (le DAG), mais bon, tant qu'il n'est pas prévu dans les
mois suivants de passer à la génération suivante, cela reste une solution
acceptable de copie de la base.

PS: Soyez attentif aux solutions de sauvegarde et de restauration. beaucoup
ne fonctionnent qu'avec la base "active" et pas avec ses réplicas (ce qui
est un peu ballot pour des questions de performances et de sécurité).

Désolé pour la longueur du post, mais vous aviez parlé de toutes les
suggestions ;-)

Cordialement,

Arnaud A.
MVP Exchange

"fabrice" discussion :
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet de remplacement d'exchange 2003 par 2007, je
recherche des informations sur la configuration qui serait la plus "sure"
et adaptée à notre taille et portefeuille.

J'ai environ 8O BAL. Environ 1 G0 de contenu pour la moitié des
utilisateurs et le reste environ 500MO.
Mon exchange 2003 repose sur un seul serveur avec des sauvegardes
quotidiennes via backup exec 12.5 et copie des logs du jours vers une
machine tiers (sorte de sauvegarde différentielle perso).

Ma question est quelle serait une configuration "raisonnable" pour migrer
vers exchange 2007 et assurer performance et surtout une continuité de
services. Vue la taille de notre société je ne vois pas trop
l'opportunité de l'éclatement des rôles. Je recherche une solution
présentant une facilité d'administration, de gestion, de fiabilité et de
restauration.

La réplication semble la meilleure solution mais couteuse.
Actuellement je regarde beaucoup vers la LCR.
L'idée de la conf suivante :

1 seule machine.
Tout les rôles.
Un raid 1 pour le système.
Un raid 1 pour les binaires exchange et logs.
1 disque pour la base de prod
1 disque pour la base en copie (LCR).

Auriez vous des avis ou des suggestions sur les choix à faire.
Le CCR semble alléchant mais sacré cout. Entre le nombre de machine et
licences... Mais je suis preneur de toutes suggestions pour avancer dans
la réflexion.

merci
fabrice


Fabrice
Le #19628351
Merci de vos réponses.
Je vais regarder cela.
fabrice

"fabrice"
Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet de remplacement d'exchange 2003 par 2007, je
recherche des informations sur la configuration qui serait la plus "sure"
et adaptée à notre taille et portefeuille.

J'ai environ 8O BAL. Environ 1 G0 de contenu pour la moitié des
utilisateurs et le reste environ 500MO.
Mon exchange 2003 repose sur un seul serveur avec des sauvegardes
quotidiennes via backup exec 12.5 et copie des logs du jours vers une
machine tiers (sorte de sauvegarde différentielle perso).

Ma question est quelle serait une configuration "raisonnable" pour migrer
vers exchange 2007 et assurer performance et surtout une continuité de
services. Vue la taille de notre société je ne vois pas trop
l'opportunité de l'éclatement des rôles. Je recherche une solution
présentant une facilité d'administration, de gestion, de fiabilité et de
restauration.

La réplication semble la meilleure solution mais couteuse.
Actuellement je regarde beaucoup vers la LCR.
L'idée de la conf suivante :

1 seule machine.
Tout les rôles.
Un raid 1 pour le système.
Un raid 1 pour les binaires exchange et logs.
1 disque pour la base de prod
1 disque pour la base en copie (LCR).

Auriez vous des avis ou des suggestions sur les choix à faire.
Le CCR semble alléchant mais sacré cout. Entre le nombre de machine et
licences... Mais je suis preneur de toutes suggestions pour avancer dans
la réflexion.

merci
fabrice


Publicité
Poster une réponse
Anonyme