convention?

Le
Bruno Causse
je suis en train de lire du code c,

je ne comprend pas bien ce genre de code

mutex_t SMPLock[1], IOLock[1], WaitLock[1];

pourquoi pas?

mutex_t SMPLock, IOLock, WaitLock;

merci
--
Bruno Causse
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bruno Causse
Le #6584151
"Bruno Causse" 482415d4$0$9659$
je suis en train de lire du code c,

je ne comprend pas bien ce genre de code

mutex_t SMPLock[1], IOLock[1], WaitLock[1];

pourquoi pas?

mutex_t SMPLock, IOLock, WaitLock;

merci
--
Bruno Causse



je pense comprendre

reserve la memoire, et SMPLock, IOLock,... peuvent servir comme pointeur.

plutot que &SMPLock, &IOLock dans le deuxieme cas.

c'est ca?

Jean-Marc Bourguet
Le #6584601
"Bruno Causse"
"Bruno Causse" 482415d4$0$9659$
je suis en train de lire du code c,

je ne comprend pas bien ce genre de code

mutex_t SMPLock[1], IOLock[1], WaitLock[1];

pourquoi pas?

mutex_t SMPLock, IOLock, WaitLock;

merci
--
Bruno Causse



je pense comprendre

reserve la memoire, et SMPLock, IOLock,... peuvent servir comme pointeur.

plutot que &SMPLock, &IOLock dans le deuxieme cas.

c'est ca?


Oui. C'est plus surprenant encore quand on voit

foo a, b;

et qu'en fait foo est un

typedef bar foo[1];

(technique utilisee par gmp paar exemple).

a+

--
Jean-Marc
FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org


Marc Boyer
Le #6584591
On 2008-05-09, Bruno Causse

"Bruno Causse" 482415d4$0$9659$
je suis en train de lire du code c,

je ne comprend pas bien ce genre de code

mutex_t SMPLock[1], IOLock[1], WaitLock[1];

pourquoi pas?

mutex_t SMPLock, IOLock, WaitLock;


je pense comprendre

reserve la memoire, et SMPLock, IOLock,... peuvent servir comme pointeur.

plutot que &SMPLock, &IOLock dans le deuxieme cas.


Disons que oui, comme ce sont des tableaux, et de part
la conversion implicite en pointeur, cela "évite" d'avoir
à ajouter le '&' lorsque l'on veut passer un pointeur
sur la variable.
Ceci dit, la touche '&' n'est pas spécialement innacessible
sur un clavier, donc, je ne vois pas très bien l'intérêt...

Peut-être y a-t-il autre chose, mais je ne vois pas quoi.

Marc Boyer
--
Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots
IF -- Rudyard Kipling (Trad. André Maurois)


Bruno Causse
Le #6585421
"Marc Boyer" de news:

Ceci dit, la touche '&' n'est pas spécialement innacessible
sur un clavier, donc, je ne vois pas très bien l'intérêt...


moi non plus, d'ou ma question. Surement une habitude du codeur.

Peut-être y a-t-il autre chose, mais je ne vois pas quoi.


idem

Patrick 'Zener' Brunet
Le #6586101
Bonjour.

"Bruno Causse" 48242c1f$0$30169$

"Bruno Causse"

de news: 482415d4$0$9659$
je suis en train de lire du code c,

je ne comprend pas bien ce genre de code

mutex_t SMPLock[1], IOLock[1], WaitLock[1];

pourquoi pas?

mutex_t SMPLock, IOLock, WaitLock;



je pense comprendre

reserve la memoire, et SMPLock, IOLock,... peuvent servir comme pointeur.

plutot que &SMPLock, &IOLock dans le deuxieme cas.



C'est du code généré par un humain ou de manière automatique ?
=> les déclarateurs d'une part, et leur mise en oeuvre d'autre part.

Car si c'est une insertion automatique (par un générateur ou par une
moulinette de transformation de code existant), cette syntaxe systématique
peut faciliter la conception de l'outil.

De même: est-on susceptible d'utiliser plusieurs de ces mutexes dans la même
section de code ?
Dans ce cas, un simple index replacerait la génération de noms distincts...

Idée en l'air...
Dans ce cas bien sûr, on perd un peu en lisibilité, mais à cela on peut
objecter que le code en question n'est plus le vrai code source, stricto
sensu.

--
Cordialement.
--
* Patrick BRUNET www.ipzb.fr
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe


Charlie Gordon
Le #6587821
"Bruno Causse" 4824522a$0$9525$

"Marc Boyer" message de news:

Ceci dit, la touche '&' n'est pas spécialement innacessible
sur un clavier, donc, je ne vois pas très bien l'intérêt...


moi non plus, d'ou ma question. Surement une habitude du codeur.


La syntaxe &variable n'est pas particulierement esthetique, mais elle a
l'avantage d'etre claire.
L'exemple classique de ce genre d'abus de langage est le jmpbuf de setjmp /
longjmp.

Peut-être y a-t-il autre chose, mais je ne vois pas quoi.



Oui, le fait d'en faire des tableaux interdit de les assigner.

--
Chqrlie.


Publicité
Poster une réponse
Anonyme