Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à
10 secondes...avec une carte ordinaire.
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style
sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la
vitesse d'enregistrement?
Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn
Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long...
Merci pour votre retour d'expérience.
JMR
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10 secondes...avec une carte ordinaire. Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement? Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long... Merci pour votre retour d'expérience.
non c'est normal c'est la génération de l'appareil qui veut ça
si tu le revend un jour pense à moi
merci
jpw
"JMR" <jmr@nowhere.eu> a écrit dans le message de news:
g61mo9$le$1@aioe.org...
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10
secondes...avec une carte ordinaire.
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style
sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la
vitesse d'enregistrement?
Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn
Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long...
Merci pour votre retour d'expérience.
non c'est normal
c'est la génération de l'appareil qui veut ça
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10 secondes...avec une carte ordinaire. Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement? Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long... Merci pour votre retour d'expérience.
non c'est normal c'est la génération de l'appareil qui veut ça
si tu le revend un jour pense à moi
merci
jpw
palmerclaude
"jpw" a écrit dans le message de news: 488460cd$0$19313$
"JMR" a écrit dans le message de news: g61mo9$le$
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10 secondes...avec une carte ordinaire. Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement? Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long... Merci pour votre retour d'expérience.
Même souci avec une carte sandisk III et un G9. On est trop gâtés par nos reflex qui sortent de la photo raw en rafale avec très peu de temps de chargement, et on a du mal à se faire aux capacités restreintes en bruit, en vitesse etc des bridges et autres compacts. Bref on veut le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. Heureusement pour nous, les marques ont de la vertu pour deux ...et de bons services marketing qui empêchent des dérives sexuelles nuisibles à la stabilité sociale. Elles savent comment réfrèner vos impuissances et vos egos surdimensionnés avec de gros zooms 50-500. Z'attendrez donc 2050 pour tout avoir dans un appareil à 50Mpixels faisant cafetière, photo, lecteur Mp10, vidéo 3D odorante réalisé en nano technologie et porté comme un petit bijou à la boutonnière..En 2200 ce sera un implant sous la peau qui réagira à la voix, aux mouvements de la rétine et un peu plus tard à la pensée.. Voilà. Un peu de patience donc :-))
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
488460cd$0$19313$426a74cc@news.free.fr...
"JMR" <jmr@nowhere.eu> a écrit dans le message de news:
g61mo9$le$1@aioe.org...
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10
secondes...avec une carte ordinaire.
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style
sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la
vitesse d'enregistrement?
Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn
Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long...
Merci pour votre retour d'expérience.
Même souci avec une carte sandisk III et un G9.
On est trop gâtés par nos reflex qui sortent de la photo raw en rafale avec
très peu de temps de chargement, et on a du mal à se faire aux capacités
restreintes en bruit, en vitesse etc des bridges et autres compacts. Bref on
veut le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. Heureusement
pour nous, les marques ont de la vertu pour deux ...et de bons services
marketing qui empêchent des dérives sexuelles nuisibles à la stabilité
sociale. Elles savent comment réfrèner vos impuissances et vos egos
surdimensionnés avec de gros zooms 50-500.
Z'attendrez donc 2050 pour tout avoir dans un appareil à 50Mpixels faisant
cafetière, photo, lecteur Mp10, vidéo 3D odorante réalisé en nano
technologie et porté comme un petit bijou à la boutonnière..En 2200 ce sera
un implant sous la peau qui réagira à la voix, aux mouvements de la rétine
et un peu plus tard à la pensée..
Voilà. Un peu de patience donc :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
"jpw" a écrit dans le message de news: 488460cd$0$19313$
"JMR" a écrit dans le message de news: g61mo9$le$
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10 secondes...avec une carte ordinaire. Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement? Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long... Merci pour votre retour d'expérience.
Même souci avec une carte sandisk III et un G9. On est trop gâtés par nos reflex qui sortent de la photo raw en rafale avec très peu de temps de chargement, et on a du mal à se faire aux capacités restreintes en bruit, en vitesse etc des bridges et autres compacts. Bref on veut le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. Heureusement pour nous, les marques ont de la vertu pour deux ...et de bons services marketing qui empêchent des dérives sexuelles nuisibles à la stabilité sociale. Elles savent comment réfrèner vos impuissances et vos egos surdimensionnés avec de gros zooms 50-500. Z'attendrez donc 2050 pour tout avoir dans un appareil à 50Mpixels faisant cafetière, photo, lecteur Mp10, vidéo 3D odorante réalisé en nano technologie et porté comme un petit bijou à la boutonnière..En 2200 ce sera un implant sous la peau qui réagira à la voix, aux mouvements de la rétine et un peu plus tard à la pensée.. Voilà. Un peu de patience donc :-))
JMR
palmerclaude a écrit :
"jpw" a écrit dans le message de news: 488460cd$0$19313$
"JMR" a écrit dans le message de news: g61mo9$le$
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10 secondes...avec une carte ordinaire. Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement? Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long... Merci pour votre retour d'expérience.
Même souci avec une carte sandisk III et un G9. On est trop gâtés par nos reflex qui sortent de la photo raw en rafale avec très peu de temps de chargement, et on a du mal à se faire aux capacités restreintes en bruit, en vitesse etc des bridges et autres compacts. Bref on veut le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. Heureusement pour nous, les marques ont de la vertu pour deux ...et de bons services marketing qui empêchent des dérives sexuelles nuisibles à la stabilité sociale. Elles savent comment réfrèner vos impuissances et vos egos surdimensionnés avec de gros zooms 50-500. Z'attendrez donc 2050 pour tout avoir dans un appareil à 50Mpixels faisant cafetière, photo, lecteur Mp10, vidéo 3D odorante réalisé en nano technologie et porté comme un petit bijou à la boutonnière..En 2200 ce sera un implant sous la peau qui réagira à la voix, aux mouvements de la rétine et un peu plus tard à la pensée.. Voilà. Un peu de patience donc :-))
J'ai acheté cet apn en connaissance de cause, une première prise de contact avec le monde du numérique pourrait-on dire; je ne veux donc pas le beurre et l'argent du beurre; il n'empêche, ayant photographié avec des reflex argentiques pendant des dizaines d'années, je finirai bien par me décider pour ce genre d'appareil dont je regrette essentiellement le confort de visée.
Je suis simplement étonné de la différence de chargement par rapport à un réglage jpeg extra et 5MO.
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400. Cela étant dit je suis content de cet apn qui occupe une place un peu spéciale dans le monde des bridges.
Merci pour vos réponses. JMR
palmerclaude a écrit :
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
488460cd$0$19313$426a74cc@news.free.fr...
"JMR" <jmr@nowhere.eu> a écrit dans le message de news:
g61mo9$le$1@aioe.org...
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10
secondes...avec une carte ordinaire.
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style
sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la
vitesse d'enregistrement?
Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn
Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long...
Merci pour votre retour d'expérience.
Même souci avec une carte sandisk III et un G9.
On est trop gâtés par nos reflex qui sortent de la photo raw en rafale avec
très peu de temps de chargement, et on a du mal à se faire aux capacités
restreintes en bruit, en vitesse etc des bridges et autres compacts. Bref on
veut le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. Heureusement
pour nous, les marques ont de la vertu pour deux ...et de bons services
marketing qui empêchent des dérives sexuelles nuisibles à la stabilité
sociale. Elles savent comment réfrèner vos impuissances et vos egos
surdimensionnés avec de gros zooms 50-500.
Z'attendrez donc 2050 pour tout avoir dans un appareil à 50Mpixels faisant
cafetière, photo, lecteur Mp10, vidéo 3D odorante réalisé en nano
technologie et porté comme un petit bijou à la boutonnière..En 2200 ce sera
un implant sous la peau qui réagira à la voix, aux mouvements de la rétine
et un peu plus tard à la pensée..
Voilà. Un peu de patience donc :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
J'ai acheté cet apn en connaissance de cause, une première prise de
contact avec le monde du numérique pourrait-on dire; je ne veux donc pas
le beurre et l'argent du beurre; il n'empêche, ayant photographié avec
des reflex argentiques pendant des dizaines d'années, je finirai bien
par me décider pour ce genre d'appareil dont je regrette essentiellement
le confort de visée.
Je suis simplement étonné de la différence de chargement par rapport à
un réglage jpeg extra et 5MO.
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une
carte rapide...
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence
de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me
demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Cela étant dit je suis content de cet apn qui occupe une place un peu
spéciale dans le monde des bridges.
"jpw" a écrit dans le message de news: 488460cd$0$19313$
"JMR" a écrit dans le message de news: g61mo9$le$
Bonjour,
Lorsque je veux enregistrer une photo en raw cela prend à peu près 8 à 10 secondes...avec une carte ordinaire. Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement? Je ne sais pas si les résultats sont d'office améliorés avec tous les apn Je ne fais pas de photos de sport mais 10 sec, c'est quand même long... Merci pour votre retour d'expérience.
Même souci avec une carte sandisk III et un G9. On est trop gâtés par nos reflex qui sortent de la photo raw en rafale avec très peu de temps de chargement, et on a du mal à se faire aux capacités restreintes en bruit, en vitesse etc des bridges et autres compacts. Bref on veut le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. Heureusement pour nous, les marques ont de la vertu pour deux ...et de bons services marketing qui empêchent des dérives sexuelles nuisibles à la stabilité sociale. Elles savent comment réfrèner vos impuissances et vos egos surdimensionnés avec de gros zooms 50-500. Z'attendrez donc 2050 pour tout avoir dans un appareil à 50Mpixels faisant cafetière, photo, lecteur Mp10, vidéo 3D odorante réalisé en nano technologie et porté comme un petit bijou à la boutonnière..En 2200 ce sera un implant sous la peau qui réagira à la voix, aux mouvements de la rétine et un peu plus tard à la pensée.. Voilà. Un peu de patience donc :-))
J'ai acheté cet apn en connaissance de cause, une première prise de contact avec le monde du numérique pourrait-on dire; je ne veux donc pas le beurre et l'argent du beurre; il n'empêche, ayant photographié avec des reflex argentiques pendant des dizaines d'années, je finirai bien par me décider pour ce genre d'appareil dont je regrette essentiellement le confort de visée.
Je suis simplement étonné de la différence de chargement par rapport à un réglage jpeg extra et 5MO.
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400. Cela étant dit je suis content de cet apn qui occupe une place un peu spéciale dans le monde des bridges.
Merci pour vos réponses. JMR
jpw
"JMR" a écrit
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique) et avec les cartes d'aujourd'hui c'est faux.
jpw
alors je me
demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400. Cela étant dit je suis content de cet apn qui occupe une place un peu spéciale dans le monde des bridges.
Merci pour vos réponses. JMR
"JMR" <jmr@nowhere.eu> a écrit
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une
carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de
performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne
j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique)
et avec les cartes d'aujourd'hui c'est faux.
jpw
alors je me
demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Cela étant dit je suis content de cet apn qui occupe une place un peu
spéciale dans le monde des bridges.
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique) et avec les cartes d'aujourd'hui c'est faux.
jpw
alors je me
demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400. Cela étant dit je suis content de cet apn qui occupe une place un peu spéciale dans le monde des bridges.
Merci pour vos réponses. JMR
Sylvain SF
JMR wrote on 21/07/2008 14:12:
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Claude exagère un peu, sauf bien sur sur la taille des zooms parfois inversement proportionnel à la virilité de leur détenteurs, mais le CP8400 n'a qu'un zoom x3.5 ...
pour le lecteur CF, il supporte les formats I (3.3mm) et II (5mm), les cartes dites CF+ (CF2.0) plafonnent à 16Mo/s alors que la norme 3 adoptée en 2005/2006 supporte 66Mo/s. le CP8400 est sorti début 2005 il n'est pas garanti qu'il tire parmi de cette norme.
vous n'avez pas précisé le type de carte actuellement utilisée, (l'appareil venait sans carte il me semble), si vous avez une carte type I vous gagnerez à utiliser une II, passer à l'extrème III est peut être inutile mais une Ultra II peut améliorer les choses (si vous utilisez quelque chose de plus faible bien sur).
au passage, bcp de bridges ou reflex sont vendus sans carte, un bon vendeur aura donc toujours quelque cartes pour tests dans son tiroir, trouver un vendeur sympa et tester avant d'acheter serait une bonne option.
Sylvain.
JMR wrote on 21/07/2008 14:12:
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence
de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me
demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Claude exagère un peu, sauf bien sur sur la taille des zooms parfois
inversement proportionnel à la virilité de leur détenteurs, mais le
CP8400 n'a qu'un zoom x3.5 ...
pour le lecteur CF, il supporte les formats I (3.3mm) et II (5mm),
les cartes dites CF+ (CF2.0) plafonnent à 16Mo/s alors que la norme 3
adoptée en 2005/2006 supporte 66Mo/s. le CP8400 est sorti début 2005
il n'est pas garanti qu'il tire parmi de cette norme.
vous n'avez pas précisé le type de carte actuellement utilisée,
(l'appareil venait sans carte il me semble), si vous avez une carte
type I vous gagnerez à utiliser une II, passer à l'extrème III est
peut être inutile mais une Ultra II peut améliorer les choses (si
vous utilisez quelque chose de plus faible bien sur).
au passage, bcp de bridges ou reflex sont vendus sans carte, un
bon vendeur aura donc toujours quelque cartes pour tests dans son
tiroir, trouver un vendeur sympa et tester avant d'acheter serait
une bonne option.
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Claude exagère un peu, sauf bien sur sur la taille des zooms parfois inversement proportionnel à la virilité de leur détenteurs, mais le CP8400 n'a qu'un zoom x3.5 ...
pour le lecteur CF, il supporte les formats I (3.3mm) et II (5mm), les cartes dites CF+ (CF2.0) plafonnent à 16Mo/s alors que la norme 3 adoptée en 2005/2006 supporte 66Mo/s. le CP8400 est sorti début 2005 il n'est pas garanti qu'il tire parmi de cette norme.
vous n'avez pas précisé le type de carte actuellement utilisée, (l'appareil venait sans carte il me semble), si vous avez une carte type I vous gagnerez à utiliser une II, passer à l'extrème III est peut être inutile mais une Ultra II peut améliorer les choses (si vous utilisez quelque chose de plus faible bien sur).
au passage, bcp de bridges ou reflex sont vendus sans carte, un bon vendeur aura donc toujours quelque cartes pour tests dans son tiroir, trouver un vendeur sympa et tester avant d'acheter serait une bonne option.
Sylvain.
JMR
jpw a écrit :
"JMR" a écrit
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique) et avec les cartes d'aujourd'hui c'est faux.
Lu dans chasseurs d'image...test du D40
jpw a écrit :
"JMR" <jmr@nowhere.eu> a écrit
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une
carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de
performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne
j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique)
et avec les cartes d'aujourd'hui c'est faux.
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique) et avec les cartes d'aujourd'hui c'est faux.
Lu dans chasseurs d'image...test du D40
JMR
Sylvain SF a écrit :
JMR wrote on 21/07/2008 14:12:
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Claude exagère un peu, sauf bien sur sur la taille des zooms parfois inversement proportionnel à la virilité de leur détenteurs, mais le CP8400 n'a qu'un zoom x3.5 ...
pour le lecteur CF, il supporte les formats I (3.3mm) et II (5mm), les cartes dites CF+ (CF2.0) plafonnent à 16Mo/s alors que la norme 3 adoptée en 2005/2006 supporte 66Mo/s. le CP8400 est sorti début 2005 il n'est pas garanti qu'il tire parmi de cette norme.
vous n'avez pas précisé le type de carte actuellement utilisée, (l'appareil venait sans carte il me semble), si vous avez une carte type I vous gagnerez à utiliser une II, passer à l'extrème III est peut être inutile mais une Ultra II peut améliorer les choses (si vous utilisez quelque chose de plus faible bien sur).
au passage, bcp de bridges ou reflex sont vendus sans carte, un bon vendeur aura donc toujours quelque cartes pour tests dans son tiroir, trouver un vendeur sympa et tester avant d'acheter serait une bonne option.
Sylvain.
compact flash kingston 1GB pas de précision sur la vitesse (?). Ce que je vois comme référence : 9930622-001.A00LF P814540-0816300 X01
Sylvain SF a écrit :
JMR wrote on 21/07/2008 14:12:
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence
de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me
demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Claude exagère un peu, sauf bien sur sur la taille des zooms parfois
inversement proportionnel à la virilité de leur détenteurs, mais le
CP8400 n'a qu'un zoom x3.5 ...
pour le lecteur CF, il supporte les formats I (3.3mm) et II (5mm),
les cartes dites CF+ (CF2.0) plafonnent à 16Mo/s alors que la norme 3
adoptée en 2005/2006 supporte 66Mo/s. le CP8400 est sorti début 2005
il n'est pas garanti qu'il tire parmi de cette norme.
vous n'avez pas précisé le type de carte actuellement utilisée,
(l'appareil venait sans carte il me semble), si vous avez une carte
type I vous gagnerez à utiliser une II, passer à l'extrème III est
peut être inutile mais une Ultra II peut améliorer les choses (si
vous utilisez quelque chose de plus faible bien sur).
au passage, bcp de bridges ou reflex sont vendus sans carte, un
bon vendeur aura donc toujours quelque cartes pour tests dans son
tiroir, trouver un vendeur sympa et tester avant d'acheter serait
une bonne option.
Sylvain.
compact flash kingston 1GB
pas de précision sur la vitesse (?).
Ce que je vois comme référence :
9930622-001.A00LF
P814540-0816300 X01
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide, alors je me demandais si on ne pouvait pas extrapoler ce raisonnement au 8400.
Claude exagère un peu, sauf bien sur sur la taille des zooms parfois inversement proportionnel à la virilité de leur détenteurs, mais le CP8400 n'a qu'un zoom x3.5 ...
pour le lecteur CF, il supporte les formats I (3.3mm) et II (5mm), les cartes dites CF+ (CF2.0) plafonnent à 16Mo/s alors que la norme 3 adoptée en 2005/2006 supporte 66Mo/s. le CP8400 est sorti début 2005 il n'est pas garanti qu'il tire parmi de cette norme.
vous n'avez pas précisé le type de carte actuellement utilisée, (l'appareil venait sans carte il me semble), si vous avez une carte type I vous gagnerez à utiliser une II, passer à l'extrème III est peut être inutile mais une Ultra II peut améliorer les choses (si vous utilisez quelque chose de plus faible bien sur).
au passage, bcp de bridges ou reflex sont vendus sans carte, un bon vendeur aura donc toujours quelque cartes pour tests dans son tiroir, trouver un vendeur sympa et tester avant d'acheter serait une bonne option.
Sylvain.
compact flash kingston 1GB pas de précision sur la vitesse (?). Ce que je vois comme référence : 9930622-001.A00LF P814540-0816300 X01
JMR
jpw a écrit :
"JMR" a écrit
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique)
Il fait partie de ce que j'envisage. Satisfait ? Merci pour le retour JMR
jpw a écrit :
"JMR" <jmr@nowhere.eu> a écrit
D'après ce que vous me dites tous les deux inutile donc d'acheter une
carte rapide...
c'est mon avis et je le partage
J'avais lu un jour à propos du D40 qu'il y avait une énorme différence de
performance entre une carte dite normale et une rapide,
foutaises ça devait être une carte en panne
j'ai un d80 (et c'est mon 5ème reflex numérique)
Il fait partie de ce que j'envisage.
Satisfait ?
Merci pour le retour
JMR
très j'ai eu un d100 2 d70 un d40x et maintenant le d80
je préférais le d40x mais une histoire de compatibilité af avec le fish eye ma'a fait changer pour le d80
jpw
Jean-Claude Péclard
Hello, lundi, JMR a écrit :
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement?
La principale différence de vitesse entre une carte rapide et une autre, c'est sa capacité à être formatée en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire !!! Le reste, bof. Ton 8400 est lent en RAW, pas grave consoles toi, après jpw, je suis aussi prêt à te racheter cet excellent APN.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, lundi, JMR a écrit :
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style
sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la
vitesse d'enregistrement?
La principale différence de vitesse entre une carte rapide et une autre,
c'est sa capacité à être formatée en moins de temps qu'il n'en faut pour le
dire !!!
Le reste, bof. Ton 8400 est lent en RAW, pas grave consoles toi, après jpw,
je suis aussi prêt à te racheter cet excellent APN.
Certains parmi vous utilisent-ils des cartes rapides pour cet apn (style sandisk extreme III) et y-a-t-il une différence appréciable dans la vitesse d'enregistrement?
La principale différence de vitesse entre une carte rapide et une autre, c'est sa capacité à être formatée en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire !!! Le reste, bof. Ton 8400 est lent en RAW, pas grave consoles toi, après jpw, je suis aussi prêt à te racheter cet excellent APN.
