cout au processeur (ou core)

Le
Mihamina Rakotomandimby
Bonjour,
En faisant le tour des boutiques de vente de matériel, je me rends
compte, que pour le même nombre de "core", l'ensemble (CM + 2*2core)
coute beaucoup plus cher que l'ensemble (CM + 1*4core), alors que dans
le premier cas, on utilise une technologie plus vieille.
quelle en est la raison?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Laetitia
Le #17409031
> Bonjour,



Mihamina Rakotomandimby posa, l'énigme suivante :

En faisant le tour des boutiques de vente de matériel,
je me rends compte, que pour le même nombre de "core",
l'ensemble [2+2](CM + 2*2core) coute beaucoup plus chere que
l'ensemble [4*16](CM + 1*4core), alors que dans le premier cas,
on utilise une technologie plus vieille.



Quelle en serait les raisons ?

[2+2] = 64 bits soient 2 processus en 32 bits : 32 et 32 ?

Quelques applications "windoziennes" géreraient,* à peu près
correctement ce type de matériel*, une MB [Main Board] (CM), ce serait
beaucoup de hardware, avec des tas de composants trop souvent
hétéroclites qui tourneraient, avec des normes industrielles parfois
très différentes...

Un « port série » de type RS-232 existants (encore) sur de telles MB
ferait probablement sourire plusieurs lecteurs,lectrices de ce groupe
de discussion ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Serial_port.jpg

RS-232 (aussi appelé EIA RS-232C ou V.24) est une norme standardisant
un port de communication de type série. Disponible sur presque tous les
PC jusqu'au milieu des années 2000, il fut communément appelé le « port
série ».

Sur les systèmes d'exploitation MS-DOS et Windows, les ports RS-232
furent désignés par les noms COM1, COM2, etc. Cela leur valu le surnom
de « ports COM », encore utilisé de nos jours. Cependant, il serait
mainteant de plus en plus remplacé par le port USB 1.0/2.0.

Le port RS-232 serait encore fréquemment utilisé, *de nos jours*, dans
l'industrie pour connecter différents appareils électroniques (petits
automates, appareils de mesure médicaux et (ou) autres engins
informatisés, etc..), sous différents systèmes d'exploitation (+ ou -)
hétéroclites (aussi) ?

[4*16]= 64 bits soient 4 processus en 16 bits : 16, 16, 16, et 16 ?

Assemblage de matériels souvent hétéroclites (very high hybrid
hardware/software).

Il faudrait attendre peut-être l'arrivée de nouvelles normes
industrielles,* en cours d'homologation*, pour y voir un peu plus clair
?

Avant de reprogrammer toutes celles-ci, avec l'arrivée imminente du
port USB 3.0 [USB Fibre Channel] doté d'une fibre optique intégrée,
*qui serait entre autres nouveautés*, une avancée majeure "hardware"
technologique dans le petit monde de la micro informatique...

Quadri-processeurs parallèles qui tourneraient simultanément mais
séparément les uns des autres (une réelle avancée en
micro-informatique), mais une fois que le reste des autres composants
seront homogénéisés pour pouvoir exploiter de manière *cohérentes*
cette nouvelle donne matérielle qui sera probablement visualisée en
quatre dimensions [4D], il faudra penser également aux écrans
[monitors] qui pourront enfin visualiser des processus
quadri-dimensionnels [en 4D] avec quatre dalles plates LCD/PLASMA (au
lieu d'une seule, comme encore actuellement), etc.

USB 3.0 - http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

On September 18, 2007, Pat Gelsinger demonstrated USB 3.0 at the Intel
Developer Forum.

USB 3.0 is targeted at ten times the current bitrate, reaching roughly
4.8 Gbit/s (600MB/s) by utilizing two additional high-speed
differential pairs for "Superspeed" mode, and with the possibility for
optical interconnect.

The two new differential pairs make the cable about as thick as an
ethernet cable and provide full-duplex transfers.

The USB 3.0 specification was 90% complete as of August 13, 2008 and
commercial products are expected to arrive in 2009 or 2010.

USB 3.0 is designed to be backwards-compatible with USB 2.0 only and
employs more efficient protocols to conserve power while increasing the
maximum power available for connected devices.

Il serait peut-être temps de se réveiller, en francophonie ?
Le silence serait d'or [an great rich quiet country would be golden] ?

Cordialement vôtre (and,or best thanking possible answer regards, but
on the great french hardware system newsgroup only, and from earth of
course).

--
Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier
rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer
yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr,
pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ?
(signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en rot13)
Mihamina Rakotomandimby
Le #17409731
Laetitia wrote:
l'ensemble [2+2](CM + 2*2core) coute beaucoup plus chere que
l'ensemble [4*16](CM + 1*4core), alors que dans le premier cas,
on utilise une technologie plus vieille.


Quelle en serait les raisons ?
[2+2] = 64 bits soient 2 processus en 32 bits : 32 et 32 ?



Ah non! je parlais de tout en 64 bits. Désolé d'avoir manqué de précision.
Laetitia
Le #17412561
Mihamina Rakotomandimby posa, l'énigme suivante :

l'ensemble (CM + 2*2core) coute beaucoup plus chere que
l'ensemble (CM + 1*4core), alors que dans le premier cas,
on utilise une technologie plus vieille.







Laetitia wrote:

Quelle en serait les raisons ?





[2*2] = 64 bits soient 2 processus en 32 bits : 32+32 ?
[1*4] = 64 bits soient 4 processus en 16 bits : 16*4 ?





Le 03/10/2008, Mihamina Rakotomandimby précisa :

... je parlais *de tout* en 64 bits.
Désolé d'avoir manqué de précision.



Salut (hello everybody, if you prefer),

en 64+64 (sur 128 bits) ou 64*4 (sur 256 bits), on connaît pas ?
Désolée de (ne) pouvoir répondre de près, comme de très loin...

Cordialement et bonne chance (and,or determination, if you prefer).

--
Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier
rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer
yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr,
pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ?
(signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en rot13)
JKB
Le #17413071
Le 03-10-2008, ? propos de
Re: cout au processeur (ou core),
Laetitia ?crivait dans fr.comp.sys.pc :
Mihamina Rakotomandimby posa, l'énigme suivante :

l'ensemble (CM + 2*2core) coute beaucoup plus chere que
l'ensemble (CM + 1*4core), alors que dans le premier cas,
on utilise une technologie plus vieille.







Laetitia wrote:

Quelle en serait les raisons ?





[2*2] = 64 bits soient 2 processus en 32 bits : 32+32 ?
[1*4] = 64 bits soient 4 processus en 16 bits : 16*4 ?





Le 03/10/2008, Mihamina Rakotomandimby précisa :

... je parlais *de tout* en 64 bits.
Désolé d'avoir manqué de précision.



Salut (hello everybody, if you prefer),

en 64+64 (sur 128 bits) ou 64*4 (sur 256 bits), on connaît pas ?
Désolée de (ne) pouvoir répondre de près, comme de très loin...

Cordialement et bonne chance (and,or determination, if you prefer).



J'ai deux questions pour toi.

1/ Qu'est-ce que tu fumes ?
2/ Est-ce qu'il y en a encore ? Parce que ça à l'air puissant ! Et
les effets sont longs depuis le temps que tu nous emm*rdes...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
G.T
Le #17413901
Salut,

1/ Qu'est-ce que tu fumes ?


Sûrement pas des Pall Mall :-)

2/ Est-ce qu'il y en a encore ? Parce que ça à l'air puissant ! Et
les effets sont longs depuis le temps que tu nous emm*rdes...


Faut reconnaître qu'elle est partie, et qu'elle est loin.

a+,
--
G.T
Gump
Le #17421011
| 1/ Qu'est-ce que tu fumes ?
| 2/ Est-ce qu'il y en a encore ? Parce que ça à l'air puissant ! Et
| les effets sont longs depuis le temps que tu nous emm*rdes...
|

"Il y a deux choses infinies : l'univers et la connerie humaine.
Pour l'univers, je ne suis pas très sûr."
( attribué à Einstein )

Gump
Arnaud Delaloy
Le #17432211
Le Fri, 03 Oct 2008 08:49:54 +0300, Mihamina Rakotomandimby

Bonjour,
En faisant le tour des boutiques de vente de matériel, je me rends
compte, que pour le même nombre de "core", l'ensemble (CM + 2*2core)
coute beaucoup plus cher que l'ensemble (CM + 1*4core), alors que dans
le premier cas, on utilise une technologie plus vieille.
quelle en est la raison?




Bonjour,
Ayant tripoté du multiproc depuis fort longtemps à titre personnel (j'ai
encore ma bp6 dans un coin), voilà mon avis :

Sur du multi-coeur, la "magie du multiproc" ( le nom m'échappe...) est
géré dans la puce processeur;
Par contre, sur du multiprocesseur, c'est géré dans le pont supérieur
(northbridge?) de la carte-mère, et actuellement on doit taper dans du
chipset de serveur (ServerWorks, intel E7000?), avec des fonctionnalités
de la gamme serveurs sur toute la carte mère (RAM ECC, interface de
gestion séparée, SCSI, PCI-X hotplug...) et tout ça n'est pas le même
prix.


deuxième point, les fondeurs de processeurs bridaient les chipset et CPU
"grand public" à ne pouvoir tourner qu'à un seul processeur (et il faut
donc des théoriquement mieux testés etc...), maintenant ce sont de
chipsets différents, mais il n'y avait souvent qu'un patte en moins
d'écart, celle qui portait qui le signal de détection SMP :

ça n'a pas été toujours le cas , les contre-exemples ( un peu anciens)
les plus connus étant :
- les Celeron 400-533MHz qui s'éclataient à deux sans aucune retenue sur
les Abit BP6 (chipset Intel 440BX/LX),
- les athlonXP Palomino sur les chipset AMD 760MP (puis les athlonXP
suivants ne passaient plus un test dans le BIOS; il fallait des AthlonMP,
mais au moins les MP avaient deux fois plus de cache L2)

Je n'ai pas fait de visite à 2cpu.com depuis une éternité; mais c'était
un bon repaire de passionnés de machines multiprocs, où on les
overclockait de folie ( avec DEUX processeurs à contrôler en température
et voltage sur la même carte...), des développeras fous créaient des BIOS
pour BP6, etc...


Voilà, j'espère que j'ai donné mon avis suffisamment clairement (saisi
sur une Tyan Tiger MP de 2003 , avec deux Athlons MP dessus, étonnement).

Arnaud.
Aboli Bibelot
Le #17491171
"Laetitia"
Bonjour,



Mihamina Rakotomandimby posa, l'énigme suivante :

En faisant le tour des boutiques de vente de matériel,
je me rends compte, que pour le même nombre de "core",
l'ensemble [2+2](CM + 2*2core) coute beaucoup plus chere que
l'ensemble [4*16](CM + 1*4core), alors que dans le premier cas,
on utilise une technologie plus vieille.



Quelle en serait les raisons ?

[2+2] = 64 bits soient 2 processus en 32 bits : 32 et 32 ?

Quelques applications "windoziennes" géreraient,* à peu près correctement
ce type de matériel*, une MB [Main Board] (CM), ce serait beaucoup de
hardware, avec des tas de composants trop souvent hétéroclites qui
tourneraient, avec des normes industrielles parfois très différentes...

Un « port série » de type RS-232 existants (encore) sur de telles MB
ferait probablement sourire plusieurs lecteurs,lectrices de ce groupe de
discussion ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Serial_port.jpg

RS-232 (aussi appelé EIA RS-232C ou V.24) est une norme standardisant un
port de communication de type série. Disponible sur presque tous les PC
jusqu'au milieu des années 2000, il fut communément appelé le « port
série ».

Sur les systèmes d'exploitation MS-DOS et Windows, les ports RS-232 furent
désignés par les noms COM1, COM2, etc. Cela leur valu le surnom de « ports
COM », encore utilisé de nos jours. Cependant, il serait mainteant de plus
en plus remplacé par le port USB 1.0/2.0.

Le port RS-232 serait encore fréquemment utilisé, *de nos jours*, dans
l'industrie pour connecter différents appareils électroniques (petits
automates, appareils de mesure médicaux et (ou) autres engins
informatisés, etc..), sous différents systèmes d'exploitation (+ ou -)
hétéroclites (aussi) ?

[4*16]= 64 bits soient 4 processus en 16 bits : 16, 16, 16, et 16 ?

Assemblage de matériels souvent hétéroclites (very high hybrid
hardware/software).

Il faudrait attendre peut-être l'arrivée de nouvelles normes
industrielles,* en cours d'homologation*, pour y voir un peu plus clair ?

Avant de reprogrammer toutes celles-ci, avec l'arrivée imminente du port
USB 3.0 [USB Fibre Channel] doté d'une fibre optique intégrée, *qui serait
entre autres nouveautés*, une avancée majeure "hardware" technologique
dans le petit monde de la micro informatique...

Quadri-processeurs parallèles qui tourneraient simultanément mais
séparément les uns des autres (une réelle avancée en micro-informatique),
mais une fois que le reste des autres composants seront homogénéisés pour
pouvoir exploiter de manière *cohérentes* cette nouvelle donne matérielle
qui sera probablement visualisée en quatre dimensions [4D], il faudra
penser également aux écrans [monitors] qui pourront enfin visualiser des
processus quadri-dimensionnels [en 4D] avec quatre dalles plates
LCD/PLASMA (au lieu d'une seule, comme encore actuellement), etc.

USB 3.0 - http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

On September 18, 2007, Pat Gelsinger demonstrated USB 3.0 at the Intel
Developer Forum.

USB 3.0 is targeted at ten times the current bitrate, reaching roughly 4.8
Gbit/s (600MB/s) by utilizing two additional high-speed differential pairs
for "Superspeed" mode, and with the possibility for optical interconnect.

The two new differential pairs make the cable about as thick as an
ethernet cable and provide full-duplex transfers.

The USB 3.0 specification was 90% complete as of August 13, 2008 and
commercial products are expected to arrive in 2009 or 2010.

USB 3.0 is designed to be backwards-compatible with USB 2.0 only and
employs more efficient protocols to conserve power while increasing the
maximum power available for connected devices.

Il serait peut-être temps de se réveiller, en francophonie ?
Le silence serait d'or [an great rich quiet country would be golden] ?

Cordialement vôtre (and,or best thanking possible answer regards, but on
the great french hardware system newsgroup only, and from earth of
course).






Quand l'humeur est au plus bas, plutôt que de bouffer du Prozac à
l'efficacité douteuse et aux effets secondaires perturbants, mieux vaut lire
ça :

http://www.debilitron.com/debilitexte/debilitexte.php

Quelle en serait les poils frisés ?

[2+2] = 64 bits soient 2 processus en 32 bits : 32 et 32 ?

Quelques applications "windoziennes" géreraient,* à peu près
correctement ce manutentionnaire de matériel*, une MB [Main «403» Board]
(CM), ce serait
beaucoup d'hardware, avec des produits laitiers de composants trop souvent
hétéroclites qui tourneraient, avec des matières fécales industrielles
parfois
très différentes...

Un « port série » de type RS-232 existants (encore) sur de telles MB
ferait probablement sourire plusieurs lecteurs,lectrices de ce petit vieux
de discussion ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Serial_port.jpg

RS-232 (aussi appelé EIA RS-232C ou V.24) est une soupape standardisant
un nihiliste de communication de type série. Disponible sur presque tous les
PC jusqu'au milieu des années 2000, il fut extrêmement appelé le « port
série ».

Sur les aquarelles d'exploitation MS-DOS et Windows, les chich kebabs RS-232
furent désignés par les yakuzas COM1, COM2, etc. Cela leur mange-disque le
ressortissant espagnol
de « ports COM », encore utilisé de nos jours. Cependant, il serait
mainteant de plus en plus remplacé par le brumisateur USB 1.0/2.0.

Le visagiste RS-232 serait encore mécaniquement utilisé, *de nos jours*,
dans
l'industrie pour désirer différents appareils mécaniques (petits
automates, appareils de mesure médicaux et (ou) autres engins
informatisés, etc..), sous différents systèmes d'exploitation (+ ou -)
hétéroclites (aussi) ?

[4*16]= 64 bits soient 4 processus en 16 bits : 16, 16, 16, et 16 ?

Assemblage de matériels souvent hétéroclites (very high hybrid
hardware/software).

Il faudrait attendre peut-être l'arrivée de nouvelles normes
industrielles,* en cours d'homologation*, pour y voir un peu plus clair
?

Avant de pasteuriser toutes celles-ci, avec l'arrivée imminente du
port USB 3.0 [USB Fibre «OrlyVal» Channel] doté d'une motoneige onirique
intégrée,
*qui serait entre autres nouveautés*, une soutane majeure "hardware"
psychiatrique dans le petit monde de la camelote génétique...

Quadri-processeurs parallèles qui tourneraient paradoxalement mais
extrêmement les uns des autres (une patate au beurre avancée en
apocalyptique), mais une fois que le foie gras des autres composants
seront homogénéisés pour pouvoir triturer de manière *cohérentes*
cette nouvelle donne matérielle qui sera probablement visualisée en
quatre dimensions [4D], il faudra penser également aux bouchons de Champagne
[monitors] qui pourront radicalement visualiser des défenseurs
quadri-dimensionnels [en 4D] avec quatre dalles plates LCD/PLASMA (au
lieu d'une seule, comme encore actuellement), etc.

USB 3.0 - http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus

On «Mon Salaud» September 18, 2007, Pat «ho ho ho» Gelsinger demonstrated
USB 3.0 at the Intel
Developer «La Loutre» Forum.

USB 3.0 is targeted at ten times the current bitrate, reaching roughly
4.8 Gbit/s (600MB/s) by utilizing two additional high-speed
differential pairs for "Superspeed" mode, and with the possibility for
optical interconnect.

The two new differential pairs make the cable about as thick as an
ethernet cable and provide full-duplex transfers.

The USB 3.0 specification was 90% complete as of August 13, 2008 and
commercial products are expected to contemplative in 2009 or 2010.

USB 3.0 is designed to be malléable with USB 2.0 only and
employs more efficient protocols to conserve power while increasing the
maximum power inutile for connected devices.

Il serait peut-être temps de s'émoustiller, en francophonie ?
Le piano à queue serait d'or [an great rich quiet country would be golden] ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme