Soit un petit r=E9seau sur lequel j'ai 2 serveurs aux fonctions
diff=E9rentes (serveur samba et serveur courrier) que je souhaite
rassembler en un seul.
Tr=E8s paresseusement, pour ne pas modifier la configuration des postes
clients, j'envisage de donner les deux adresses ip de ces serveurs au
nouveau.
D'apr=E8s la page de man d'ifconfig, il suffirait d'ex=E9cuter un
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
pour attribuer une seconde adresse =E0 cette carte.
Cette fa=E7on de proc=E9der est-elle correcte ? Est-ce que =E7a pr=E9sente
des inconv=E9nients ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 11 aoû 2006 at 09:06 GMT, a écrit : [...]
D'après la page de man d'ifconfig, il suffirait d'exécuter un
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
pour attribuer une seconde adresse à cette carte.
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des inconvénients ?
Si il s'agit bien d'une linuxette, oui, ça peut se faire comme ça. (vu que tu postes sur fcr.ip, ça se fait de préciser l'OS dont tu parles...)
Les inconvénients pouvant être que seul l'ip principale de l'interface sera utilisée pour les connexions initiées depuis le serveur. Ca n'est en général par très génant, mais il faut le savoir ;)
Dom
Le ven, 11 aoû 2006 at 09:06 GMT, gvdmoort@skynet.be <gvdmoort@skynet.be> a écrit :
[...]
D'après la page de man d'ifconfig, il suffirait d'exécuter un
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
pour attribuer une seconde adresse à cette carte.
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des
inconvénients ?
Si il s'agit bien d'une linuxette, oui, ça peut se faire comme ça.
(vu que tu postes sur fcr.ip, ça se fait de préciser l'OS dont tu
parles...)
Les inconvénients pouvant être que seul l'ip principale de l'interface
sera utilisée pour les connexions initiées depuis le serveur.
Ca n'est en général par très génant, mais il faut le savoir ;)
D'après la page de man d'ifconfig, il suffirait d'exécuter un
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
pour attribuer une seconde adresse à cette carte.
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des inconvénients ?
Si il s'agit bien d'une linuxette, oui, ça peut se faire comme ça. (vu que tu postes sur fcr.ip, ça se fait de préciser l'OS dont tu parles...)
Les inconvénients pouvant être que seul l'ip principale de l'interface sera utilisée pour les connexions initiées depuis le serveur. Ca n'est en général par très génant, mais il faut le savoir ;)
Dom
Jacques Lavignotte
Le Fri, 11 Aug 2006 11:16:06 +0200, Dominique ROUSSEAU a écrit :
Le ven, 11 aoû 2006 at 09:06 GMT, a écrit : [...]
D'après la page de man d'ifconfig, il suffirait d'exécuter un
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
pour attribuer une seconde adresse à cette carte.
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des inconvénients ?
Avec les noyaux récents on utilise plutôt la commande « ip »
L'interface eth0 est déjà configurée au boot selon les données du fichier /etc/network/interfaces
Si il s'agit bien d'une linuxette, oui, ça peut se faire comme ça. (vu que tu postes sur fcr.ip, ça se fait de préciser l'OS dont tu parles...)
Oui, on est [HS] :)
Jacques
Pascal Hambourg
Salut,
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des inconvénients ?
Avec les noyaux récents on utilise plutôt la commande « ip »
Avec les noyaux relativement anciens aussi, à moins que tu considères les noyaux 2.2 comme "récents". ;-)
En général ça revient à peu près au même d'utiliser ifconfig ou ip. Toutefois ifconfig essaie plus ou moins de considérer l'alias comme une véritable interface, ce qui aboutit parfois à un comportement pas très logique. Ip est plus cohérent. Et contrairement à ifconfig, ip ne suppose pas de masque de sous-réseau ni d'addresse de broadcast implicites en se basant sur la classe (notion obsolète) de l'adresse. Il est donc en même temps plus souple.
:~# /sbin/ip addr add 192.168.1.253 dev eth0
:~# /sbin/ip addr ls 2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast qlen 1000 link/ether 00:01:03:04:51:44 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.1.201/24 brd 192.168.1.255 scope global eth0 inet 192.168.1.253/32 scope global eth0
Si on veut que l'adresse créée par ip apparaisse dans la sortie d'ifconfig, il faut lui attribuer un nom d'alias unique avec l'option 'label' :
ip addr add 192.168.1.253 dev eth0 label eth0:<etiquetteunique>
Salut,
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente
des inconvénients ?
Avec les noyaux récents on utilise plutôt la commande « ip »
Avec les noyaux relativement anciens aussi, à moins que tu considères
les noyaux 2.2 comme "récents". ;-)
En général ça revient à peu près au même d'utiliser ifconfig ou ip.
Toutefois ifconfig essaie plus ou moins de considérer l'alias comme une
véritable interface, ce qui aboutit parfois à un comportement pas très
logique. Ip est plus cohérent. Et contrairement à ifconfig, ip ne
suppose pas de masque de sous-réseau ni d'addresse de broadcast
implicites en se basant sur la classe (notion obsolète) de l'adresse. Il
est donc en même temps plus souple.
root@pollux:~# /sbin/ip addr add 192.168.1.253 dev eth0
root@pollux:~# /sbin/ip addr ls
2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast qlen 1000
link/ether 00:01:03:04:51:44 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.1.201/24 brd 192.168.1.255 scope global eth0
inet 192.168.1.253/32 scope global eth0
Si on veut que l'adresse créée par ip apparaisse dans la sortie
d'ifconfig, il faut lui attribuer un nom d'alias unique avec l'option
'label' :
ip addr add 192.168.1.253 dev eth0 label eth0:<etiquetteunique>
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des inconvénients ?
Avec les noyaux récents on utilise plutôt la commande « ip »
Avec les noyaux relativement anciens aussi, à moins que tu considères les noyaux 2.2 comme "récents". ;-)
En général ça revient à peu près au même d'utiliser ifconfig ou ip. Toutefois ifconfig essaie plus ou moins de considérer l'alias comme une véritable interface, ce qui aboutit parfois à un comportement pas très logique. Ip est plus cohérent. Et contrairement à ifconfig, ip ne suppose pas de masque de sous-réseau ni d'addresse de broadcast implicites en se basant sur la classe (notion obsolète) de l'adresse. Il est donc en même temps plus souple.
:~# /sbin/ip addr add 192.168.1.253 dev eth0
:~# /sbin/ip addr ls 2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast qlen 1000 link/ether 00:01:03:04:51:44 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.1.201/24 brd 192.168.1.255 scope global eth0 inet 192.168.1.253/32 scope global eth0
Si on veut que l'adresse créée par ip apparaisse dans la sortie d'ifconfig, il faut lui attribuer un nom d'alias unique avec l'option 'label' :
ip addr add 192.168.1.253 dev eth0 label eth0:<etiquetteunique>
Jacques Lavignotte
Le Mon, 14 Aug 2006 18:27:50 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente des inconvénients ?
Avec les noyaux récents on utilise plutôt la commande « ip »
Avec les noyaux relativement anciens aussi, à moins que tu considères les noyaux 2.2 comme "récents". ;-)
Ne le sont-ils pas ? ;)
Si on veut que l'adresse créée par ip apparaisse dans la sortie d'ifconfig, il faut lui attribuer un nom d'alias unique avec l'option 'label' :
ip addr add 192.168.1.253 dev eth0 label eth0:<etiquetteunique>
J'avais loupé ça, merci du tuyau,
Jacques
Le Mon, 14 Aug 2006 18:27:50 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
#ifconfig eth0:0 192.168.0.x
Cette façon de procéder est-elle correcte ? Est-ce que ça présente
des inconvénients ?
Avec les noyaux récents on utilise plutôt la commande « ip »
Avec les noyaux relativement anciens aussi, à moins que tu considères
les noyaux 2.2 comme "récents". ;-)
Ne le sont-ils pas ? ;)
Si on veut que l'adresse créée par ip apparaisse dans la sortie
d'ifconfig, il faut lui attribuer un nom d'alias unique avec l'option
'label' :
ip addr add 192.168.1.253 dev eth0 label eth0:<etiquetteunique>
