Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
génial !
-- Pierre Maurette
Ghost-Rider
Le 23/02/2013 14:40, PiLS a écrit :
André <L? a ploppé:
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
Moi je trouve ça rigolo mais GR va te traiter de madame Michu...
Non, je ne me hasarderai pas à cela. Le problème dans ce type de photos est d'arriver à faire passer au second plan les éléments perturbateurs. Comme ils sont là et incontrôlables, il faudrait, soit réduire drastiquement la profondeur de champ, soit prendre en contre-plongée, soit encore se déplacer derrière le monsieur pour avoir un fond uni (la devanture) et une photo en profondeur.
Le 23/02/2013 14:40, PiLS a écrit :
André <L?on@tine.fr> a ploppé:
Une petite "tranche" de rue
http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
Moi je trouve ça rigolo mais GR va te traiter de madame Michu...
Non, je ne me hasarderai pas à cela.
Le problème dans ce type de photos est d'arriver à faire passer au
second plan les éléments perturbateurs. Comme ils sont là et
incontrôlables, il faudrait, soit réduire drastiquement la profondeur de
champ, soit prendre en contre-plongée, soit encore se déplacer derrière
le monsieur pour avoir un fond uni (la devanture) et une photo en
profondeur.
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
Moi je trouve ça rigolo mais GR va te traiter de madame Michu...
Non, je ne me hasarderai pas à cela. Le problème dans ce type de photos est d'arriver à faire passer au second plan les éléments perturbateurs. Comme ils sont là et incontrôlables, il faudrait, soit réduire drastiquement la profondeur de champ, soit prendre en contre-plongée, soit encore se déplacer derrière le monsieur pour avoir un fond uni (la devanture) et une photo en profondeur.
André
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
génial !
Je n'aime pas les superlatifs,mais pour cette photo c'est parfaitement justifié :-)
-- Andre
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de news:
génial !
Je n'aime pas les superlatifs,mais pour cette photo
c'est parfaitement justifié :-)
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
le titrage et le commentaire forcent la photo à dire ce qu'on veut lui faire dire mais sans eux chacun y verrait certainement autre chose à commencer par les défauts nombreux de ce qui est montré
André a burpé :
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
le titrage et le commentaire forcent la photo à dire ce qu'on veut lui
faire dire mais sans eux chacun y verrait certainement autre chose à
commencer par les défauts nombreux de ce qui est montré
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
le titrage et le commentaire forcent la photo à dire ce qu'on veut lui faire dire mais sans eux chacun y verrait certainement autre chose à commencer par les défauts nombreux de ce qui est montré
markorki
André a écrit :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
génial !
Je n'aime pas les superlatifs,mais pour cette photo c'est parfaitement justifié :-)
euh, j'aime bien mais en quoi est-ce génial ? pour moi c'est anecdotique, un peu amusant, mais bof... ce n'est pas la technique, c'est le thème et l'intérêt.
Qui est intéressant, pourquoi, et est-ce assez clair ?
André a écrit :
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de
news:
génial !
Je n'aime pas les superlatifs,mais pour cette photo
c'est parfaitement justifié :-)
euh, j'aime bien mais en quoi est-ce génial ?
pour moi c'est anecdotique, un peu amusant, mais bof...
ce n'est pas la technique, c'est le thème et l'intérêt.
Qui est intéressant, pourquoi, et est-ce assez clair ?
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
génial !
Je n'aime pas les superlatifs,mais pour cette photo c'est parfaitement justifié :-)
euh, j'aime bien mais en quoi est-ce génial ? pour moi c'est anecdotique, un peu amusant, mais bof... ce n'est pas la technique, c'est le thème et l'intérêt.
Qui est intéressant, pourquoi, et est-ce assez clair ?
Den
Ghost-Rider wrote:
Le 23/02/2013 14:40, PiLS a écrit :
André <L? a ploppé:
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
Moi je trouve ça rigolo mais GR va te traiter de madame Michu...
Non, je ne me hasarderai pas à cela. Le problème dans ce type de photos est d'arriver à faire passer au second plan les éléments perturbateurs. Comme ils sont là et incontrôlables, il faudrait, soit réduire drastiquement la profondeur de champ, soit prendre en contre-plongée, soit encore se déplacer derrière le monsieur pour avoir un fond uni (la devanture) et une photo en profondeur.
+1 Surtout mettre l'appareil photo au niveau du regard de l'enfant...
Den
Ghost-Rider wrote:
Le 23/02/2013 14:40, PiLS a écrit :
André <L?on@tine.fr> a ploppé:
Une petite "tranche" de rue
http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
Moi je trouve ça rigolo mais GR va te traiter de madame Michu...
Non, je ne me hasarderai pas à cela.
Le problème dans ce type de photos est d'arriver à faire passer au
second plan les éléments perturbateurs. Comme ils sont là et
incontrôlables, il faudrait, soit réduire drastiquement la profondeur de
champ, soit prendre en contre-plongée, soit encore se déplacer derrière
le monsieur pour avoir un fond uni (la devanture) et une photo en
profondeur.
+1
Surtout mettre l'appareil photo au niveau du regard de l'enfant...
Une petite "tranche" de rue http://cjoint.com/?CBxlYyGSK9L
Moi je trouve ça rigolo mais GR va te traiter de madame Michu...
Non, je ne me hasarderai pas à cela. Le problème dans ce type de photos est d'arriver à faire passer au second plan les éléments perturbateurs. Comme ils sont là et incontrôlables, il faudrait, soit réduire drastiquement la profondeur de champ, soit prendre en contre-plongée, soit encore se déplacer derrière le monsieur pour avoir un fond uni (la devanture) et une photo en profondeur.
+1 Surtout mettre l'appareil photo au niveau du regard de l'enfant...
