DAB+ à Paris?

Le
DAB sounds worse than FM
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?

Les stations sont inscrites à celle-ci:

http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France

Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils sont en
utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence suggère aussi qu'elles
sont en train d'utiliser DAB+, mais personne ne sais?


Does anybody know whether the stations on the XP Pleyel multiplex in Paris
are using the DMB or DAB+ standard?

The stations are listed on here:

http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/a-f.html#France

and as they're using 56 kbps, that suggests that they're using DAB+, and the
name "OUIFM - DAB +" also obviously suggests that they're using DAB+, but
does anybody know for sure?


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Thierry VIGNAUD
Le #13334901
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:

Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?



La réponse est sur le web du CSA :

Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris
Date de publication sur le site : 15 octobre 2007
Assemblée plénière du 19 septembre 2007
L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre 2007, le site
du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio numérique qu'elle mène
à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.


Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
DAB sounds worse than FM
Le #13334861
Thierry VIGNAUD wrote:
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM"

Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?



La réponse est sur le web du CSA :

Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris
Date de publication sur le site : 15 octobre 2007
Assemblée plénière du 19 septembre 2007
L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre
2007, le site du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio
numérique qu'elle mène à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.




Merci. Il ya quelques résultats des essais à Nantes aussi ici:

http://www.radio-numerique.fr/index.php?preaction=joint&id_jointe910


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
DAB sounds worse than FM
Le #13334821
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM"
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?

Les stations sont inscrites à celle-ci:

http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France

Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils
sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence
suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne
ne sais?





Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bits,
il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en
16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.




Okay.

Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:

http://www.csa.fr/upload/radionum/Radio%20num%20-%20Experimentation%20-%20towerCast%20-%2011%2010%2007.pdf

Page 8:

Debit / Debit TS / % overhead
105 / 136 / 23%
90 / 112 / 20%
61 / 88 / 31%
78 / 144 / 46%
69 / 96 / 28%
54 / 80 / 33%
88 (error) / 88 / 31%
61 / 88 / 31%
54 / 80 / 33%
54 / 80 / 33%
134 / 160 / 16%

The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL
stations!!

Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends
up being 80 kbps for TS.

Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a
sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit
rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec
is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for
the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for
the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a
MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!

Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.



Google English to French translation:

Bon.

Avez-vous vu à quel point vous êtes capacité de gaspiller:

http://www.csa.fr/upload/radionum/Radio%20num%20-%20Experimentation%20-%20towerCast%20-%2011%2010%2007.pdf

Page 8:

Débit / Débit TS /% au-dessus
105 / 136 / 23%
90 / 112 / 20%
61 / 88 / 31%
78 / 144 / 46%
69 / 96 / 28%
54 / 80 / 33%
88 (erreur) / 88 / 31%
61 / 88 / 31%
54 / 80 / 33%
54 / 80 / 33%
134 / 160 / 16%

Les frais généraux pour les stations de radio DAB+ sur est d'environ 10%
pour TOUTES les stations! !

Prenons par exemple les stations de radio utilisant 54 kbit / s pour la
vidéo + audio, qui finit par 80 kbps pour TS.

Prenant personnalités de la spécification DAB+ (TS 102563) la page 24, pour
un sous-groupe canal débit binaire de 80 kbit/s (l'équivalent de la TS
débit), le débit disponible pour l'audio (à partir du 24 kHz, colonne, car
le noyau AAC Codec est downsampled par 2) 72,53 kbit/s! ! Emporter 2 kbps
pour la "vidéo", pour la même quantité de bande passante multiplexe, la
station sur DMB obtient 52 kbps pour l'audio, et sur la station DAB +
obtient 70 kbps pour l'audio! ! C'est une MASSIVE différence dans la qualité
audio d'un codec audio comme AAC+! !

Désolé Nicolas, mais en utilisant DMB est une très mauvaise décision.


--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
mpx958
Le #13334751
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM"
Nicolas Croiset wrote:
> "DAB sounds worse than FM"
>> Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
>> utilisent le DAB+ ou DMB norme?

>> Les stations sont inscrites à celle-ci:

>>http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France

>> Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils
>> sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence
>> suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne
>> ne sais?

> Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bi ts,
> il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en
> 16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.

Okay.

Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:

http://www.csa.fr/upload/radionum/Radio%20num%20-%20Experimentation%2...

Page 8:

Debit / Debit TS / % overhead
105 / 136 / 23%
90 / 112 / 20%
61 / 88 / 31%
78 / 144 / 46%
69 / 96 / 28%
54 / 80 / 33%
88 (error) / 88 / 31%
61 / 88 / 31%
54 / 80 / 33%
54 / 80 / 33%
134 / 160 / 16%

The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL
stations!!

Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which en ds
up being 80 kbps for TS.

Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a
sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit
rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core co dec
is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for
the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps f or
the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a
MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!

Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.



Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest
broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's
definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The
real purpose (which I don't know) of such a choice can be:

- wasting time to delay the beginning of digital radio,
- wasting ressource to limit the number of stations (it would have
been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary
bitrate per station)

But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the
"sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.

(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
F1TAY
Le #13334741
Tiens la langue française a évoluée !
Je comprend rien a votre jargon.
Daniel

Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM"



The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL
stations!!

Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends
up being 80 kbps for TS.

Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a
sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit
rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec
is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for
the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for
the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a
MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!

Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.



Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest
broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's
definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The
real purpose (which I don't know) of such a choice can be:

- wasting time to delay the beginning of digital radio,
- wasting ressource to limit the number of stations (it would have
been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary
bitrate per station)

But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the
"sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.

(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)


Stéphane H.
Le #13334731
Bonsoir à tous

Pour Daniel :

Tout le monde sait cela... Mais c'est le choix des quatre plus grands
diffuseurs ici en France (Radio France, NRJGroup, CLT, Lagardère).
Il ne s'agit en aucun cas d'un problème de technique mais bien plutôt d'une
obscure stratégie . Le véritable objectif (que je ne connais pas) d'un tel
choix peut être :
- Gagner (perdre !) du temps pour retarder le démarrage de la radio
numérique,
- Restreindre la ressource afin de limiter le nombre de stations (il aurait
été plus intelligent d'utiliser le DAB+ et d'estimer précisément le bitrate
nécessaire par station).
Mais officiellement, ils -(les grands groupes) NDLR - promeuvent le T-DMB
parce qu'ils pensent que c'est le support le « plus sexy » comparé aux
autres systèmes numériques, et la
meilleure façon pour conduire les consommateurs à acheter des récepteurs.

(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...) IN FRENCH !

Analyse que je partage pleinement (Note perso !)

Stéphane

----------------------------------------------

"F1TAY" message de news:
Tiens la langue française a évoluée !
Je comprend rien a votre jargon.
Daniel


Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest
broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's
definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The
real purpose (which I don't know) of such a choice can be:

- wasting time to delay the beginning of digital radio,
- wasting ressource to limit the number of stations (it would have
been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary
bitrate per station)

But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the
"sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.

(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)






Napm
Le #13334721
En français ça s'écrit :

Tiens, la langue française a évolué !
Je comprendS rien à votre jargon.







"F1TAY" dans le message de news:
Tiens la langue française a évoluée !
Je comprend rien a votre jargon.
Daniel

Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM"



Stéphane H.
Le #13334711
Là on parlait de traduction et de normes de radio numérique, pas
d'orthographe, (même si c'est important, je sais...) !

----------------------------

"Napm" 4738ba0b$0$24001$
En français ça s'écrit :

Tiens, la langue française a évolué !
Je comprendS rien à votre jargon.






mpx958
Le #13334641
Désolé pour ceux qui ne comprennent pas la langue de Shakespeare
d'avoir répondu à l'auteur de cette discussion dans sa langue...
F1TAY
Le #13334621
Le probléme est que l'on est sur un forum francophone !
Je comprends qu'un étranger non francophone pose ponctuellement une
question concernant la radio en France dans sa langue. Cela ne me
dérange pas; là où cela devient génant c'est quand s'instaure une
discussion dans une langue autre que le français. Pour une discussion
en anglais il existe des forums anglophones sur la radio.
Daniel

mpx958 a émis l'idée suivante :
Désolé pour ceux qui ne comprennent pas la langue de Shakespeare
d'avoir répondu à l'auteur de cette discussion dans sa langue...


Publicité
Poster une réponse
Anonyme