Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?
Les stations sont inscrites à celle-ci:
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France
Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils sont en
utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence suggère aussi qu'elles
sont en train d'utiliser DAB+, mais personne ne sais?
Does anybody know whether the stations on the XP Pleyel multiplex in Paris
are using the DMB or DAB+ standard?
and as they're using 56 kbps, that suggests that they're using DAB+, and the
name "OUIFM - DAB +" also obviously suggests that they're using DAB+, but
does anybody know for sure?
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris utilisent le DAB+ ou DMB norme?
La réponse est sur le web du CSA :
Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris Date de publication sur le site : 15 octobre 2007 Assemblée plénière du 19 septembre 2007 L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre 2007, le site du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio numérique qu'elle mène à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM" <dab.is@dead>
wrote:
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?
La réponse est sur le web du CSA :
Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris
Date de publication sur le site : 15 octobre 2007
Assemblée plénière du 19 septembre 2007
L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre 2007, le site
du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio numérique qu'elle mène
à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris utilisent le DAB+ ou DMB norme?
La réponse est sur le web du CSA :
Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris Date de publication sur le site : 15 octobre 2007 Assemblée plénière du 19 septembre 2007 L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre 2007, le site du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio numérique qu'elle mène à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
DAB sounds worse than FM
Thierry VIGNAUD wrote:
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris utilisent le DAB+ ou DMB norme?
La réponse est sur le web du CSA :
Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris Date de publication sur le site : 15 octobre 2007 Assemblée plénière du 19 septembre 2007 L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre 2007, le site du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio numérique qu'elle mène à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.
Merci. Il ya quelques résultats des essais à Nantes aussi ici:
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Thierry VIGNAUD wrote:
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@dead> wrote:
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?
La réponse est sur le web du CSA :
Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris
Date de publication sur le site : 15 octobre 2007
Assemblée plénière du 19 septembre 2007
L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre
2007, le site du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio
numérique qu'elle mène à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.
Merci. Il ya quelques résultats des essais à Nantes aussi ici:
On Sun, 11 Nov 2007 11:55:31 GMT, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris utilisent le DAB+ ou DMB norme?
La réponse est sur le web du CSA :
Radio numérique : modification technique de l'expérimentation à Paris Date de publication sur le site : 15 octobre 2007 Assemblée plénière du 19 septembre 2007 L'association DR a été autorisée à utiliser, jusqu'au 30 octobre 2007, le site du centre Paris Pleyel pour l'expérimentation de radio numérique qu'elle mène à Paris selon les normes T-DMB et DAB+.
Merci. Il ya quelques résultats des essais à Nantes aussi ici:
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" wrote :
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris utilisent le DAB+ ou DMB norme?
Les stations sont inscrites à celle-ci:
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France
Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne ne sais?
Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bits, il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en 16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.
Okay.
Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Google English to French translation:
Bon.
Avez-vous vu à quel point vous êtes capacité de gaspiller:
Les frais généraux pour les stations de radio DAB+ sur est d'environ 10% pour TOUTES les stations! !
Prenons par exemple les stations de radio utilisant 54 kbit / s pour la vidéo + audio, qui finit par 80 kbps pour TS.
Prenant personnalités de la spécification DAB+ (TS 102563) la page 24, pour un sous-groupe canal débit binaire de 80 kbit/s (l'équivalent de la TS débit), le débit disponible pour l'audio (à partir du 24 kHz, colonne, car le noyau AAC Codec est downsampled par 2) 72,53 kbit/s! ! Emporter 2 kbps pour la "vidéo", pour la même quantité de bande passante multiplexe, la station sur DMB obtient 52 kbps pour l'audio, et sur la station DAB + obtient 70 kbps pour l'audio! ! C'est une MASSIVE différence dans la qualité audio d'un codec audio comme AAC+! !
Désolé Nicolas, mais en utilisant DMB est une très mauvaise décision.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@dead> wrote :
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
utilisent le DAB+ ou DMB norme?
Les stations sont inscrites à celle-ci:
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France
Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils
sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence
suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne
ne sais?
Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bits,
il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en
16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.
Okay.
Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL
stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends
up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a
sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit
rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec
is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for
the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for
the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a
MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Google English to French translation:
Bon.
Avez-vous vu à quel point vous êtes capacité de gaspiller:
Les frais généraux pour les stations de radio DAB+ sur est d'environ 10%
pour TOUTES les stations! !
Prenons par exemple les stations de radio utilisant 54 kbit / s pour la
vidéo + audio, qui finit par 80 kbps pour TS.
Prenant personnalités de la spécification DAB+ (TS 102563) la page 24, pour
un sous-groupe canal débit binaire de 80 kbit/s (l'équivalent de la TS
débit), le débit disponible pour l'audio (à partir du 24 kHz, colonne, car
le noyau AAC Codec est downsampled par 2) 72,53 kbit/s! ! Emporter 2 kbps
pour la "vidéo", pour la même quantité de bande passante multiplexe, la
station sur DMB obtient 52 kbps pour l'audio, et sur la station DAB +
obtient 70 kbps pour l'audio! ! C'est une MASSIVE différence dans la qualité
audio d'un codec audio comme AAC+! !
Désolé Nicolas, mais en utilisant DMB est une très mauvaise décision.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris utilisent le DAB+ ou DMB norme?
Les stations sont inscrites à celle-ci:
http://www.wohnort.demon.co.uk/DAB/af.html#France
Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne ne sais?
Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bits, il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en 16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.
Okay.
Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Google English to French translation:
Bon.
Avez-vous vu à quel point vous êtes capacité de gaspiller:
Les frais généraux pour les stations de radio DAB+ sur est d'environ 10% pour TOUTES les stations! !
Prenons par exemple les stations de radio utilisant 54 kbit / s pour la vidéo + audio, qui finit par 80 kbps pour TS.
Prenant personnalités de la spécification DAB+ (TS 102563) la page 24, pour un sous-groupe canal débit binaire de 80 kbit/s (l'équivalent de la TS débit), le débit disponible pour l'audio (à partir du 24 kHz, colonne, car le noyau AAC Codec est downsampled par 2) 72,53 kbit/s! ! Emporter 2 kbps pour la "vidéo", pour la même quantité de bande passante multiplexe, la station sur DMB obtient 52 kbps pour l'audio, et sur la station DAB + obtient 70 kbps pour l'audio! ! C'est une MASSIVE différence dans la qualité audio d'un codec audio comme AAC+! !
Désolé Nicolas, mais en utilisant DMB est une très mauvaise décision.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
mpx958
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" wrote:
Nicolas Croiset wrote: > "DAB sounds worse than FM" wrote :
>> Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris >> utilisent le DAB+ ou DMB norme?
>> Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils >> sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence >> suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne >> ne sais?
> Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bi ts, > il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en > 16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.
Okay.
Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which en ds up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core co dec is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps f or the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio, - wasting ressource to limit the number of stations (it would have been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the "sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" <dab.is@dead> wrote:
Nicolas Croiset wrote:
> "DAB sounds worse than FM" <dab.is@dead> wrote :
>> Quelqu'un savoir si les stations sur le multiplexe XP Pleyel à Paris
>> utilisent le DAB+ ou DMB norme?
>> Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils
>> sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence
>> suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne
>> ne sais?
> Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bi ts,
> il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en
> 16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.
Okay.
Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL
stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which en ds
up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a
sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit
rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core co dec
is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for
the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps f or
the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a
MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest
broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's
definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The
real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio,
- wasting ressource to limit the number of stations (it would have
been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary
bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the
"sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
>> Et à celles que vous utilisez 56 kbps, qui donne à penser qu'ils >> sont en utilisant DAB+, et le nom de "OUIFM - DAB +" évidence >> suggère aussi qu'elles sont en train d'utiliser DAB+, mais personne >> ne sais?
> Vous avez votre réponse en regardant le Sid. si celui-ci est à 32bi ts, > il s'agit de DMB (si c'est du stream data). Si celui-ci est décrit en > 16 bits c'est qu'il s'agit de DAB ou DAB+.
Okay.
Have you seen how much capacity you're wasting using DMB:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which en ds up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core co dec is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps f or the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio, - wasting ressource to limit the number of stations (it would have been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the "sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
F1TAY
Tiens la langue française a évoluée ! Je comprend rien a votre jargon. Daniel
Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" wrote:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio, - wasting ressource to limit the number of stations (it would have been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the "sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
Tiens la langue française a évoluée !
Je comprend rien a votre jargon.
Daniel
Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" <dab.is@dead> wrote:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL
stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends
up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a
sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit
rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec
is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for
the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for
the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a
MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest
broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's
definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The
real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio,
- wasting ressource to limit the number of stations (it would have
been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary
bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the
"sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
Tiens la langue française a évoluée ! Je comprend rien a votre jargon. Daniel
Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" wrote:
The overhead for radio stations on DAB+ is approximately 10% for ALL stations!!
Take for example radio stations using 54 kbps for video + audio, which ends up being 80 kbps for TS.
Taking figures from the DAB+ specification (TS 102 563) page 24, for a sub-channel bit rate of 80 kbps (equivalent to the TS bit rate), the bit rate available for audio (from the 24 kHz column, because the AAC core codec is downsampled by 2) is 72.53 kbps!! Take away 2 kbps for the "video", for the same amount of multiplex bandwidth, the station on DMB gets 52 kbps for the audio, and the station on DAB+ gets 70 kbps for the audio!! That is a MASSIVE difference in audio quality for an audio codec like AAC+!!
Sorry Nicolas, but using DMB is a very bad decision.
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio, - wasting ressource to limit the number of stations (it would have been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the "sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
Stéphane H.
Bonsoir à tous
Pour Daniel :
Tout le monde sait cela... Mais c'est le choix des quatre plus grands diffuseurs ici en France (Radio France, NRJGroup, CLT, Lagardère). Il ne s'agit en aucun cas d'un problème de technique mais bien plutôt d'une obscure stratégie . Le véritable objectif (que je ne connais pas) d'un tel choix peut être : - Gagner (perdre !) du temps pour retarder le démarrage de la radio numérique, - Restreindre la ressource afin de limiter le nombre de stations (il aurait été plus intelligent d'utiliser le DAB+ et d'estimer précisément le bitrate nécessaire par station). Mais officiellement, ils -(les grands groupes) NDLR - promeuvent le T-DMB parce qu'ils pensent que c'est le support le « plus sexy » comparé aux autres systèmes numériques, et la meilleure façon pour conduire les consommateurs à acheter des récepteurs.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...) IN FRENCH !
Analyse que je partage pleinement (Note perso !)
Stéphane
----------------------------------------------
"F1TAY" a écrit dans le message de news:
Tiens la langue française a évoluée ! Je comprend rien a votre jargon. Daniel
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio, - wasting ressource to limit the number of stations (it would have been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the "sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
Bonsoir à tous
Pour Daniel :
Tout le monde sait cela... Mais c'est le choix des quatre plus grands
diffuseurs ici en France (Radio France, NRJGroup, CLT, Lagardère).
Il ne s'agit en aucun cas d'un problème de technique mais bien plutôt d'une
obscure stratégie . Le véritable objectif (que je ne connais pas) d'un tel
choix peut être :
- Gagner (perdre !) du temps pour retarder le démarrage de la radio
numérique,
- Restreindre la ressource afin de limiter le nombre de stations (il aurait
été plus intelligent d'utiliser le DAB+ et d'estimer précisément le bitrate
nécessaire par station).
Mais officiellement, ils -(les grands groupes) NDLR - promeuvent le T-DMB
parce qu'ils pensent que c'est le support le « plus sexy » comparé aux
autres systèmes numériques, et la
meilleure façon pour conduire les consommateurs à acheter des récepteurs.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...) IN FRENCH !
Analyse que je partage pleinement (Note perso !)
Stéphane
----------------------------------------------
"F1TAY" <antispamF1TAYenleveravantleFetapresleY@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: mn.64b87d7bd2f03dbe.50167@wanadoo.fr...
Tiens la langue française a évoluée !
Je comprend rien a votre jargon.
Daniel
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest
broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's
definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The
real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio,
- wasting ressource to limit the number of stations (it would have
been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary
bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the
"sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
Tout le monde sait cela... Mais c'est le choix des quatre plus grands diffuseurs ici en France (Radio France, NRJGroup, CLT, Lagardère). Il ne s'agit en aucun cas d'un problème de technique mais bien plutôt d'une obscure stratégie . Le véritable objectif (que je ne connais pas) d'un tel choix peut être : - Gagner (perdre !) du temps pour retarder le démarrage de la radio numérique, - Restreindre la ressource afin de limiter le nombre de stations (il aurait été plus intelligent d'utiliser le DAB+ et d'estimer précisément le bitrate nécessaire par station). Mais officiellement, ils -(les grands groupes) NDLR - promeuvent le T-DMB parce qu'ils pensent que c'est le support le « plus sexy » comparé aux autres systèmes numériques, et la meilleure façon pour conduire les consommateurs à acheter des récepteurs.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...) IN FRENCH !
Analyse que je partage pleinement (Note perso !)
Stéphane
----------------------------------------------
"F1TAY" a écrit dans le message de news:
Tiens la langue française a évoluée ! Je comprend rien a votre jargon. Daniel
Everybody knows that... But that's the choice of the 4 biggest broadcasters here in France (Radio France, NRJGroup, CLT, LAB). That's definitely not a technical problem but rather an obscure strategy. The real purpose (which I don't know) of such a choice can be:
- wasting time to delay the beginning of digital radio, - wasting ressource to limit the number of stations (it would have been more intelligent to use dab+ and raise the estimated necessary bitrate per station)
But officially, they promote this t-dmb because they believe it's the "sexiest" and the best way to lead the consumers to buy receivers.
(C'est clairement le sujet qui fâche en ce moment...)
Napm
En français ça s'écrit :
Tiens, la langue française a évolué ! Je comprendS rien à votre jargon.
"F1TAY" a écrit dans le message de news:
Tiens la langue française a évoluée ! Je comprend rien a votre jargon. Daniel
Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" wrote:
En français ça s'écrit :
Tiens, la langue française a évolué !
Je comprendS rien à votre jargon.
"F1TAY" <antispamF1TAYenleveravantleFetapresleY@wanadoo.fr> a écrit
dans le message de news: mn.64b87d7bd2f03dbe.50167@wanadoo.fr...
Tiens la langue française a évoluée !
Je comprend rien a votre jargon.
Daniel
Le 12/11/2007, mpx958 a supposé :
On Nov 11, 4:54 pm, "DAB sounds worse than FM" <dab.is@dead> wrote:
Désolé pour ceux qui ne comprennent pas la langue de Shakespeare d'avoir répondu à l'auteur de cette discussion dans sa langue...
F1TAY
Le probléme est que l'on est sur un forum francophone ! Je comprends qu'un étranger non francophone pose ponctuellement une question concernant la radio en France dans sa langue. Cela ne me dérange pas; là où cela devient génant c'est quand s'instaure une discussion dans une langue autre que le français. Pour une discussion en anglais il existe des forums anglophones sur la radio. Daniel
mpx958 a émis l'idée suivante :
Désolé pour ceux qui ne comprennent pas la langue de Shakespeare d'avoir répondu à l'auteur de cette discussion dans sa langue...
Le probléme est que l'on est sur un forum francophone !
Je comprends qu'un étranger non francophone pose ponctuellement une
question concernant la radio en France dans sa langue. Cela ne me
dérange pas; là où cela devient génant c'est quand s'instaure une
discussion dans une langue autre que le français. Pour une discussion
en anglais il existe des forums anglophones sur la radio.
Daniel
mpx958 a émis l'idée suivante :
Désolé pour ceux qui ne comprennent pas la langue de Shakespeare
d'avoir répondu à l'auteur de cette discussion dans sa langue...
Le probléme est que l'on est sur un forum francophone ! Je comprends qu'un étranger non francophone pose ponctuellement une question concernant la radio en France dans sa langue. Cela ne me dérange pas; là où cela devient génant c'est quand s'instaure une discussion dans une langue autre que le français. Pour une discussion en anglais il existe des forums anglophones sur la radio. Daniel
mpx958 a émis l'idée suivante :
Désolé pour ceux qui ne comprennent pas la langue de Shakespeare d'avoir répondu à l'auteur de cette discussion dans sa langue...
